Резонансное дело, которое многими было неправильно воспринято.
Итак, Верховный суд вмешался в спор заемщика и банка, который отказал заемщику в представлении сельской ипотеки под 3% годовых.
В результате такого отказа заёмщик была вынуждена взять кредит в другом банке, но уже под 9,5 % (дело было в 2020 году).
Заемщик подала иск в суд, с требованием взыскать с банка сои убытки в связи с необходимостью взять ипотеку под 9,5%, а не под 3%.
Суды всех трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на классическое:
«Предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.
Судом отмечено, что у Банка отсутствуют, установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров».
Но заемщик дошла до Верховного суда.
В деле оказались нюансы
Заемщица подала заявление в Сбер на сельскую ипотеку, соблюдая все установленные сроки, предусмотренной программой выдачи «сельской и ипотеки»».
Также в установленные сроки она подала все документы (в том числе и по выбранному объекту в Сбер.
Далее менеджер Сбера, который занимался заемщиком, должен был отправить документы по выбранному заёмщиком объекту в Минсельхоз.
И клиенту менеджер сообщил, что отправил.
Но это была ЛОЖЬ
Документы до Минсельхоза не дошли, что выяснилось уже в процессе судебного рассмотрения дела.
Понимая, что недоработал, менеджер решил сообщить клиентке, что банк отказал в ипотеке, потому что объект залога не устроил банк.
Именно тот факт, что выдача сельской ипотеке не состоялась п овине менеджера банка-кредитора и пыталась донести истец.
Но суды не услышали.
Верховный суд услышал.
«Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Ответчик признал указанные нарушения в письменных ответах. С сотрудником, нарушившим стандарты качества работы, проведён инструктаж об их обязательном выполнении.
Кроме того, в счёт возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав ХХХХ О.В. как потребителя».
По мнение ВС, возврат стоимости оценки объекта залога указывает на признаки признание Сбером своей вины.
На этом основании ВС решил, что суды должны пересмотреть свои решения по делу.
Многие, узнав об этом Определении Верховного суда РФ тут принялись кричать:
«Банки не смогут больше отказать в кредите, если он был предварительно одобрен!»
Но это ЛОЖЬ.
Чего НЕ следует из Определения ВС РФ
1) Банк будет всегда компенсировать потенциальному заемщику убытки от невиданного предварительно одобренного кредита.
НЕТ.
Читайте выше решения нижестоящих судов.
Банки все так же имеют право в любой момент до момента выдачи не выдать вам кредит, имея для этого действительно веские основания.
2) Банки будут компенсировать стоимость оценки объекта залога, если ипотечный кредит не будет выдан
НЕТ.
Это может произойти, если сотрудник банка наошибались и скрыть ошибку не представляется возможным. Как и было в данном деле
3) Условия предварительно одобренного кредита не будут менять до выдачи
НЕТ.
Опять же банки могут вносить любые изменения в условия кредитования ДО выдачи кредита.
Знаменитые изменения ставок в Сбере в марте 2022 года и размера первоначального взноса в 2020-2021 годах у многих банков прямо перед сделкой – тому доказательство.
В итоге
Накосячил банк, выдавая вам кредит, – можно судиться с ним и взыскивать с него понесенные вами убытки от этих косяков.
Просто отказали в кредите – судиться бесполезно. Возможно, пока.
Определение ВС РФ № 11-KГ22-12-K6 от 12 июля 2022 г.
____________________
В телеграмм-канале «Риэлтор не нужен!» каждый день выходит эксклюзив – отрывок из будущей книги с рабочим название «40 правил сделок с недвижимостью. Настольная книга для покупателей и продавцов вторичных недвижимости». До выхода книги кусочки текста будут публиковаться только там.
Так что – подписывайтесь !
#квартира #недвижимость #купить квартиру #покупка квартиры #ипотека #льготная ипотека #банки #верховный суд рф