Опять пишу непредвзятый обзор, как и вчера, не заглядывая в Интернет за чужим мнением о фильме. По идее, так даже правильнее. Как мне одно чудо в комментариях написало: «Как ты можешь судить о фильмах Параджанова, когда не знаешь о его биографии?» То есть, если я узнаю, что режиссёр был осуждён за мужеложство, его фильмы должны заиграть для меня новыми красками? Что за бред? Фильм – это завершённое и готовое к употреблению изделие, которое не нуждается в отдельных разъяснениях. А если нуждается, значит, это плохой фильм. Как говорил один мой знакомый, «если я ем вкусную булку, мне абсолютно плевать на то, с кем спит булочник».
Фильм начинается многообещающей надписью «При финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации». Уже тревожно, согласитесь?
Далее следует сообщение, что финансовую поддержку также оказали Российский еврейский конгресс, Федерация еврейских общин России и Центр документального кино. Так как я понятия не имел, о чём фильм, при появлении этого сообщения я начал догадываться. Ну не на фильм же о подвиге героев-панфиловцев раскошелились эти товарищи!
Ну и после этого, как главный козырь, выложены все номинации различных фестивалей, в которых фильм снискал славу и награды.
Ничего, кроме скепсиса, этот «иконостас» у меня не вызвал.
И после этого я, признаюсь, начал смотреть фильм, как ревизор, мол, «где же кроссовки за тыщу рублей?» Разбор предлагаю вашему вниманию.
Фильм состоит из трёх частей. Часть первая – «Туфельки».
И начинается чистый артхаус, приводящий меня в состояние лёгкого уныния. Все двадцать минут, которые длится первая часть, нам показывают только ноги персонажей, а сами персонажи ничего не говорят. Вкратце: девушка мечтала о красных туфельках, и приобрела их в магазине. К ней приставал какой-то нехороший мужик в чёрных ботинках, но к ней на помощь пришёл незнакомец в лаковых туфлях и стал за ней ухаживать.
Вот и свадьба. По музыке и танцам легко догадаться, что свадьба – еврейская. Начинается война, за лаковыми туфлями приходят люди в сапогах, среди них – тот, нехороший, он так же, как и раньше сплёвывает себе под ноги. А потом и девушку уводят, заставляют снять туфельки, и её босые ноги вместе с остальными следуют в газовую камеру.
В принципе, вот и вся первая часть. Оригинально? Ну, не знаю. Интересно? Не очень, если честно. Я, признаться, боялся, что весь фильм выдержан в подобной артхаусной манере, а мне такое не очень нравится, мне бы чего попроще. Тронула ли меня эта история? Пожалуй, всё-таки, да.
Переходим ко второй части. Часть вторая – «Брут».
К моему облегчению, во второй части появились человеческие лица и диалоги. Сюжет: в Вене (это Австрия, если кто-то подзабыл) жила женщина, еврейка.
И была она любовницей гениального дирижёра. И этот дирижёр подарил ей щенка немецкой овчарки.
Щенка она назвала Брутом. Почему? А это сценарист сделал, чтобы эффектно закончить вторую часть. Всегда, когда из сюжета торчит рука сценариста – это вызывает моё осуждение. На то ты и сценарист, чтобы суметь спрятаться в сюжете настолько, чтобы о тебе и не вспоминали.
В общем, начинается война, и дирижёр (тоже еврей, как вы догадываетесь) предлагает хозяйке Брута бежать в США. Женщина считает, что это лишнее, и ничего страшного случиться с ней не может.
Дирижёр уезжает, и вскоре наступают мрачные времена: евреев заставляют нашить на одежду «звёзды Давида», а также запрещают им иметь домашних питомцев. Приходится, со слезами на глазах, сдать Брута в спецприёмник. Кто-то несёт сдавать рыбку в аквариуме, по-моему, это слёзовыжимательный перебор. Ещё бы тараканов сдавать повели.
Кстати, автор позаимствовал у Тарантино приём из «Криминального чтива»: герои второй части пересекаются с героями первой, и мы узнаём хозяйку красных туфелек – её играет Маруся Зыкова из приснопамятного ситкома «Даёшь, молодёжь».
В ролях также числится Анжелика Каширина из той же передачи, но что-то в фильме я её просмотрел.
В приёмник приходит немецкий добряк-эсэсовец, он восхищён Брутом и забирает собаку себе.
Его домашние также влюблены в пса, дочь Марта играет с ним целыми днями, а Анну Чурину, которая играет жену немца, я уже неоднократно рекомендовал не снимать в исторических фильмах, раз уж она себе пластику губ сделала. Нет, ну правда, что дальше? Эсэсовец с тоннелями в ушах?
Немец забирает Брута «на работу», где тот самый негодяй-фольксдойче в чёрных ботинках из первой части, переодевается в лагерную робу и издевается над псом, чтобы вызвать у того агрессию к заключённым.
В итоге, Брут звереет и на тестовом показе загрызает насмерть заключённого-гомосексуалиста. Казалось бы, зачем нам подчеркнули его половую ориентацию? А вы список наград в начале видели? То-то же, схема рабочая!
В конце второй части немцы выпускают в лес несколько заключённых и натравливают на них собак. Брут тоже принимает участие в травле. Добряк-эсэсовец видит, что женщина попалась какая-то шустрая, поэтому стреляет ей в спину, чтобы облегчить Бруту задачу. Брут догоняет женщину и внезапно узнаёт в ней свою прежнюю хозяйку.
Какое драматическое совпадение, ну да, ну да. Женщина протягивает к псу руку, и мы хором с остальными зрителями произносим: «И ты с ними, Брут!»
Вот зачем нужна была эта кличка, хоть персонаж на экране и не процитировал Цезаря вслух. Тут подбегает новый хозяин Брута, и пёс кидается на него.
Финальная сцена: сидит Брут, а рядом – два его мёртвых хозяина: женщина и добряк-эсэсовец. Как сказал бы Коля из славного города Уренгоя: «Жалко, конечно, этого добряка».
Что можно сказать о второй части? Уже пободрее, чем первая, пусть и не такая необычная. Но всё портит чрезмерная наивность сюжета, как будто сценарий писал школьник. Вот вроде тема серьёзней некуда, а как-то всё по-детски.
Плюс возникал вопрос во время просмотра: Минкульт спонсирует фильмы о страданиях австрийских евреев. Но ведь, в то же время, Минкульт наш, а не австрийский и не израильский? Несколько вот это непонятно. Почему до сих пор нет фильма про подвиг Муси Пинкезона, например? Про что-то более родное нашему зрителю?
Ну и третья часть – «Скрипка».
Эта часть выдержана в духе стандартного художественного фильма, и фильма неплохого. По-прежнему есть отсылочки к предыдущим двум частям, но они, в отличие от тарантиновских, чем ближе к финалу, тем слабее и слабее.
Подробно пересказывать не буду, желающие посмотрят сами, так же не буду раскрывать главный секрет сюжета, который раскрывается в самом конце. Ну, потому что, если интересно, люди и сами посмотрят, а если нет – так не стоит и рассказывать.
Коротко: известный российский скрипач Леонид Штиллер узнаёт о том, что он потомок того самого известного дирижёра, который когда-то подарил собаку своей любовнице.
Он находит дневники знакомого его отца, и мы на экране видим, как разворачивались события во время войны. Не хочу спойлерить, а тем более, смеяться над этим фильмом.
Но пару замечаний всё же сделаю. Весьма странно выглядит персонаж тридцатилетнего Вячеслава Чепурченко, который приглашает такого же великовозрастного еврея на собрание «Гитлерюгенда».
Во-первых, возраст уже не тот, да и еврею на собрании не особо обрадуются, не так ли?
И Михаил Горевой в роли эсэсовца-любителя музыки меня не очень устроил. Чисто на мой взгляд, за Михаилом закрепилось амплуа чудаковатого персонажа, скорее, комедийного. Тут же нужен был кто-то типа Рэйфа Файнса. Чтобы никакими шутками и не пахло. Но – это моё субъективное мнение.
В сцене, когда женщина говорит, что во времена Холокоста погибло шесть миллионов евреев, российский скрипач делает замечание, что во время войны советских людей погибло более двадцати миллионов. Я просто ушам не поверил – неужели в нашем фильме это озвучили?! Вообще, последние лет тридцать это принято не вспоминать, чтобы не досаждать нашим западным «партнёрам»! Удивили, удивили!
Но самый главный шок я испытал, когда узнал о судьбе дирижёра, который эмигрировал в США. Американка рассказала скрипачу, что дирижёр с другими евреями пытался эмигрировать в город Сент-Луис, но американцы отказали в выдаче визы более чем девяти тысячам еврейских беженцев, и их отправили обратно в Европу на верную смерть. И что Сент-Луис – это одна из самых позорных страниц в истории США.
Скажу сразу – это враньё. Как было на самом деле: в мае 1939 года немецкое судно под названием «Сент-Луис» отправилось на Кубу. На его борту было около девятисот еврейских беженцев. Но Куба отказалась их принять, тогда беженцы обратились к США, но янки тоже не горели желанием их принимать и поэтому корабль отчалил обратно в Европу. И да, участь вернувшихся была трагичной.
Почему же в фильме говорится о девяти тысячах беженцев? А это «косяк» переводчика: явно слышен английский текст «найн хандрид» - девятьсот. И город Сент-Луис с названием корабля тоже, скорее всего, спутал переводчик.
Но меня поразил сам факт, что это озвучили в нашем фильме, не побоявшись огорчить Запад! Скажу больше – нам НУЖЕН фильм про «Сент-Луис» с выставлением американцев в крайне негативном свете, как это делали они в отношении нас последние лет семьдесят! Нам НУЖЕН отечественный фильм о трагедии в Хиросиме и Нагасаки! Скажете – в Японии он останется незамеченным? Как бы не так! Группу «Тату» и Цоя японцы заметили, и этот фильм заметят!
Конечно, я хочу слишком многого. Те корифеи, которые сейчас сидят у кормушки и занимаются съёмкой фильмов, скорее всего, по привычке сразу же разворуют бюджет, а на остатки снимут что-нибудь маловнятное. Мол, мы так видим. Ну и что, что самолёты вырезаны из картонных коробок от «Доширака». Главное – идея, «практически, библейская история»!
Ладно, далековато я отклонился от темы. В общем, третья часть представляет собой вполне качественный фильм о страданиях еврейского народа в Австрии. И если у Тарантино все части «Криминального чтива» приклеены друг к другу суперклеем и скреплены стальными болтами, то в «Свидетелях» эти части попробовали приклеить друг к дружке, максимум, слюнками. Единого фильма я не увидел.
Хотя, общее впечатление, скорее, положительное.
Смотреть или нет – решать вам, спасибо за внимание.
Не забывайте нажать "палец вверх" под обзором!
Список всех кинообзоров (здесь интересно!)
Год назад на канале:
«Красный призрак» (2021): почему Гитлера не расстреляли, как у Тарантино
Постер для статьи взят с сайта kinopoisk.ru, также статья содержит кадры из фильма «Свидетели» (2018).
#кино #галопом по кино #кино и немцы
