Только что мне прислали очередную статью, в которой автор комментирует мою стратегию. В этот раз им оказался "Разумный инвестор".
И для меня стало настоящим откровением, что всё ещё есть люди в этой области, отзывающиеся обо мне без негатива. Я привык к негативу от людей. Люди не любят правду, не любят категоричность. Люди любят лесть.
А я всегда пишу то, что думаю, независимо от того, понравится это кому-то или нет. Я не пишу на заказ. Я пишу от души, от сердца. Я такой, какой есть. Можете либо любить, либо ненавидеть, либо не читать.
Так что мне было приятно, что у меня ещё есть единомышленники, которые отказываются идти за толпой на поводу стереотипов. Правда, общее мнение с данным автором у нас только в отношении выбора компаний. Если не считать, что он покупает "вражеские" акции))
В данном случае речь идёт о моей приверженности к концентрированному портфелю и отсутствию широкой диверсификации. И автор статьи, один из немногих, понял логичность и суть такого подхода.
Дело в том, что компаний с отличным бизнесом и сильными фундаментальными показателями не так много. И из этого немногочисленного количества нужно выбрать лучших. Покупать бизнесы слабее нет смысла. Если только вы не уверены, что в будущем эти бизнесы станут сильными. Соответственно, десятки компаний в портфель отобрать невозможно. 3-5-7 максимум, на мой взгляд. Если это лучшие бизнесы в стране, значит, они принесут нам, как акционерам, наибольшую прибыль с минимальным уровнем риска.
Автор статьи согласен со мной, что нужно покупать компании с сильным фундаменталом, но не относиться к акции, как к своей внучке. Если фундаментально компания станет хуже, то от неё стоит избавиться. И это абсолютно логично.
По-моему, я об этом писал ещё пару лет назад.
Пока компания одна из лучших, она остаётся в нашем портфеле. Если начнёт сдавать позиции, тут же произойдёт замена.
Но дело в том, что сильный бизнес, если он, действительно, сильный, имеет огромные шансы таковым оставаться всегда и только наращивать свою силу. Именно поэтому я писал, что некоторые компании, возможно, мы будем держать всю жизнь. Не потому, что они наши любимчики, а потому, что конкурентов в плане инвестиционной привлекательности у них нет.
Именно поэтому мы продолжаем их покупать тогда, когда, казалось бы, дела у них хуже некуда. Именно поэтому мы терпеливо ждём дивидендов и с лёгкой грустью наблюдаем за ростом акций.
Но если вдруг случится так, что от былой привлекательности не останется и следа, то мы без сожаления простимся с ними (не буду приводить пример, который пришёл в голову. Некоторых читателей мои примеры лишают сна).
В данный момент в моем портфеле 4 компании. И я считаю, что это много)
Вполне хватило бы 2-3 компаний. Но из-за структурных рисков, от которых не застрахованы российские инвесторы, приходится брать чуть больше компаний. К имеющимся четырём планирую докупить ещё две.
Большинство скажет, что это очень мало и очень рискованно. Но я никому не навязываю свое мнение. Каждый волен поступать так, как считает нужным.
Я считаю, что риски в качестве компаний, а не в количестве.
Каждая стратегия имеет право на жизнь.
Главный критерий в том, чтобы выбранная стратегия обеспечивала вам максимальный психологический комфорт.
А. С. Тамбовцев