Вот такой приемник, который изображен на фото обложки, был у нас в семье с 1964 года. Отец его вывез из Таллина (во время гастролей там), ибо в Москве это чудо рижского завода ВЭФ купить было невозможно. Имя чуда было тогда простое - "транзистор", реже употребляли имя собственное - "Спидола". Слишком много было желающих "прильнуть к ультракоротким волнам" и послушать... независимый "вражеский голос". В основном тогда были доступны 3 радио-станции: "Голос Америки", "Немецкая волна", BBC. (а "Радио Свобода" появилась позднее).
Почему для интеллигенции этот "глоток свободы" был столь важным? Хотя многие в меру развития своего политического кругозора вполне понимали, что "вражеский голос" - это тоже пропаганда. - А потому что советская пропаганда была всегда очень грубой, прямолинейной, оценочной (клеймящей врагов), злоупотребляла монотонным повторением одних и тех же штампов и лозунгов (как, например, про "примкнувшего к ним Шипилова...") и потому... Советская пропаганда была крайне утомительной. Иногда казалось, что "бойцы идеологического фронта" банально "гонят брак", ибо тиражируют бесчисленное число раз к месту и не к месту какие-то штампы. Для простого народа "от сохи", возможно, что такой грубый подход был в целом адекватен (хотя и простой народ уставал и слагал про советскую пропаганду свои... частушки, и анекдоты), а вот для интеллигенции он был совершенно неадекватным.
ПРО УТЮГ
Сейчас вспоминается анекдот про утюг. В 1970 году количество повторов на всех каналах и во всех газетах про 100-летний ЮБИЛЕЙ великого вождя Владимира Ильича Ленина стало просто невообразимым. Анекдот короткий и звучит так:
Начальник спрашивает починенного:
- Иван Иваныч, а почему сегодня Вы позволили себе выйти на работу в мятом костюме?
- Петр Петрович, ну как Вам объяснить... Понимаете: прихожу домой, смотрю газету - Юбилей, включаю телевизор - Юбилей, включаю радио - Юбилей. Ну я уж утюг не стал включать...
Было в народе и еще более короткое выраженьице с неприличным намеком - "остоюбилеило".
КОСВЕННАЯ ПРОПАГАНДА - ЭТО ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПОДБОРКА ФАКТОВ
То ли дело "вражеские голоса"! Они больше давали не готовые оценки, а работали более косвенно и тонко - через подбор фактов и тем. Задавая определенное поле фактов, фокусируя внимание именно на них "вражеские голоса" добивались нужного эффекта - нужные им оценки (критическое отношение к советскому строю) возникали как бы... "из собственной головы" , то есть "по собственной воле и разумению". Вражеские голоса умело играли на "недосказанности" в советской пропаганде - на зажиме определенной фактологической информации. Например, советские люди ничего не знали о разгоне каких-то антиправительственных демонстраций в нашей стране, но очень хотели знать правду.
Почему западные стратеги в информационной войне выбрали и эффективно реализовали стратегию, ориентированную прежде всего на советскую интеллигенцию? - Потому что они-то сами не находились в иллюзиях насчет "народного общественного мнения". Они отчетливо понимали, кто такие "лидеры мнения", что именно за их позицию надо бороться, а остальные - они будут под влиянием "лидеров мнения" принимать автоматически нужные Западу позиции.
Теперь задам (больше даже себе, чем Вам, дорогие друзья) такой острый вопрос. А что сейчас изменилось в российской модели ведения информационно-психологической войны? - Ориентирована ли она на борьбу за "лидеров общественного мнения"? Или она по-прежнему ориентирована на "массу народа", которая на самом деле глубоких и прочных собственных позиций по многим трудным вопросам вообще не имеет, ибо информирована совсем слабо и вынуждена ориентироваться на... "оценки лидеров"?
Да, убедить дилетанта в чем-то - это кажется гораздо проще. Гораздо трудней - убедить "лидера мнений". Ему нужна системная и непротиворечивая, а главное - правдивая информация, без умолчания о ключевых событиях и фактах. Вот тогда будет эффект!
ТОПОРНАЯ РАБОТА В ВОЙНЕ ЗА УМЫ - это проигрыш!
НО БЫЛ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ СТЕРЖЕНЬ, ОДНАКО
Но при всей этой критике советской пропаганды, чего у нее никак не отнять - это того, что у всей пропаганды был вполне определенный идеологический стержень. Она была вся направлена на защиту интересов трудящихся (хотя бы на словах!). А вот это сейчас выпадает частенько вообще из поля зрения нынешних "бойцов идеологического фронта".
Вот иллюстрация беспомощности наших телевизионных экспертов и телеведущих во время ток-шоу (сейчас имею в виду одну из самых популярных программ - "Время покажет" на Первом канале). Этот эпизод у меня перекликается, кстати, с воспоминаниями про Спидолу - шедевр рижского завода ВЭФ.
Известная украинская журналистка-политолог Янина Соколовская вопрошает российских экспертов: "А Вы спросили разве прибалтов, хотят ли они, чтобы во времена СССР в их республиках возводились ваши заводы? Может быть, они хотели бы остаться маленькими чистенькими аграрными странами?". - И...никто не может ответить в студии на этот вопрос, он так и остается без ответа (?!). А почему? - А потому что 90 процентов разговоров крутится вокруг навязанной Западом националистической логики - нация против нации: "Мы - западная, европейская, демократическая и миролюбивая нация (нации), и Вы - восточно-азиатская, деспотическая и воинственная нация". Потому что сами эксперты не могут уже лет 30 выйти в иное измерение: противопоставить буржуазно-националистическую логику мышления логике ... "пролетарской солидарности трудящихся всех стран".
Решение о строительстве заводов в прибалтийских странах принимали ведь вовсе не русские, а советское правительство, в которое входили лидеры пролетариата из разных, в том числе прибалтийских республик. Да, не было никакой националистической оккупации этих республик русскими в принципе, а была советская власть в этих республиках, установленная при активном участии местного пролетариата и содействии союзного центра. Вот именно это обстоятельство современная буржуазная пропаганда (и не только западная, а наша доморощенная!) УСПЕШНО скрывает от нынешней молодежи, а многие наши "эксперты" ей в этом фактически подыгрывают! Местный пролетариат во ВСЕХ советских республиках для усиления своего влияния в своем обществе был заинтересован в появлении крупных предприятий, а мелкие собственники - хуторские фермеры - не были заинтересованы. Но... говорить в логике классового мышления нынешние эксперты наши собственные, увы, никак не могут. А почему? - Ну догадайтесь с трех раз. "Думай, Человек", как говорится.