Судебной коллегией по гражданским делам в порядке апелляционного обжалования рассмотрено дело о компенсации морального вреда.
СУТЬ ДЕЛА:
Прокурор Завитинского района, действующий в интересах несовершеннолетней Ю., обратился в суд с иском к администрации Завитинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда, в результате укуса бездомной собаки.
ДЕТАЛИ:
22 апреля 2022 г. г. Завитинске Амурской области несовершеннолетнюю Ю. укусила бездомная собака, ребенок получил телесные повреждения в виде укушенной раны голени левой ноги. Несовершеннолетней причинены нравственные, физические страдания, выразившиеся в сильном болевом и эмоциональном шоке, страхе находиться на улице без родителей. Администрации Завитинского муниципального округа была предоставлена субвенция для организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Между администрацией и ИП А. заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию отловленных животных (собак) без владельцев на 40 особей. По состоянию на 28 апреля 2022 г. в пункт временного содержания помещено 12 особей животных без надзора, что не соответствует условиям муниципальных контрактов.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с администрации Завитинского муниципального округа в пользу Ю., в лице законного представителя В., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей
Не согласившись с решением суда, администрация Завитинского муниципального округа обратилась в апелляционный суд с жалобой.
МНЕНИЕ КОЛЛЕГИИ:
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Изучив материала дела и заслушав пояснения сторон, коллегия пришла к выводу, что причинение морального вреда несовершеннолетней Юдиной Д.В. является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Завитинского муниципального округа переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
Факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия сам по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Решение Завитинского районного суда Амурской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Завитинского муниципального округа – без удовлетворения.