Начну с того, что сейчас в экономике господствует неоклассическая экономическая теория, а в ее центре находится человек. Если у Галилея была гелиоцентрическая система, то у нас homoцентрическая. Хотя назвать человеком этого индивидуума – это, наверное, преувеличение. Почему? А вы представьте себе того, кто заинтересован исключительно в максимизации своего благосостояния, принимает решения исключительно рационально, и выбирает наиболее эффективный способ достижения своих целей. Причем это касается не только денег. Любой свой выбор он делает так, чтобы максимизировать полезность для себя. Похоже это на человека? Скорее на homo economicus)
Давайте поговорим о предпочтениях. Вы выбираете платить налоги и делать прививки? Это не делает вас богаче и счастливее сиюминутно, однако, позволяет избежать проблем с законом и не умереть от тяжелой болезни. Все ли делают такой же выбор? Не обязательно. У каждого свои предпочтения. Я, например, люблю чай, собак и читать книги, а вам может нравиться кофе, кошки и сериалы. Нет правильных предпочтений, просто необходимо (а особенно экономистам и политикам) про эту разницу не забывать. Предпочтения меняются с возрастом, с уровнем доходов. Например, забота об экологии - это предмет роскоши. Чем выше уровень доходов, тем больше человек предпочитает тратить, чтобы заботиться об окружающей среде. Если вы живете на доллар в день (как очень многие в Африке), вряд ли вас будет волновать вымирание бенгальских тигров, пожары в Сибири или Амазонских джунглях и загрязнение мирового океана пластиком.
Трактовка человека как homo economicus представляется весьма привлекательной точкой зрения с политической и этической точек зрения. Сторонники теории свободного рынка говорят о том, что если каждый максимизирует свою полезность, то происходит оптимизация общественного благосостояния. Адам Смит (про него здесь) писал, что наличие обеда у вас зависит не от того, что мясник, булочник и молочник к вам хорошо относятся, а от того, что они хотят получить личную выгоду. Утверждается что свобода выбора отдельных потребителей неразрывно связана с широкой политической свободой.
Хотя на самом деле это не всегда так. Некоторые диктаторские режимы (например, режим Пиночета в Чили) вели политику свободного рынка, а демократические страны (например, в Скандинавии) имеют низкую экономическую свободу в силу высоких налогов и множества нормативных документов.
К сожалению для ученых и к счастью для всех остальных, человек - это что-то гораздо более сложное, чем рациональный экономический агент. Экономика считает, что индивид - это неделимая единица, но проблема в том, что он может не иметь четких предпочтений. Мы можем вести себя по- разному в разных ролях, которые мы играем в нашей жизни, даже если обстоятельства схожи (к бабушкиной подруге мы относимся совсем не так, как к старушке на улице). Мы можем также разумно решать что-то, а потом нам не хватает силы воли удержаться в рамках принятых решений (худеть и бегать начинаем с понедельника, но хватает нас на пару дней).
Вообще максимизация полезности - это не просто слова. В нашей сложной и полной неопределенности жизни каждому приходится ежемоментно принимать различные решения, большая часть из которых это компромисс. Допустим вас кто-то серьезно обидел, вы можете стукнуть обидчика чем-нибудь тяжелым по темечку, но не делаете этого. Почему? Потому что, вероятно, секундное удовольствие от удара для вас, менее полезно, чем возможные последствия (суды и даже возможно заключение, если это сотрудник Росгвардии). Сейчас вы сидите и читаете Дзен, а могли бы заниматься множеством интересных и полезных вещей. Поэтому наша жизнь - это непрерывный поиск компромиссов, так же как и экономика.