В прошлый раз мы говорили про то, что деньги бывают разные – деньги идеальные, деньги в виде кэша, деньги на счетах. Что такое идеальные деньги?
- Идеальные деньги – это временное понятие, введенное просто для конкретного разговора. Это не термин. Иногда я пользуюсь другой формулировкой – «то, что стоит за деньгами».
Давай представим себе какой-то социум, где денег нет. Какие-то товары обмениваются, какие-то дарятся, какие-то хранятся. И вот - реальная экономика порождает потребность в деньгах. На самом деле, деньгами может быть что угодно. Бусы могут быть деньгами, травяные коврики. Иногда совершенно непонятные вещи, вещи сомнительной ценности - ракушки каури, например. Дело в том, что суть денег заключается вовсе не в их носителях.
Когда я в последнюю экспедицию вез бутылки с вьетнамским ромом, все окружающие воспринимали их как деньги и прекрасно понимали, что это такое. В 20-е годы, когда советская власть наконец-таки угнездилась в Якутске, местные жители не брали советские деньги. Они не понимали, что это такое. Царские золотые червонцы брали хорошо, керенки - еще хоть как-то более-менее, а новые деньги – никак. Местная власть догадалась без репрессий решить эту проблему. В Якутске был целый склад красивых этикеток для винных бутылок. На них просто поставили печать и пустили вместо денег. И они пошли. Конечно, хуже керенок, но лучше советских денег.
Реальная экономика порождает потребность в деньгах, и деньгами может быть что угодно. Это вещь не конвенциональная, об этом специально не договариваются, просто получается, что в результате какой-то товар становится наиболее часто используемым в качестве денег. Или же государство печатает свои денежные знаки, потребность в них есть, и они тут же идут в дело, хотя к обеспеченности и прочему это не имеет никакого отношения.
Вот, государство начеканило золотые монеты и пустило их в оборот. На самом деле, их реальная стоимость будет зависеть от экономики, которая там есть, как она работает, какая жизнь там идет.
- Мы говорили о том, что в любом окружающем нас артефакте, предмете, есть какая-то часть идеальных денег, правильно?
- При определенных условиях эти предметы могут сыграть роль денег. И на самом деле играют роль денег в большей или меньшей степени. Большая часть играет эту роль в очень малой степени. Ну, например, буханки хлеба – они быстро черствеют. Свежая рыба быстро протухает. Есть товары, почти непригодные для этой функции, есть товары более пригодные. Это товары, которые часто покупают, часто продаются, у них медленно уменьшается стоимость, и так далее. Если всерьез тряхнет, то реальными деньгами будут тушенка и патроны, а не те бумажки, которые напечатаны.
Экономическая реальность пластична, текуча, она все время меняется. Как это связано с понятием идеальных денег или «того, что стоит за деньгами»?
- Ситуация плохо видна из-за того, что мы привыкли думать в четко очерченных понятиях. Неслучайно стала развиваться первой как наука именно классическая динамика и статика – области классической физики. Твердое можно пощупать руками, оно не меняется, и оно будет всегда. Вот таковы подсознательные установки современного человека.
А в экономике, в народнохозяйственной жизни все меняется. Сегодня охотничье ружье на черном рынке можно толкнуть по такой-то цене, а осенью, в разгар сезона – по другой. Если смотрим на производство, любой производимый предмет меняется по себестоимости. Делают одни и те же похожие предметы, например - детские игрушки. Делают их одинаковыми, а на самом деле их себестоимость разная.
Сейчас происходит всеобщая инфляция, она продолжается уже значительный период времени. Это всемирный процесс, наверное. Везде все дорожает. Дешевеют деньги. Что стоит за этим процессом?
- В последнее столетие все деньги выпускались государствами. И участие государства приводит к тому, что деньги будут дешеветь. Я не говорю, что работает только это, но уже одного участия государства достаточно, чтобы деньги дешевели.
Деньги теряют материальную форму, и все больше видно, что деньги - это не те штучки, которые можно взять в руку и пощупать. И все больше безответственности у людей. Они думают, что с деньгами можно делать что угодно. Триста лет назад, когда, в основном, это были золотые и серебряные монеты, такого впечатление, что с ними что угодно сделать, не было.
Это напоминает следующее. Вот, представь себе, дети двести лет назад в русских селах привыкали к тому, что, если кулаком ударишь по кирпичу, будет больно. Если попытаешься сломать палку, она может не сломаться, а если сломается, то может тебя поранить. Но уж точно палку нельзя загнуть винтом. А в XX веке, ребенок, вроде бы такой же, смотрит мультфильм «Том и Джерри», и там видит, как персонажи винтом загибаются, как они могут винтом входную дверь загнуть. И все это происходит легко и весело. Вырабатывается привычка, разрушается способность видеть реальность. В последнее столетие разрушается способность видеть реальность. Я привел пример с мультиками, а на самом деле сам способ мышления, который выработался в современной культуре, разрушает способность видеть реальность.
- Применительно к деньгам это приводит к безответственности?
- Безответственностью еще надо воспользоваться. Но сама безответственность выработана у массы людей. Люди сейчас просто не видят себя со стороны, и они не видят меру своей безответственности в мыслях. Эта безответственность порождает возможность для свершения, например, таких действий, за которые бы сто лет назад чиновники бы сели.
- Миражные деньги к этому имеют какое-то отношение?
- И миражные деньги имеют отношение. Мы говорили, что не все оказываемые услуги - это реальные услуги. Есть услуги ложные, есть дезинформация, есть диверсия. Когда я рассказывал о реальных деньгах и миражных деньги, я приводил в пример некий крайний случай - человек получает медицинскую услугу, от которой погибает. Человек кушает в столовой и помирает. Обычно все не так просто, есть куча градаций. Не черное и белое, а много градаций серого.
- Ну и что с того, что кто-то где-то помер? Деньги-то, как говорится, не пахнут. Кто-то получил кучу денег в результате.
- Деньги не пахнут в том случае, если они никакого отношения к реальности не имеют. Вот представим себе, что доллар вечен, и ценность его - духовная и непреходящая. И тогда неважно, если вдруг на все города Америки сбросят атомные бомбы. Доллар сможет сиять из глубины веков, вне зависимости от того, что вся Америка в руинах лежит.
Если деньги имеют отношение к реальности, то они пахнут. И еще более деньги начинают пахнуть, если процессы, которые происходят в социуме, начинают не так пахнуть. Представь себе ухоженные лужайки в Голландии и сравни это с тем, что ты видел в марокканских кварталах. Чувствуется разница? Очевидно, социум по-разному пахнет.
И тогда получается, что если деньги имеют отношение к реальности, то они на самом деле пахнут очень даже реально, и чем они пахнут – это будет зависеть от того, чем пахнет в социуме. Смотри, вот ты видишь благоустроенные районы в Бельгии, ты видишь благоустроенные районы в Америке. Там оказывается некая реальная услуга. И ты видишь хрущобы здесь, марокканские кварталы в Бельгии. Есть разница?
При этом, деньги везде вроде бы выполняют какую-то более-менее одинаковую функцию, да?
- Так же, как везде дома выполняют какую-то более-менее одинаковую функцию – в Голландии, в Бирюлево и на Берегу Слоновой кости. Но по отношению к домам, ведь, у тебя такого ощущения нет. Обрати внимание: какие валюты считаются валютами, а какие - не очень. И ощущения от домов сравни – есть разница? Есть. Так что деньги пахнут, и очень даже пахнут.
Опять мы приходим к тому, что стоит за деньгами?
- Да, за деньгами. Потому что, если за деньгами ничего не стоит, они становятся бумажками.
- Даже не бумажками. Мы говорили о том, что сейчас бумажек-то как таковых нет. Деньги уходят в электронную форму. В моей ленте в Фейсбуке была дискуссия - некоторые участники писали, что на самом деле не страшно, что деньги в электронной форме, не страшно, что сейчас общий объем денег на фондовом рынке в 60 раз больше мирового валового национального продукта…
- Это только объем деривативов. Объем опционов и фьючерсов гораздо больше.
- Участники дискуссии высказывались в том духе, что все это не имеет отношения к деньгам. Деньги имитируются государством, а это не деньги. Это условные игрушки.
- Тогда по этой логике фунты стерлингов в виде банкнот в начале XIX века тоже были игрушками. Их, правда, можно было обменять на золотые монеты. Акции тоже можно обменять на деньги. Любые ценные бумаги можно обменять на деньги. Сегодня, здесь и сейчас они играют роль денег. Если их можно обменять на то, что люди считают настоящими деньгами, то это деньги.
- Весь этот навес, который сейчас создался, - это, все-таки, деньги?
- Да. Просто у них сфера применения более узкая, чем у долларов и рублей. Но дело в том, что деньгами может быть что угодно. И товары могут быть деньгами. Я приводил пример с банками со спиртом, которые применялись для расчетов с каюрами. Каюрам давать рубли было бесполезно в 1930-50х гг, они их не мотивировали.
- Как это соотносится с товарностью. Товарность, насколько я понимаю, это содержание денег в окружающем нас мире?
- Нет. Товарность экономики – это насколько легко купить и продать. Товаров в малотоварной может быть не меньше, чем в товарной. Пример. Обычно считают, что русские крестьяне и горожане в средневековье жили очень бедно. При этом рисуются такие же картины, которые изображали русские живописцы и писатели, живописуя русских крестьян XIX века. Так, обычно считается, что в средневековье крестьяне ходили в лаптях. Вот результат раскопок в Новгороде - 20 000 полных и неполных пар обуви. И одна пара только лаптей. Реальный уровень жизни крестьян был выше в XII веке, чем в XIX.
- А товарность была выше или ниже?
- Скорее всего, ниже.
- То, что стоит за деньгами, оно тогда не пронизывало так социум?
- Пронизывало, хотя и в меньшей степени. И работало по-другому. Процессы были там вполне экономические. Пока экономика малотоварная, роль денег может исполнять множество случайных предметов. Например - кувшины с вином во Франции. Странные деньги, с переменой реальной ценностью, но тем не менее это деньги.
- А потом деньги стали приобретать все более унифицированную форму и товарность повышается?
- Товарность повышается за счет того, что ты все большую часть своей продукции в той или иной форме кому-то отдаешь. И возрастает та часть, которую ты хочешь именно обменять. Не отдать в виде дани или налогов, а обменять. Чем больше желание и потребность обменять, тем больше обменов идет в социуме, тем большую роль начинают играть деньги. Они начинают приобретать все более определенную форму, форму денег, выпущенных кем-то.
Процессы обмена шли и до этого, И обменивали, и дарили, и хранили как сокровища. То есть, все функции денег исполнялись и до появления вот этих «выпущенных» денег. В средневековье в этом смысле деньги были. А вот монеты не были деньгами. Это был малораспространенный, экзотичный, малоликвидный товар.
- У меня такое ощущение, что не правительства являются источниками процессов, которые сейчас происходят. Они участники, но не источники.
- Да. И раньше, когда правительства выпускали деньги, они не были источником реальных денег, они просто своими денежными знаками (неважно, в какой форме) как бы перехватывали инициативу, вводили некий порядок, например, запрещая на своей территории торговать другими деньгами. Запрещали оборот других денег. Первое – это инициатива, второе – юрисдикция. Но, в общем, они встраивались в существующую систему. Если бы не было реальной экономики, которая порождает необходимость в деньгах, то все выпущенные деньги были бы пустышками, даже если это золотые монет