Здравствуй, дорогой читатель!
Эту заметку я бы хотел посвятить такому сложному и такому простому вопросу: а что же такое человек? Я постараюсь избежать чрезвычайно глубоких рассуждений, предлагаю лишь обзорно взглянуть на этот вопрос. Кстати говоря, на данное рассуждение меня натолкнул широко известный в узких кругах Галактион, за что ему отдельное спасибо. Ну что, предлагаю преступить!
Начнем с азов. При запросе в гугле: "Что такое человек с точки зрения обществознания" мне выпал следующий результат:
С точки зрения обществознания человек — это представитель вида Homo Sapiens, который наделен прямохождением, самосознанием, речью, способностью приобретать социальные навыки, иметь не только биологические, но и духовные потребности. Источник: https://skysmart.ru/articles/obshestvoznanie/chelovek-individ-lichnost
Пробежимся по терминам:
1) Homo Sapiens. Все понятно, биологический термин, вопросов нет.
2) Прямохождение. Спорно. Что насчет людей, прикованных к инвалидной коляске? Выкидываем, не подходит.
3) Самосознание. Термин, вызывающий споры. Дабы избежать ненужной дискуссии, дам свое определение: Самосознание - понимание или попытки понимания субъектом самого себя, своего значения. Наличие у субъекта чувств, мотивов, переживаний, действий как умственных, так и физических.
4) Речь. Все понятно, есть разные формы, например, шрифт Брайля для слепых, или язык жестов для глухих. Проще говоря - способы передачи информации от одного субъекта другому.
5) Способность приобретения социальных навыков. Мне кажется, это то, что вытекает из речи. Согласно моим измышлениям в области речи, ею могут обладать практически любые живые существа. А вот обретение социальных навыков включает в себя целый комплекс мероприятий по взаимоотношению с другими людьми (отмечу, что социальные навыки это то, чем обладает только человек). От просьбы остановить маршрутку у светофора и общению с кассиром, до защиты диплома и обсуждения сложных материй.
6) Биологические потребности. Все понятно.
7) Наличие духовных потребностей. Это единственное, что вызывает дополнительные вопросы. Если мы хотим использовать именно это определение, то давайте выясним, а что же такое духовные ценности? Ведь если выяснится, что у человека могут отсутствовать эти самые ценности, или например, у него отсутствует потребность в них, то выходит, что человек перестает быть человеком? Давайте разбиваться.
Итак, при запросе в гугле: "Что такое духовные ценности" выдаются следующие результаты:
Духовная ценность - это нечто, обладающее ценностью (то есть важностью, значимостью) для людей, живущих духовной жизнью, и относящееся к духовной жизни человека. В различных религиях часто встречаются близкие взгляды на духовные ценности, но они могут и отличаться.
Определение Кирилла Дубовика (православного христианина) в Яндекс Кью
Замечательное определение (нет). Вернее, это определение духовных ценностей портит всю картину, ведь человек может не жить духовной жизнью, как, например, Гончаровский Штольц. Штольц не человек?
Я обещал без дебрей, поэтому отодвигаем Штольца до лучших времен. Раз Кирилл Дубовик (православный христианин) не справился с задачей, придется сформулировать определение духовных ценностей самостоятельно.
Духовные ценности - целостная или хаотичная система потребностей человека, которая никак не связана с потребностями биологическими. Таким образом сюда можно отнести желание посидеть на диване, хотя вы не устали, покупку замечательного фарфора, хотя можно попить воду и из лужи, просмотр фильма, хоть этот фильм и современная отечественная комедия, прогулка после дождя, хотя на улице влажно, чтение этой статьи, ведь он очень интересная и т.д.
Ну что же, задача по выявлению неточностей в первоначальном определении человека выявлена, теперь займемся их устранением. Предлагаю новое определение:
Человек - представитель вида Homo Sapiens, который наделен самосознанием, речью, способностью приобретать социальные навыки, иметь не только биологические, но и духовные потребности. Бинго! Получилось, отлично! Мы закрыли вопрос о том, что такое человек! Никаких Платоновских «человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев», никаких Диогеновских ощипываний несчастных петухов, никаких споров... Стойте, что-то на левом плече говорит мне о том, что мы забыли еще одно определение...
Что-то Библия вспомнилась... И действительно, там же тоже есть определение. Путь и сформулировано не в привычном нам формате, но я думаю никто не будет спорить с тем, что Библия характеризует человека как главное, я бы даже сказал, имеющие исключительное положение в списке творений Бога существо, созданное по его образу и подобию. Согласно Библии, человек имеет двойственную природу: материальную и нематериальную, то бишь имеющий душу.
Если мы в качестве аксиомы допускаем абсолютную правоту христианства как направления, то этого определения вполне достаточно. Оно всесторонне описывает человеческую природу в заданных координатах. Все просто и понятно. Тем более, что христианство, как и другие религиозные течения апеллируют в первую очередь к чувствам и эмоциям, а не к логическому обоснованию. Озвучиваю сию мысль не как критику, но как факт.
Но тут, ребята, начинается самое интересное. Представим себе следующую ситуацию. В мясной магазин забегает собака, злобно гавкает на продавца, хватает колбасу из рук испуганного торговца и с огромной скоростью убегает в ближайший лес. Продавец, не будь дурак, звонит в полицию, пишет заявление о том, что на него напали, угрожая физической расправой, и он был вынужден отдать колбасу собаке, чтобы избежать незавидной участи. Полиция принимает все необходимые меры, объявляет собаку в розыск. По городу висят фотороботы морды преступника с таким описанием:
"За совершения тяжких преступлений СТ 158 УК (кража), СТ УК 162 (разбой), СТ 119 УК (угроза) ОП УМВД по г. Ж разыскивается собака, которая 01.01.01 была по адресу: г. Ж, ул. С, д. 3.
Особые приметы: Большие уши, длинный хвост, отзывается на кличку Дружок, глаза добрые".
Ну ерунда же какая-то, верно? Если продавец, не будь дурак, после подобного случая вызовет полицию и попросит, чтобы собаку поймали и посадили в тюрьму строго режима, то прибывшие блюстители закона заявление, написанное от руки примут, но по возвращении в участок эту бумажку используют, скажем так, по назначению.
Что же я хотел этим сказать? Да все очень просто. Любой представитель власти, будь то судья, мэр, президент всегда без труда определит человека. Не важно слепой ли он, глухой ли он, инвалид-колясочник, демократ, коммунист, троцкист, эсер, либерал, строитель, учитель, риелтор, бухгалтер, спортсмен, курильщик, алкоголик, тунеядец, миллиардер, бомж, веган. Это все неважно. Если что - любой полицейский, имеющий 9 классов школьного образования сможет вас идентифицировать как человека, не сомневайтесь. Любой судья в зале сможет легко, я бы даже сказал, играючи отличить человека от собаки. В паспортном столе паспортистка никогда не перепутает улитку и человека. У улитки, к несчастью, нет опции получить прописку. Комара не получится официально трудоустроить в лабораторию по анализу крови. Вот так снова Государство и Конституция и Трудовой кодекс легко и просто решили сложнейшую философскую задачу. Учитесь решать проблемы также просто и эффективно!
Если отставить в сторону шутки, то хочу сказать вот что: человек, это существо, которое существует одновременно в огромном количестве плоскостей миропонимания. Поэтому единственно верным ответом на вопрос "А что же такое человек?" есть единственно верный ответ "А кто спрашивает?"
Спасибо, что дочитали.