После смерти М.С. Горбачева, вполне естественно, концентрированно начались споры относительно его исторической роли. Споры эти поделены на две неравные части. Большая группа аргументов относится к жанру “предатель, развалил страну”. Меньшая (в России, но не за ее пределами) - к жанру “дал свободу, разрушил железный занавес”. При этом “большевики”, выступая апологетами СССР, не упоминают ни “гонку на лафетах” (несколько последовательных похорон престарелых руководителей), ни экономическую некомпетентность (как пример - неспособность организовать элементарное хранение и доставку выращенной продукции), ни махровую демагогию в госпропаганде. Ну а “меньшевики”, говоря о “свободе”, почему-то не упоминают, какими словами оценивают деятельность М.С. Горбачева “освобожденные” народы бывшего СССР. Участвовать напрямую в этом споре бессмысленно. Поучаствуем окольно, через тему “Горбачев и профсоюзы”.
Сейчас уже никто и не помнит, но в середине 80-х одним из направлений для критики со стороны генсека стала профсоюзная система. Сначала, будучи на Кубани, Горбачев упомянул о профсоюзных руководителях, которые пляшут польку-бабочку с директорами. А вернувшись в Москву, уже на съезде ВЦСПС в 1987 году, переделал польку-бабочку в краковяк. Но смена танца не сказалась на уровне претензий. Профсоюзное руководство восприняло эти слова как стимул ко внутренним изменениям. В результате через год была принята огромная программа по внутренней демократизации - организационной и финансовой. Тайные выборы, ограничение сроков для переизбрания, запрет на кооптацию в руководящие органы, голосование индивидуальное, а не списком. Ну и право оставлять в первичных профорганизациях не менее 65% от взносов. Так М.С. Горбачев - косвенно, через своих профсоюзных аватар - “дал свободу” профсоюзам. Всем давал - и профсоюзам дал тоже. Под рукоплескания профсоюзной общественности, которую реально заколебал сверхцентрализм и бюрократия ВЦСПС.
Что получилось уже через год? Радикально сократились централизованные финансовые ресурсы. Сначала это не было воспринято как критическая ситуация. Но она, по сути, таковой являлась. Кстати, когда сегодня задают вопрос - почему в 90-е годы профсоюзы продавали собственность? - ответ тоже следует искать в “программе демократических перемен”: экономический кризис, невыплата зарплат. Нет зарплат - нет взносов, а то, что собирают первички, у них же и остается. В этом смысле даже удивительно, что после катаклизма такого уровня в 90-е годы у профсоюзов еще сохранилась часть их собственности.
Как вам такой взгляд с профсоюзной тумбочки на идеи М.С. Горбачева и их реализацию? Были проблемы в профсоюзной системе ВЦСПС? Конечно! Нужны были изменения? Однозначно! Но такие, чтобы при этих переменах удержать структуру от развала. Удалось это сделать? Не удалось. Более того, под знаком творческих идей М.С. Горбачева (правда, без упоминания автора) прошел и первый съезд ФНПР. И если Россия в 90-е годы была близка к развалу на уральские, поволжские, сибирские республики и кавказский эмират, то ФНПР в организационном плане изначально создавалась по лекалам того самого Союзного договора, так и не подписанного по причине августовских событий 1991 года. Точно так же, как и в Союзном договоре, устав ФНПР первоначально предполагал конфедеративную по сути структуру: добровольность выполнения решений, минимальные взносы на общую работу (без шуток - оплачивать работу центрального аппарата предполагалось не за счет взносов, а от коммерческих доходов). Как и в случае с чудом сохранившейся собственностью, удивительно, что удалось (при отсутствии административного и силового ресурса, который есть у государства) более-менее нормализовать и сохранить профсоюзную структуру с такими родовыми травмами.
М.С. Горбачева нужно рассматривать не только в историческом аспекте, глядя назад, но и как пример, с которым сталкиваются любые большие организационные структуры. Когда система в процессе оптимизации и попытки опереться на “освобожденные творческие силы народа” идет вразнос, что усугубляется некомпетентностью руководства в сочетании с попытками построить режим личной власти. “Кейс Горбачева” будет возникать при любой государственной “оттепели”. Период перестройки и период политического кризиса 2011 - 2012 годов не кажутся слегка похожими? Кстати, попытки изменить систему управления в профсоюзах не исключение - можно столкнуться ровно с такими же проблемами.
Вот такая диалектика, если углубить.
Александр Шершуков, главный редактор газеты «Солидарность»
