Типовая ситуация: полиция составляет на водителя протокол об административном правонарушении, например по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за стоянку на тротуаре, водитель получает штраф. Затем вышестоящий суд отменяет состоявшиеся по делу решения, а само дело прекращает в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Ссылаясь на эти обстоятельства, водитель обращается в суд с иском к полиции, в котором требует возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля на штрафстоянке, расходов на уплату штрафа, а также компенсации морального вреда.
Такая ситуация возможна в любом административном деле, в котором гражданина сначала признают виновным, а затем дело прекращают. До недавнего времени взыскать понесённые гражданином расходы было крайне сложно. Суды в этом, как правило, отказывали, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и наличии его вины в причинении убытков. Аргументация бредовая, но она работала.
Что изменилось?
1 марта этого года Верховный суд принял определение по делу № 41-КГ21-48-К4 в котором разъяснил, что в этой ситуации убытки в пользу гражданина надо взыскивать.
Верховный Суд РФ напомнил, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении КС РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П, расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Такие расходы подлежат возмещению исключительно в силу факта прекращения производства по делу об административном правонарушении, независимо от установления вины соответствующего должностного лица.
Компенсация морального вреда, в отличие от возмещения расходов на оплату юридических услуг, по общему правилу осуществляется при наличии вины нарушителя. Как отметил ВС РФ, исключения из этого правила предусмотрены ст. 1100 Гражданского кодекса и рассматриваемая ситуация к ним не относится. Между тем вопрос о наличии или отсутствии вины должностного лица в необоснованном привлечении истца к административной ответственности судами по существу не исследовался. Кроме того, ВС РФ указал, что судам следовало обсудить вопрос о том, в каком порядке подлежат возмещению заявленные истцом расходы, связанные с задержанием транспортного средства и уплатой штрафа, чего также сделано не было.
Таким образом, если в отношении вас прекращено дело об административном правонарушении и вы понесли в связи с этим расходы используйте разъяснения Верховного суда РФ для взыскания этих расходов как убытков.