Одной из ключевых политических новостей сентября стало избрание нового премьер-министра Великобритании, которым стала Лиз Трасс, до этого занимавшая пост министра иностранных дел.
Покинувший свой пост Борис Джонсок запомнился русскоязычной аудитории прежде всего своей ярой позицией по поддержке Киевского режима, а также непрекращающимися скандалами личного плана, связанными с ним и представителями его команды (что и послужило якобы кулуарной причиной его отставки, хотя на самом деле замена персонажа -это лишь попытка снизить градус напряженности в обществе).
Касательно видения внешней политики со стороны Лиз Трасс никаких иллюзий быть не должно, потому что она просто продолжит уже заранее определенную линию.
Вот, к примеру, ее высказывание во время избирательной гонки:
"Нам необходим премьер-министр с опытом, который с первого же дня начнет проводить свой курс, направленный как на поражение Путина на Украине, так и на развитие экономики".
Немного уточнений, поражение Путина на Украине - здесь только задача, для достижения истинной цели по смещению "путинского режима". А потом они развитием экономики начнут заниматься, когда можно будет за копейки выкачивать ресурсы из охваченной смутой России, как это уже было провернуто благодаря таким персонажам как Горбачев и Ельцин.
На этом фоне, многие эксперты рисуют весьма мрачные перспективы для России в плане того, что мировая изоляция ужесточится и по причине избрания именно Лиз Трасс, давление со стороны запада будет нарастать.
Но не все так однозначно и есть вещи, которые просто необходимо критически осмысливать.
По мере нарастания экономических проблем в ЕС, Лондон дистанцируется от него все сильнее.
Эскалация конфликта на Украине, помимо прочего, ведет прежде всего к оттоку капитала из Европейского союза, потому что угроза перехода локального военного конфликта к масштабным боевым действиям с участием стран-членов ЕС, не может быть нивелирована никаким страхованием рисков.
Обратите внимание на график ниже.
На момент начала конфликта на Донбассе и перехода Крыма в состав РФ, позиции евро по отношению к доллару были наиболее устойчивыми за все последние 10 лет (взвешенная политика европейского эмиссионного центра относительно активно проводимой кампании по печатанию долларов со стороны ФРС для инвесторов являлась более предпочтительной).
Для справки, почему Москва так стремится сделать рубль хотя бы региональной, но все же мировой резервной валютой?
Потому что в этом случае, страны-эмисионные центры могут зарабатывать просто на продаже своей резервной валюты, как способа сбережения капиталов для мирового олигархата.
Коллективный запад это понял уже более 100 лет назад, когда создал ФРС. И впоследствии все войны и прочие политические ходы были направлены на расширение масштаба применения доллара.
Впоследствии Европейский союз также решил конслидироваться в рамках единой собственной валютной зоны, которая на фоне развала СССР и растаскивания его природных ресурсов, обеспечила существенный импульс к развитию экономики и росту уровня жизни в рамках зоны своей юрисдикции.
Хорошо жить на западе привыкли, как известно желания растут в геометрической прогрессии по мере их удовлетворения, и поэтому данная экономическая модель иждивенчества постепенно стала буксовать.
А точнее говоря, 2 соседствующие валютные зоны в рамках их конкурентного противостояния за капиталы, утекающие из развивающихся стран, уже не могли одновременно в полной мере удовлетворить свои неимоверно растущие запросы.
Поэтому и был разыгран Украинский кейс со стороны США и Британии, который заключался в том, чтобы на фоне жесткой антироссийской политики марионеточного правительства в Киеве, заставить Москву пойти на эскалацию и военное противостояние.
Так устроено, что из двух валютных зон, самой безопасной для спасения капитала будет та, которая более защищена от потенциального военного конфликта.
И хотя Европейский союз напрямую в операции на Украине не участвует официально, никто не может гарантировать и даже прогнозировать то, как и когда этот конфликт закончится. Вполне возможно он может масштабироваться и до участия таких стран как Польша и Румыния, которых Вашингтон также активно психологически накачивает в качестве запасного или альтернативного варианта сдерживания.
Поэтому инвесторы делают ставку в пользу доллара США, что стало ключевым фактором падения курса евро более чем на треть с 1,37 до 0,99 у.е. за 1 доллар США.
Как мы видим, ставка Вашингтона сыграла и их стратегия, по крайней мере пока, является верной.
Но вот с Великобританией все совсем иначе.
Как бы Лондон не дистанцировался от Брюсселя в рамках валютных зон, миграционного законодательства и прочих экономических связей, для инвесторов, сюдя по всему, Великобритания продолжает оставаться в той же рисковой зоне, как и ЕС.
Если посмотреть на график ниже, то мы увидим абсолютно ту же картину, что и с курсом евро/доллар. А именно снижение на треть курса фунта с 1,7 до 1,14 у.е. по отношению к доллару, начиная с 2014 года.
Исходя из этого можно сказать, что продолжение курса Бориса Джонсона для Великобритании будет таким же деструктивным, как и политика Макрона/Шольца для Европейского союза.
И в этом плане Лиз Трасс фигура немного неоднозначная. Вот, к примеру:
Некогда горячая сторонница членства Великобритании в ЕС, после референдума 2016 года Лиз Трасс точно так же превратилась в страстную сторонницу "брексита".
Иными словами, избрание Лиз Трасс несет в себе вполне определенный мессендж для всех, в том числе Вашингтона, Брюсселя, Киева и Москвы, и заключается он в том, что:
"Если ситуация не изменится, то Лондон пересмотрит свою позицию в отношении тех, кто еще является союзником сейчас и будет им потом".
И вот здесь нужно обязательно уточнить.
Европейский союз не просто так вписался в это противостояние. Его расчеты вполне конкретные.
Конфликт на Украине должен спровоцировать падение "режима Путина" на территории России, что откроет для Европы доступ к огромным природным богатствам, так необходимым их промышленности, и по мизерным ценам в отличие от действующих, чему будет способствовать смута анархии и внутренней борьбы за власть в случае успешной реализации их сценария.
Поэтому все текущие издержки для них приемлемы до определенного предела, на который как раз таки и намекает назначение Лиз Трасс.
Для справки, какова же ставка Кремля в данном случае?
Кремль в данном периоде турбулентности решил использовать свой шанс и повысить статус России от "ресурсной житницы" до "Евразийской державы", для того, чтобы в такой же манере, как на текущем этапе, он мог диктивать свои условия на ресурных рынках, сделать рубль резервной валютой и получать от этого свои дивиденды. И в целом увеличить свою долю в рамках цепочки создания добавленной стоимости товаров.
При этом ключевым является уровень внутренней устойчивости и запаса прочности, исходя из которого и будет определен победитель в этом противостоянии.
И как понимаете, жизнь и благополучение обычных "статистических" людей здесь особой роли не играет на геополитической партии такого уровня.
Единственное хотелось бы отметить, что расклад карт на руках конечно важен для исхода партии, однако победитель зависит прежде всего от умения играть, принимаемых решений и адекватной оценки происходящего.