Основы семиотики дают нам понятия о знаках и знаковых системах, которые хранят и передают информацию. Наука, конечно, всем нужна. Но вот кому даются верные знания? Откуда? Из ноосферы? Что такое сознание? Кто знает это наверняка? А на что способно сознание без подсознания? Ведь некоторые писатели пишут такое, что некоторым учёным не под силу понять. Чем отличается мозг учёного от мозга человека искусства?
И вообще - как лучше жить : по законам Природы или по законам государства? Опять хочется напомнить, что славяне жили по Конам... А мы сейчас живём "за"...
"Да, лучше поклоняться данности
С убогими её мерилами,
Которые потом до крайности
Послужат для тебя перилами
(хотя и не особо чистыми),
Удерживающими в равновесии
Твои хромающие истины
На этой выщербленной лестнице."
Ещё в 1959 году Иосиф Бродский написал, что истины не всегда безупречны. Они" хромающие."
Иногда. И довольно часто.
Кто-то считает неправдой, выдумкой мифы. А на самом деле, мифы - настоящая история землян. Существуют древние тексты сакральных знаний. Кто из нас знает, что такое "голубая кровь"? Что знаем мы о теории палеоконтакта? Её, безусловно, большинство тех, что имеют научные звания, считают псевдонаукой. Но вот один из её сторонников был Константин Циолковский. Можно сомневаться в мнениях разных учёных. Но вот чего стоит мнение тех, что получили звания за своё соответствие со стоящим у власти? Это было, есть и будет. До каких пор - не знаю. Но есть предчувствие перемен.
Конечно, академическое сообщество сильно сейчас. И нам пытаются внушить, что только не профессионалы поддерживают таких, как К. Циолковский, Иммануил Великовский и прочие их единомышленники. Как жаль, что труды великого Никола Тесла засекречены где-то в США. Он ведь получал информацию, очевидно, из космоса. А те, кто приземлены, льют грязь на таких провидцев.
Я чувствую, что и мне накатают кучу опровержений наряду с оскорблениями. Один доктор особенно усердствует. Он врач с дипломом отличника и с гордостью пишет, что люди искусства чуть ли не люди второго сорта.
