Современный обыватель, соблюдающий безопасную дистанцию от трудов Ленина, Маркса и других известных теоретиков коммунистической идеологии, любят озвучивать тезис дескать “Коммунизм это утопия”. Обычно бездоказательно или приведя один-другой довод. Хотел я эти доводы сгрести в кучку и разобрать, но меня спас Дзен. Некий начинающий автор решил сделать это за меня. Точнее решил собрать, а не разобрать. 5 доказательств о том, что коммунизм - утопия. Попробуем разобрать по одному. Думаю, может получиться интересно.
Авторская ремарка. Хочу помочь людям, пытающимся доказать утопичность этих идей. Учитывая любовь к кривому цитированию и еще более кривому пересказу - можете заявлять, что эти идеи называл утопическими лично Ленин. ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА . Одним из источников является французский утопический социализм. Правда понадобиться проигнорировать два других источника, да и раздел про утопический социализм лучше не читать, а просто ограничиться фактом его существования, но любителям разоблачений не привыкать.
Ну а теперь перейдем, собственно, к “доказательствам”. И начнем мы с пункта “Это только идеал на бумаге”. Даже не читая - я такое могу сказать вообще про любую идеологию. Будь то коммунизм, либерализм, фашизм... не важно. Насколько прекрасен на бумаге свободный рынок вам поведают лучшие экономисты Ютуба. Такие как Кац или Светов. Может подключится целая горсть научпоп-блогеров с большим количеством подписоты. Но мы тут разоблачаем коммунизм, так что слушаем внимательно про него.
Совершенно откровенно по этому поводу высказался вождь мирового пролетариата В.И. Ленин: "Религия даёт человеку идеал. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный." Далее в качестве подобного "человеческого" идеала, заменяющего религию, Ленин представляет коммунизм.
Ну во-первых Ленин даже в приведенной цитате явно говорил про другое. Уважаемый автор по неполживой классике забыл указать источник цитаты, дабы не смущать неподготовленного читателя. Если что это цитата из конспекта книги Фейербаха «ЛЕКЦИИ О СУЩНОСТИ РЕЛИГИИ» . Видимо в более профильных работах подходящих цитат не обнаружилось. А скорее всего и не искалось.
Во-вторых. Ну разве можно цитировать Ленина и не соврать, да? Обратите внимание на прием. Цитата и тут же некий пересказ “от себя”. Спрашивается - зачем? Ну, потому что это вранье откровенное. Следующее предложение из той же работы Ленина - Пусть нашим идеалом будет не кастрированное, лишенное телесности, отвлеченное существо, а — цельный, действительный, всесторонний, совершенный, образованный человек
То есть с самого начала большевики преподносили коммунизм как мечту о последующих счастливых поколениях.
И вот так бац и цитата Ленина превратилась в “большевики преподносили”. Других же не было, да? Только Ленин и то пришлось чуток переврать. А вообще если говорить о Ленинских временах - в некотором смысле это так. Люди прекрасно осознавали, что при их жизни коммунизм построен не будет. Не потому, что это “идеал на бумаге”, а потому что потребуется много времени и ресурсов, а окружающие не будут на этот процесс смотреть с одобрением. Интервенция тому пример.
Коммунизм в данном случае подобен морковке, которую подвязывают перед ослом для того, чтобы он, невзирая на жар или холод, продолжал своё тяжёлое восхождение.
Я таких морковок в капиталистическим мире могу придумать не один десяток. И раз в неделю из новостных лент появляется еще парочка. Только вот когда мы начнем смотреть на дела, а не на словеса, то тут капиталистические морковки почему-то остаются там где были, а вот коммунистические подозрительно приближаются. Оказывается если в стране жилищный фонд распределяется по соц.найму, а в стране растет число заводов, производящих строительную технику и строй.материалы, то обеспечение жильем растет. А если продавать его в ипотеку, то хоть обстройтесь - ипотека как была недоступна, так и осталась. И это не мои “коммуняцкие задвиги”. Это официальная позиция Минстроя.
Большевики понимали, что предстоит очень много кропотливой работы, ради становления социализма в России, ведь страна на протяжении многих веков была исключительно аграрной.
Автор поплыл в терминологии уже на первом пункте. Уже всплыл социализм, а было бы неплохо объяснить разницу между социализмом и коммунизмом. А есть еще возможность построения социалистического общества. И это все звенья одной цепи. Да и так, к слову, построение сильного капиталистического государства в аграрной стране - тоже затея сомнительная.
Когда люди начнут переселяться из деревень в города, решительно не хватит квартир - придётся ютиться;
Я чуть забегу вперед. Тут автор озвучивает некие трудности, которые предстанут перед властью. И эти трудности могут лишить их власти. Неплохо было бы правда уточнить - а зачем люди начнут переселяться в города? Нет, серьезно. Человеку нужно себя прокормить и обеспечить семью. Просто так вслепую едут в город, только если на деревне такое сделать вообще шансов нет. Как, например, сегодня. Может город растет бурно и там строятся заводы, ШРМ там всякие. Для этих людей жилье тоже строилось. Да, можно начать вонять что строились всякие бараки...хотя “сталинки” назвать бараком язык не повернется. Но они строились и жилье выделалось по мере его появления. По мере постройки “хрущевок” переселяли людей в них. Как там сейчас? Есть шанс получить бесплатное жилье при смене работы с “релокацией? Хотя бы в бараке.
Ну и на всякий случай, вдруг кто не в курсе. Есть такая книжка как “Москва и москвичи” Гиляровского. Или чуть более редко вспоминаемый труд - По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга М. И. Покровской. Подозреваю что те, кто “пугают тем, что придется ютиться” плохо себе представляют жилищные условия рабочих дореволюционной России. Если Ленин и сотоварищи предоставят рабочему койку или отдельную комнату — это уже будет больше, чем он имел в РКМП. А если она еще и бесплатная...
производство продовольствия сократиться из-за репрессий против "чуждого коммунизму класса", кулаков, - граждане будут изнывать от голода.
Голод в СССР был, да. Вопросов нет. Правда он был в Российской Империи по расписанию капиталистических кризисов, но об этом почему-то говорить уже не принято. Внимание вопрос - а почему “сокращение из-за репрессий чуждого класса” сократит производство продовольствия? На практике получилась картина строго обратная. После проведение коллективизации был только один голод. Вызванный последствиями нашествия “цивилизованных европейцев”. Для производства продовольствия нам нужна земля, инструменты и рабочие. Внезапно кулаков не нужно. Хотя точно, все время забываю, ведь кулаки — это самые работящие крестьяне. Толи “спят на кулаке”, толи разжать с устатку никак не получается. Там версии расходятся. Правда среди этих версий почему-то не встречается версия того, что кулак он, потому что всю деревню за долги в кулаке держит.
Все эти трудности надо замаскировать, чтобы не лишиться власти. Для этого, естественно, нужна идеология, но какая?
То есть не проводить в жизнь мероприятия по ликвидации данных трудностей, а лишь “замаскировать идеологией”. Так ли это? По-моему, откровенное вранье и глупость.
Необходимо пообещать обездоленным всего, что только можно, "манны небесной". Это и произошло.
Хотелось бы узнать какую “манну небесную” обещал Ленин лично или большевики вообще, но не выполнили своих обещаний. Пару примеров. Вот программа партии РСДРП. Можно ли найти какой-нибудь невыполненный пункт? Думаю да, особенно если вольно относится к трактовке самого пункта. Давайте сравним с программами любого действующего политика любой страны и узнаем кто больше “манны небесной” обещал, да не выполнил?
По сути, коммунизм заменял советским гражданам религию.
Тут я в некоторым смысле соглашусь. В каком? Надо подумать. Как мы помним цитату Ленина из начала статьи - человеку нужен некий идеал, как цель в жизни. Человек должен примерно понимать зачем он живет. И да - и религия и коммунистические идеи могут для этого использоваться. Однако это не ставит между ними знак равенства. Вчера ты жил дабы быть готовым к страшному суду и попасть в рай. Завтра ты живешь дабы обеспечить своим потомкам жизнь в мире, лучшем чем ты сам жил. Разве это одно и тоже? Что-то меня терзают сомнения что нет.
Итог. Идеал только на бумаге? “На бумаге” Коммунизм это общественно экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Разумеется, если у вас в частной собственности большой пакет акций нефтедобывающей компании, крупного завода или еще чего-то, и при этом вы хотите, чтобы такое положение вещей не изменилось впредь, то вам выгоднее чтобы коммунизм остался на бумаге. А вот если у вас этого нет - вы занимаетесь чем-то странным.