Общеизвестно, что сторона, выигравшая в суде спор, имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов за счет проигравшей стороны.
К судебным расходам относится, прежде всего, уплачиваемая при подаче иска государственная пошлина.
Разумеется, это в том случае, когда победителем спора является истец, ибо ответчик уплатой госпошлины в суд не обременен.
Другим видом судебных расходов является оплата услуг представителя (адвоката или юриста, статуса адвоката не имеющего).
И если сумма государственной пошлины зависит от суммы иска и фиксирована, уплачивается в бюджет и не может отличаться от суммы, указанной в платежном документе, то вопрос об оплате услуг представителя решается индивидуально.
Некоторые недобросовестные участники судебного процесса и такие же представители используют право на возмещение расходов по оплате услуг для получения дополнительного дохода.
Как это делается? Очень просто.
Сумма, указываемая в договоре об оказании услуг и в расписке оказавшего услуги представителя, указывается существенно больше, чем на самом деле.
Этим и пользуются недобросовестные юристы, убеждающие клиентов вступить в судебный спор, при этом обещая не только возместить судебные траты, но и получить значительную сумму сверху.
Как-то в моей практике был случай, когда по делу небольшой категории сложности на услуги представителя взыскивали 120 тыс. рублей.
В качестве подтверждения была предоставлена расписка, хотя всем было понятно, что такую сумму представитель не получал.
Да и мой вопрос, видела ли данный доход представителя налоговая служба, привел его в замешательство.
Впрочем, справедливости ради укажу, что суды такие завышенные требования удовлетворяют далеко не всегда.
Например, не приято удовлетворять так называемый «гонорар успеха». То есть, если в договоре прописано, что представитель в случае успешного решения дела получает дополнительную сумму, то эту сумму клиенту вернуть вряд ли удастся, так как подобное поощрение – это его личное дело.
Кроме того, суд при принятии определения о взыскании судебных расходов учитывает оказание всех перечисленных в договоре услуг, и если они оказаны не все, то урезает заявленные требования.
Например, в договоре перечисляются и услуги, оказываемые в апелляционной инстанции, а до нее дело не дошло, значит, часть услуг не оказывалась.
Или в договоре написано об участии представителя во всех судебных заседаниях, а он участвовал не во всех.
Однако, для того, чтобы суд уменьшил сумму судебных расходов, проигравшей стороне нужно об этом заявить, обосновав несоразмерность требований количеству и качеству заявленных услуг.
Ну, а суд в таком случае, может признать такие расходы неразумными и уменьшить взыскиваемую за расходы сумму.
Так, в описываемом мною выше случае, вместо заявленных 120 тыс. руб. расходов судом было взыскано только 20 тыс. руб.