#геостратегия
Логика, характер и стратегия торгово-экономических войн (также называются войнами Афины) имеют значимые отличия от вооруженных противостояний (войны Ареса). В настоящее время мы противостоим Западу как раз на принципах торгово-экономической войны. Разберем на примере ряд важных понятий, характеризующих подобные противостояния: темп, стратегическая инициатива, страх (резкого повышения ставок), альтернатива страху, запрет на односторонние уступки.
В рамках войны Афины противоположная сторона всегда находится в состоянии выбора между плохим и очень плохим (например, началом вооруженного противостояния), т.е. владеющий стратегической инициативой постоянно должен обозначать наличие варианта резкого повышения ставок и свою готовность это сделать. Все 7 лет газовой войны с Россией, ЕС постоянно исподволь пугал, говорил про возможность отказаться от поставок, переориентироваться и т.д., навязывая России мысль – единственная правильная политика – сохранение реноме надежного поставщика. Перед событиями на Украине Владимир Путин лично принял участие в ракетных учениях, демонстрируя готовность России применить ядерные войска в крайнем случае – напугал Запад.
Как только перестает работать «последний аргумент» (страх резкого повышения ставок) и/или возникают сомнения в готовности к нему прибегнуть, тут же происходит утрата стратегической инициативы. В отношении противника в торгово-экономических войнах нельзя показывать даже минимальный страх, отступать под давлением – это четкие показатель точки, куда надо давить дальше. Голосование Сербии по вопросу исключению России из СПЧ – лишь первый шаг давления и предательства (выбор между позором и войной).
Обратная ошибка – не давать противнику выбора / альтернативы страху, сразу ставить перед «очень плохим» вариантом. Шантаж, ультиматумы и жесткие угрозы присущи войне Ареса, а не Афин. Противника нужно долго и системно загонять в тупик, чтобы там получить с него компенсацию за все траты и труды, т.е. ограбить и обобрать. Делать жесткие действия раньше времени, пока у оппонента остались ресурсы и силы к сопротивлению – ошибка, что может дорого стоить. Торгово-экономическая война живет по принципам загонной охоты. Оттого очень важно держать темп – завладеть инициативой и стать охотником, перехват требует в разы больших ресурсов и/или требует серьезной ошибки противника, чем захват стратегической инициативы в начале.
Начало проигрыша в торгово-экономических войнах часто связано с демонстрацией страха и отступлением, не получая сопоставимого взамен. Если нет сближения позиций и реального движения навстречу друг другу, то уступки неприемлемы. Происходящая на Украине операция – суть вооруженная борьба / война Ареса, для нее действуют другие принципы, хотя отдельные черты совпадают. В частности, переговоры о мире, с постепенным продавливанием Украины имели смысл, но отход из Киевской и Черниговской областей не надо было к ним привязывать. Понимаем, для чего это сделано, но в Киеве это восприняли как слабость, а не оперативно-тактический маневр.
Поддержание темпа означает невозможность пропускать ходы, нужно обязательно отвечать, пусть даже нет сильных / соизмеримых вариантов, ответ должен быть, крайне важно держать темп, ждать шанс на перехват. Владеющий стратегической инициативой обязан очень тонко ловить момент для следующего удара – когда максимальные средства и ресурсы для нивелирования предыдущего ущерба оппонентом использованы, а силы для ответных действий и перехвата инициативы не накоплены.
Последние три десятка лет в рамках торгово-экономических войн Россия играла вторым номером, отдавай стратегическую инициативу, даже не помышляя о победе, собственно, проигрыш в газовом противостоянии 2014-2021 гг. определяется этим. Имея изначальные более сильные позиции, мы боялись сделать резкий шаг, действовали рефлекторно, без инициативы, не били сильно – «как бы чего не вышло». Введя против России все санкции в первый месяц, Запад вынужден теперь отвечать, распаковывая уже имеющееся – высылка дипломатов, расширение персональных списков, ограничения второстепенных отраслей и т.д. В то время, как Россия вольна бить в любой точке, разрывая ритм и меняя условия и принципы.
Победитель и выигрыш определяется по итогу войны, не нужно считать текущие затраты. Для примера, после ограничений на закупку нефти и попыток Запада от нее отказаться, Россия продавала нефть с большим дисконтом пару недель, что тут же породило стенания – теряем деньги, надо было жестче и т.д. Выглядит это забавно, так как даже со скидкой цена значительно выше чем была ранее, и через несколько недель произошло изменение каналов поставок и дисконт стал стремительно уменьшаться.
И, да, а ведь есть еще психоисторическая /ментальная война (война Аполлона), там циклы временные еще больше, а принципы и границы расплывчаты…