Предлагаю всем читателям провести такой небольшой эксперимент. Задайте нескольким своим знакомым (желательно по отдельности) простой вопрос: что такое фашизм?
Я буду весьма вам признателен, если вы поделитесь в комментариях результатами этого эксперимента. Особенно будет здорово, если у вас есть дети (внуки) старшего школьного возраста или чуть постарше. У них-то ведь, вроде, должны быть свежи в памяти эти знания…
Почти уверен, что внятных и близких к истине ответов будет очень немного. Хотя в последнее время слово «фашизм» используется довольно активно. Но… Дело в том, что в нашем обществе произошел процесс абстрактизации и одновременно сакрализации этого понятия. Фашизм – это что-то такое безусловно гадкое, отвратительное, но далекое и не вполне понятное. Слово «фашист» семантически максимально приблизилось к словам «изверг», «мерзавец». Политическое наполнение почти стерлось.
Между тем, скажу так. Каждый фашист, безусловно, мерзавец, но не каждый мерзавец – фашист. Даже если брать не просто мерзавцев, а мерзавцев от политики.
Если вы уже отвлеклись от чтения заметки и полезли в словари за определением, я ничего не имею против, я это даже приветствую. Определений фашизма существует немало, но суть у них общая. Мне ближе всего сжатое и емкое, данное на XIII пленуме Исполкома Коммунистического Интернационала: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала».
Часто, стараясь быть более подробными и не упустить ни одной детали, фашизм определяют через его основные признаки. Как это делал, например, Умберто Эко. Но в этих признаках непременно присутствуют:
- капитализм (империализм);
- антикоммунизм (антимарксизм);
- шовинизм;
- диктатура.
А теперь скажите, дорогие мои экспериментаторы, многие ли из ваших респондентов использовали эти пункты в своих определениях? Ладно, в то, что диктатуру некоторые из них упомянули, еще могу поверить, а вот остальное… Хоть кто-нибудь начал так: «фашизм – это разновидность капитализма…»?
Но ведь это основное! Это база, фундамент всего определения, на котором уже строится все остальное. Не сказав этого, все остальное можно забыть, оно повиснет в воздухе. Однако…
Бог с ними, с провластными пропагандонами, не о них речь. Но даже некоторые оппозиционные блоггеры нет-нет, да и выдадут что-то вроде: «это не капитализм, а фашизм». С таким же успехом можно говорить: «никакая это не птица, это ворона».
В политике всегда экономика идет раньше идеологии. Ну, старшему поколению про базис и надстройку объяснять не надо… Хотя напомнить не мешает. А вот для тех, кто помоложе, это усвоить чуть сложнее. Но надо непременно.
Итак, прежде всего, фашизм – это капитализм. Следующий слой, следующий этаж, если хотите – антимарксизм. Подоплека у этого этажа тоже экономическая. Ибо основана на страхе крупных капиталистов потерять свои капиталы вследствие потери власти. Удерживать власть при помощи буржуазной демократии уже не получается, требуются иные методы…
Шовинизм здесь – прекрасный инструмент. Кавычки расставьте сами. Шовинизм. Сегрегация. Разделение общества на высших и низших. Неважно, по какому признаку. Национальный – лишь один из самых удобных вариантов, но придумать можно другие. Главное, чтобы оно было… Помните, в «Кин-дза-дза»:
— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
— Зачем?
— Удовольствие получать.
Дайте маленькому человеку это удовольствие, и он будет горой за вашу власть!
Ремарка (вдруг опять дураки в комментарии набегут). Маленький – не в смысле роста. Маленький – это рядовой, ничем не примечательный и ни в чем не выдающийся человек, которому очень хочется быть выше кого-то…
Ну и без диктатуры фашизму не обойтись… Потому что даже маленькому человеку рано или поздно может стать тошно. Потому что он – человек, черт возьми.
Такое вот здание получается. Есть и другие признаки фашизма, конечно, но они – не скажу, что не важны – вторичны. Поэтому в здании выполняют роль балконов, лестничных пролетов и прочих конструкций.
Ну и напоследок пару слов о символике. Хотя и писал уже неоднократно. У нас ведь за борьбу с фашизмом выдают борьбу с символикой фашизма. Свастика, «римский салют»… Надо бы еще усики а-ля Гитлер добавить. Что я скажу по этому поводу. Молодой дурак, наколовший себе свастику – это отвратительно. Но в миллион раз хуже школьный учебник обществоведения, где многократно цитируется и восхваляется идеолог русского фашизма Иван Ильин.
Чтобы внести ясность в вопрос, закончу и я свою заметку цитатой этого «замечательного» человека. Этой цитаты почему-то в учебнике нет.
«…для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
…
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их».