644 подписчика

Вопросы по ценовой политике Архива Алтайского края и позиции УФАС по Алтайскому краю

6 сентября 20226 сен 2022

44 мин

Часть моих предков проживали на территории современного Алтайского края, село Шарчино, современный Тюменцевский район с 1892 года до конца 1920-х годов.

По ним сохранилось довольно много информации. В основном документы с информацией о моих предках и их родственниках находятся в Краевом государственном казенном учреждении Государственный архив Алтайского края.

В силу отдаленности в тысячи километров от Барнаула у меня нет полноценной возможности бывать в КГКУ ГААК лично, и я обращался с заказами на сканирование по электронной почте, а также за архивными справками и архивными копиями по некоторым событиям в КГКУ ГААК в 2021 – 2022 годах.

Уровень цен вызывал удивление. Тем более, есть архивы с ценами значительно ниже. Скажу заранее всем тем, кто начнёт приводить массу примеров с архивами, где цены на порядок ещё выше. Я не собираюсь смотреть на плохие примеры, я смотрю на хорошие.

Ещё большее удивление вызвала услуга «Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте» стоимостью в 33 рубля за файл. А если у тебя 100 сканов, будь добр, помимо сканирования 100 файлов, оплати ещё дополнительно 3300 рублей за ссылку на 100 файлов. Сейчас это услуга стоит уже 44 рубля.

Где здравый смысл, где логика? Складывалось ощущение, что платишь деньги за воздух. Деньги делались буквально из ничего.

То же самое касалось и стоимости архивной справки. Цена 630 рублей. Сама по себе сумма немалая. Но если хочешь помимо архивной справки архивную копию к ней, то платишь также 630 рублей.

По факту за получение документов, имеющих юридическую силу по одному событию, приходится платить 1260 рублей.

На будущее для тех, кому достаточно справки, выписки сотрудники Архивов иногда допускают ошибки, могут написать не то имя, волость, в общем человеческий фактор (сразу скажу в КГКУ ГААК документы с ошибками не замечал, в других сталкивался) и без наличия копии документа вы этой ошибки не увидите.

Меня очень интересовала информация из документов, поэтому я соглашался на эти условия.

Тем не менее чувство какой-то досады, неприятия оставалось.

Всё это вылилось в мои обращения по различным инстанциям в последние два с лишним месяца и в настоящее время я жду ответов на мои очередные запросы (пишу этот текст 6 сентября 2022 г.).

Ответы Архива Алтайского края и Министерства культуры Алтайского края, которые заявляли, что 96 файлов загруженных за весь день — это норма, настолько противоречили всему тому, что мне было известно о современных технологиях и Интернете, моему пониманию здравого смысла, что я не мог им не ответить. Не мог не написать новое обращение, с новыми доводами, с новыми вопросами.

Крайнее удивление у меня вызвала позиция УФАС по Алтайскому краю, который по факту заявил, что не в его компетенции рассматривать дела о монопольно высоких ценах не только в отношении государственных архивов, но всех казенных учреждений.

Ещё большее удивление вызвало то, что УФАС по Алтайскому краю каждый раз на мои новые доводы, вопросы присылал один и тот же стандартный ответ, никак не объясняя, не комментируя ни один мой новый довод или вопрос.

По итогам этой двухмесячной переписки у меня сложилась определенная система взглядов по вопросу ценовой политики КГКУ ГААК и по смежным вопросам, в частности в отношении УФАС по Алтайскому краю.

Вот эту систему я изложил ниже. Вот эту систему я изложил ниже. Все нижеприведенные доводы в той или иной степени излагались мной в обращениях. По некоторым вопросам, я ещё не получил ответы КГКУ ГААК, Министерства культуры Алтайского края, Прокуратуры Алтайского края и иных государственных органов.

Возможно, они найдут какие доводы, ссылки на нормативные правовые акты, которые могут опровергнуть некоторые приводимые мной доводы.

А возможно и нет.

Я не питал и не питаю иллюзий, что, если напишу несколько обращений, сразу что-то сдвинется с места.

Но для меня было важно высказать своё мнение, что я категорически не согласен с той ценовой политикой, которую проводит Архив Алтайского края, постараться достучаться до них.

Если что-то сдвинется с места, то это будет огромное достижение.

Здесь много факторов и не всё от меня зависит.

Но я хотя бы приложил максимальные усилия к этому.

Полагаю, если у кого-то возникнет желание тоже написать в Архив Алтайского края, Министерство культуры Алтайского края, в иные государственные органы, учреждения по вопросам ценовой политики Архива Алтайского края, то он может использовать и приводимые мной ниже доводы.

Прежде чем продолжить писать касательно ценовой политики КГКУ ГААК, хотелось бы акцентировать внимание на том, что стремление людей узнать своё прошлое, узнать свою родословную, ощутить зримую и незримую связь со своей страной, получить понимание что любом уголке своей Родины они могут найти и находят своих предков, что их страна не обезличенное пространство, а очень даже наполненное именами, людьми, событиями - это не прихоть, это не забава, не барское увлечение.

Разве не через это стремление прививается любовь к своей Стране, к своей Родине, идет воспитание патриотизма?

Подавляющее большинство людей, которые интересуется своей родословной, и чьи предки проживали на территории современного Алтайского края, проживают за пределами г. Барнаул, зачастую за пределами Алтайского края, нередко за тысячи километров от него. Но тем не менее помнят, не забывают, испытывают живой, неподдельный интерес к прошлому, к истории своих предков, к тем местам, где они проживали.

И этот интерес заслуживает только уважения.

Прошу при рассмотрении обращения, не забывать эти слова. Это очень важный момент.

1. Вопрос об объективности ценовой политики в КГКУ ГААК

Обращаюсь по поводу объективности ценовой политики и политики по форме оказания платных услуг Краевым государственным казенным учреждением «Государственный архив Алтайского края», 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, д.72, ИНН 2225107927 (Далее – КГКУ ГААК).

Информация о ценах (Прейскурант платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ ГААК, утвержден приказом КГКУ ГААК от 28.03.2022 № 6) в КГКУ ГААК размещена по ссылке http://www.archiv.ab.ru/back_l/uslugi/platnuslugi/

Мной был проведен сравнительный анализ цен на платные услуги в КГКУ ГААК и Государственном казенном учреждении Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д.16, ИНН 5406204491 (Далее – ГКУ НСО ГАНО).

Прайс-лист на платные услуги, оказываемые ГКУ НСО ГАНО» утв. приказом от 17.09.2021 № 27-од, в редакции приказа от 26.04.2022 № 12-од, размещены по ссылке http://archive.nso.ru/sites/archive.nso.ru/wodby_files/files/page_69/prays_-_list_2022_ot_26.04.2022_0.pdf на официальном сайте ГКУ НСО ГАНО https://archive.nso.ru/.

Сравнение было проведено по следующим параметрам:

1. Стоимость изготовления архивной справки, копии, выписки

Прейскурант платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ ГААК, утвержден приказом КГКУ ГААК от 28.03.2022 № 6

Прайс-лист на платные услуги, оказываемые ГКУ НСО ГАНО» утв. приказом от 17.09.2021 № 27-од, в редакции приказа от 26.04.2022 № 12-од

Сравнение

2. Стоимость копирования документов

Прейскурант платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ ГААК, утвержден приказом КГКУ ГААК от 28.03.2022 № 6

Сравнение

3. Стоимость сканирования документов

Прейскурант платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ ГААК, утвержден приказом КГКУ ГААК от 28.03.2022 № 6

Сравнение

Сравнение далеко не в пользу КГКУ ГААК!!!

КГКУ ГААК в своих ответах сообщает, что оказывает платные услуги по себестоимости, но может ли себестоимость платных услуг в соседних регионах так отличаться (в 7 – 9 раз)?

Соответственно утверждение КГКУ ГААК, что платные услуги рассчитаны по себестоимости вызывает большие сомнения и нуждается в дополнительной проверке.

КГКУ ГААК в своих ответах сообщает, что сравнительный анализ стоимости аналогичных платных услуг, оказываемых государственными архивами других субъектов Российской Федерации не проводился, т.к. затраты и накладные расходы в архивных учреждениях разных регионах различны, соответственно их сравнение является некорректным.

Можно было бы согласиться с данным утверждением, если бы действительно стоимость платных услуг отличалась незначительно (1 – 3 рубля). Но речь идёт о разнице в 7 – 9 раз?

Неужели разница в экономических показателях, по которым ведется расчет себестоимости платных услуг, затратах и накладных расходах между Алтайским краем и Новосибирской областью в 7 – 9 раз?

Выражу большие сомнения, что между Алтайским краем и Новосибирской областью есть такие различия?

Полагаю, необходимо также запросить у Росстата, ГКУ НСО ГАНО информацию по экономическим показателям, по которым ведется расчет себестоимости платных услуг, затратах и накладных расходах между Алтайским краем и Новосибирской областью, чтобы проверить действительно ли такие различия в затратах и накладных расходах, как утверждает КГКУ ГААК?

В случае отказа от запроса в Росстате информации по экономическим показателям, по которым ведется расчет себестоимости платных услуг, затратах и накладных расходах между Алтайским краем и Новосибирской областью и отказа от проведения сравнительного анализа цен, с целью определить, насколько объективны цены в КГКУ ГААК, прошу дать разъяснение.

Предварительно, если информация о разнице в экономических показателях, по которым ведется расчет себестоимости платных услуг, затратах и накладных расходах между Алтайским краем и Новосибирской областью в 7 – 9 раз не подтвердится, то можно будет сделать два вывода, либо:

1. Руководство КГКУ ГААК настолько не эффективно в управлении КГКУ ГААК, что действительно такая высокая себестоимость платных услуг.

2. Себестоимость платных услуг завышена.

Один из показателей, который учитывается при определении себестоимости оказываемых платных услуг и фактически является определяющим – это норма выработки.

Норма выработки определяется на основе хронометражных наблюдений.

По заявлениям КГКУ ГААК норма выработки по оказанию услуги «Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте» 96 файлов в день.

Услуга «Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте» включает в себя следующие виды работ:

- загрузка архивного файла, включающего в себя заказанные пользователем электронный образы архивных документов на web-сервер КГКУ ГААК;

- сканирование подготовленного на безвозмездной основе сопроводительного письма (ответ КГКУ ГААК с указанной ссылкой для скачивания файлов);

- создание текста электронного сообщения, в которое вставлена активная ссылка для скачивания файлов (для удобства пользователей);

- отправление электронного сообщения с прикрепленным к нему файлом отсканированного сопроводительного письма и указанием всех необходимых реквизитов.

Мне хочется задать всем вопрос?

Вы действительно верите исходя из здравого смысла, что при современном уровне развития технологий и Интернета средняя скорость загрузки 96 файлов (не важно, весят ли каждый из них 1, 10, 20, 30 МБ) на условный web-сервер, яндекс диск, облако – ЦЕЛЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ?

Исходя из личного опыта – я за 10 минут успеваю загрузить на яндекс диск 1,5 ГБ и ещё остаётся масса времени из 10 минут.

И после этого я получаю ответ от КГКУ ГААК, где меня пытаются убедить в том, что норма выработки загрузка архивного файла, включающего в себя заказанные пользователем электронные образы архивных документов на web-сервер КГКУ ГААК – 96 файлов в день?

Создание текста и отправление я вообще не беру в расчет, это считанные секунды и минуты.

КГКУ ГААК утверждает, что проводились хронометражные наблюдения.

Прошу провести проверку, проводились ли данные хронометражные наблюдения?

Если проводились, то, когда, с участием и присутствием каких сотрудников, на какие нормативные правовые акты ориентировались при проведении хронометражного наблюдения, какие методики применялись, какие были условия, в каких помещениях, какая техника использовалась, проводилось ли фото и (или) видеонаблюдение? Присутствовали ли при хронометражных наблюдениях независимые наблюдатели?

Прошу предоставить документацию по хронометражным наблюдениям.

С какой периодичностью проводятся хронометражные наблюдения?

Я полагаю, что с приобретением новой техники, использование нового или модернизированного программного обеспечения, повышения уровня квалификации и опыта сотрудников и иных факторов должны проводится новые хронометражные наблюдения.

Прошу обратить внимание и провести проверку, насколько объективны нормы выработки, насколько заслуживают доверия хронометражные наблюдения, не было ли в них сторонних допущений (например, внезапно скорость интернета упала практически до нуля, произошло отключение электричества или другие факторы, которых не должно быть при нормальном ходе работы), которые резко снижали норму выработки.

Прошу провести проверку объективности ценовой политики КГКУ ГААК?

В том числе прошу провести проверку на предмет соблюдения законодательство Российской Федерации, в том числе по ст. 6 Монопольно высокая цена товара Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции" Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В случае отказа от проверки или несогласия с вышеуказанной мной позицией по поводу объективности ценовой политики КГКУ ГААК, в том числе относительно объективности норм выработки, прошу дать разъяснения.

На мой взгляд, когда возникают ситуации, при которых нормы выработки представляются нелогично низкими при современном уровне развития технологий и Интернета, необходимо создать соответствующие инструкции и условия, которые обеспечивали бы максимальную объективность хронометражных наблюдений.

2. Вопрос о правомерности наличия второй платной услуги «Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте» в КГКУ ГААК.

Выше мной указывалось, что Прейскуранте платных работ и услуг, КГКУ ГААК, утвержден приказом КГКУ ГААК от 28.03.2022 № 6 стоимость сканирования (оцифровки) документов, следующая:

П. 4.3.2. - документов на бумажном носителе формата А4 страница/файл 65 рублей

П. 4.3.3. - документов на бумажном носителе формата А3 и более страница/файл 82 рубля

При этом, чтобы данная услуга была оказана необходимо также оплатить другую услугу под названием:

П. 4.14. - Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте файл 44 рубля.

В тоже время, согласно п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относится в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Полагаю перед нами, как раз ситуация, при которой приобретение одного товара (файла), обусловлено приобретением (оплатой) услуги по пересылке электронной почте.

В связи с этим прошу провести по данной ситуации проверку, разбирательство по поводу обоснованности требования оплаты за услугу «Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте» при заказе услуги, товара «сканирование (оцифровка) документов на бумажном носителе) и в случае подтверждения факта нарушения законодательства принять соответствующие меры.

В случае отказа от проверки или не согласия с вышеуказанной позицией по поводу правомерности предоставления в качестве второй (платной) услуги «Пересылка электронного образа архивного документа по электронной почте» прошу дать разъяснения.

Также, полагаю необходимым сообщить, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежат включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляются в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в том случае, если указанные услуги включены в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе утвердить дополнительный перечень услуг, оказываемых в субъекте Российской Федерации государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) субъекта Российской Федерации или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для реализации положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) принято Распоряжение Правительства РФ от 25 апреля 2011 г. N 729-р О перечне услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 43 Распоряжения Правительства РФ от 25 апреля 2011 г. N 729-р О перечне услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме (с изменениями и дополнениями) к ним в том числе относится прием заявок (запросов) государственными архивами субъектов Российской Федерации на предоставление архивных документов (архивных справок, выписок и копий).

Следовательно, предоставление архивных документов (архивных справок, выписок и копий) государственным архивом является государственной услугой.

Причем не имеет значение, носит данная услуга платный характер или бесплатный.

Ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) допускает оба варианта оказания государственных услуг: как бесплатных, так и платных.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) к числу основных принципов предоставления государственных услуг относится возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) органы, предоставляющие государственные услуги обязаны обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

Следовательно,

во-первых, предоставление государственной услуги в зависимости от волеизъявления заявителя, в электронной или в иной форме – это обязанность органа, предоставляющего государственные услуги,

во-вторых, получение в электронной или иной форме государственной услуги это составная, неразрывная часть одной государственной услуги (например, предоставление архивных документов).

В Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) не предусмотрено выделение в отдельную государственную услугу - форму получения государственной услуги (электронной или в иной).

Более того, согласно п. 9 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) способ (способы) направления заявителю документов (информации), являющихся результатом предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги включены в единый стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Соответственно, выделение в отдельную услугу способ получения в электронной или в иной форме архивных документов противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями).

3. Вопрос о сроках исполнения запросов на предоставление архивных документов (архивных справок, выписок и копий).

Заявители постоянно сталкиваются с проблемой, когда сроки исполнения запроса по предоставлению архивных документов (архивных справок, выписок, копий) растягиваются более чем на месяц.

Сотрудники КГКУ ГААК объясняют это тем, что якобы сроки оказания платных услуг нигде не регламентированы.

В связи с этим, я несколько повторюсь, но напомню, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Причем не имеет значение, носит данная услуга платный характер или бесплатный.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изменениями и дополнениями) стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает в том числе срок предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п. 2.2. приказа Министерства культуры Алтайского края от 8 ноября 2019 г. N 346 "Об утверждении стандартов качества предоставления государственных услуг КГКУ "Государственный архив Алтайского края" (с изменениями и дополнениями):

письменный запрос, поступивший в учреждение в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации;

письменный запрос по научно-справочному аппарату учреждения исполняется не более 15 дней с момента его регистрации;

Приказом Министерства культуры Алтайского края от 8 ноября 2019 г. N 346 "Об утверждении стандартов качества предоставления государственных услуг КГКУ "Государственный архив Алтайского края" (с изменениями и дополнениями) не предусмотрено исполнение государственной услуги с разделением на два этапа с возможностью исполнения каждого из них сроком до 30 дней.

Соответственно, оказание государственной услуги, связанной с предоставлением архивных документов (архивных справок, выписок и копий) сроком свыше 30 дней нарушает действующие нормативно-правовые акты.

Дополнительно обращаю внимание, что согласно п. 8 приказа Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 17 февраля 2011 г. N 32 "Об утверждении административного регламента по предоставлению Министерством культуры Алтайского края государственной услуги "Организация информационного обеспечения граждан и юридических лиц на основе документов Архивного фонда Алтайского края и других архивных документов" (с изменениями и дополнениями) рассмотрение запроса заявителя считается законченным, если по нему приняты необходимые меры, автор обращения проинформирован о результатах рассмотрения.

Если автор обращения запрашивает, например, архивные справки, выписки и копии, то, когда он их получает – это и считается, что по запросу приняты все необходимые меры.

В связи с этим прошу провести по данной ситуации проверку, разбирательство и в случае подтверждения факта нарушения законодательства принять соответствующие меры.

В случае отказа от проверки или не согласия с вышеуказанной мной позицией по поводу сроков оказания платных услуг КГКУ ГААК, прошу дать разъяснение.

4. Вопрос о правомерности цены за услугу «Выявление сведений по тематическим (биографическим) запросам по научно-справочному аппарату, базам данных КГКУ ГААК» касательно поиска по Информационно-поисковой базе данных на основании сведений анкет Всероссийских сельскохозяйственной земельной и городской переписей населения 1917 г. по Ф. 233 «Алтайская губернская земская управа»

Согласно ссылке https://altarchives.ru/census1917 есть Информационно-поисковая база данных на основании сведений анкет Всероссийских сельскохозяйственной земельной и городской переписей населения 1917 г.

Цитирую: «Для получения полной информации, содержащейся в анкете переписи (возраст, сословие, национальность домохозяина; пол, имена и возраст членов семьи; название губернии, из которой переселились (в случае если гражданин являлся переселенцем), состав хозяйства и т.д.), необходимо:

- перечислить на расчетный счет 50% от суммы, указанной в п. 4.6.2 Прейскуранта (с учетом количества запрашиваемых анкет (персоналий);

- направить запрос в КГКУ ГААК на оказание платной услуги «Выявление сведений по тематическим (биографическим) запросам по научно-справочному аппарату, базам данных КГКУ ГААК» (п. 4.6.2 Прейскуранта платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ ГААК), в котором указать ФИО главы семьи, члена/членов семьи и место проживания на 1917 г. с приложением копии квитанции о перечислении денежных средств.

Запрос будет рассмотрен в течение одного месяца с даты регистрации заявления (с копией квитанции) и поступления денежных средств на расчетный счет КГКУ ГААК. Ответ будет направлен заказным письмом на адрес, указанный в заявлении».

Согласно п. 4.6.2 Прейскуранта платных работ и услуг, предоставляемых КГКУ ГААК:

Ранее, данная информационно-поисковая база размещалась на сайте Государственного Архива Алтайского края и содержала всё необходимые реквизиты, шифры для заказа, то есть не надо было искать, где находится та или иная карточка, не надо было проводить дополнительную поисковую работу. Необходимо было сделать только заказ нужной карточки. Соответственно пользователь, зная реквизиты, шифр не нес никаких расходов, просто заказывал карточку для работы в читальном зале (если это возможно было), либо заказывал скан по цене гораздо ниже.

Через некоторое время данная информационно-поисковая база была удалена с сайта Государственного Архива Алтайского края и находится по вышеуказанной ссылке https://altarchives.ru/census1917, причем уже без реквизитов, шифров.

На мой взгляд, мы имеем перед факт создания искусственных преград для получения интересующей пользователей информации, усложнение процесса работы пользователей, создание искусственного дефицита и КГКУ ГААК пользуясь своим монопольным положением, искусственно удаляя часть выложенной им же самим информации, вынуждает пользователей платить заведомо более высокую цену в 3450 рублей.

В связи с этим прошу провести проверку на предмет соблюдения законодательство Российской Федерации, в том числе по ст. 6 Монопольно высокая цена товара Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции".

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Привожу свои доводы:

Анкеты, интересующей с/х переписи находятся только в КГКУ ГААК, он монополист в данном случае.

По пунктам

«а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара» – после того, как реквизиты, шифры были удалены из открытого доступа, они также остались доступны сотрудникам Государственного Архива Алтайского края и по факту они создают имитацию поиска, на самом деле у них вся информация есть, и они не прилагают дополнительных усилий для поиска.

«б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным» – запросы как выполняли, так и выполняют одни и те же сотрудники, одна и та же организация в лице Государственного архива Алтайского края.

«в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара» – никаких мер, обусловленных государственным регулированием и повлекших значительное увеличение цены не производилось.

Подчеркну, интересует именно цена за поиск по базам данных КГКУ ГААК и в первую очередь Информационно-поисковой базе данных на основании сведений анкет Всероссийских сельскохозяйственной земельной и городской переписей населения 1917 г. по Ф. 233 «Алтайская губернская земская управа».

На что мне пришёл следующий ответ КГКУ ГААК:

«Тестирование базы показало недостаточность технического потенциала КГКУ ГААК для организации ее эффективного использования».

Насколько я понимаю, данная информационно-поисковая база исправно функционировала, работала, вполне устраивала потребителей и в один момент её момент она вдруг перестала работать.

В чём недостаточность технического потенциала, если это всё работало?

Далее в ответе КГКУ ГААК последовало объяснение, почему такая высокая стоимость.

Написано, что поиск по базам данных КГКУ ГААК осуществляется посредством просмотра (вручную) анкет (электронных образов архивных документов) на указанную фамилию по определенному населенному пункту, т.к. в одном населенном пункте может проживать несколько семей с одной фамилией, выявленных с помощью тематической базы. В случае не обнаружения анкеты по конкретному населенному пункту, просматривается все выявленные анкеты на указанную в заявлении фамилию по всем населенным пунктам.

О каком ручном просмотре может идти речь, если это информационно-поисковая база???

Ещё большее непонимание вызывает ответы «в одном населенном пункте может проживать несколько семей с одной фамилией», «в случае не обнаружения анкеты по конкретному населенному пункту, просматривается все выявленные анкеты на указанную в заявлении фамилию по всем населенным пунктам», «поскольку далеко не всегда заявитель знает ФИО главы семьи на 1917 г., просматривается каждая анкета и сверяется состав семьи с указанными в заявлении данными (именами членов семьи, жены, детей и т.д., их родственную связь, возраст)».

Касательно информации о базе «Анкеты всероссийской переписи 1917 года» по ссылке https://altarchives.ru/census1917, то там написано «При выборе нужной записи (персоналии) откроется информационная карточка, содержащая следующие сведения: ФИО главы семьи, место проживания на 1917 г. (населенный пункт) и год поселения в Алтайской (Томской) губернии».

То есть заявитель, когда обращается к Вам он знает, исходя из данных, указанных в Вашей базе ФИО главы семьи и место проживания на 1917 г. (населенный пункт).

Зачем тогда в ответе написано, что приходится искать только по фамилии, если по базе указано ФИО.

Как анкета может не обнаружиться в определенном населенном пункте, если в базе «Анкеты всероссийской переписи 1917 года» она привязана к этому населенному пункту, и к ней прикреплен скан анкеты?

Далее, касательно базы анкет Всероссийских сельскохозяйственной земельной и городской переписей населения 1917 г. мне встретился документ по ссылке https://it-alttpp.ru/upload/files/projects/it-project/all/2015/pres/0.pdf , датируемый не позднее 2015 года.

То есть данной информации не менее семи лет.

В данном документе, в частности, указано:

«БД «Анкеты Всероссийской переписи 1917 года» (рис. 11). В базу данных вносятся наиболее важные сведения из Анкеты, составленной в ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 года и содержащей 165 вопросов. База данных является одной из наиболее востребованных пользователями читальных залов КГКУ ГААК при проведении исследований генеалогического характера. Общее количество персоналий, внесенных в базу данных, составляет свыше 269 тысяч человек. Поисковая часть программы позволяет осуществлять поиск как по отдельным параметрам, так и по их сочетанию. При выборе конкретной персоналии открывается окно с графическим изображением анкеты, относящейся к этому лицу (рис. 12). В данном окне обеспечен просмотр лицевой и оборотной части анкеты, а также возможность масштабирования изображения для улучшения качества текста. Программой предусмотрен вывод в виде текстового файла как всего списка найденных персоналий, так и карточки на конкретное лицо. При выводе карточки персоналии в текстовый файл выгружается не только информация из базы данных, но и графический образ документа. Поскольку к базе данных прикрепляется полноцветное изображение документа, для избежания его некачественной распечатки на черно-белых печатающих устройствах программа осуществляет автоматический перевод электронного образа документа в черно-белый вид (рис. 13).

Рис. 11. Основное окно БД «Анкеты Всероссийской переписи 1917 года»

Рис. 12. Окно просмотра графического образа анкеты БД «Анкеты Всероссийской переписи 1917 года»

Рис. 13. Лист электронного образа документа, включаемый в состав выводимой на печать карточки персоналии».

То есть уже в 2015 году не было ручного поиска, просмотра, всё было автоматизировано.

Поэтому я никак не могу понять, когда мне говорят про ручной поиск, поиск фамилий, имен, отчеств.

По ссылке https://altarchives.ru/census1917 потребитель нашел фамилию, имя, отчество. В информационной карточке открылась информация, в каком населенном пункте проживало искомое лицо.

После этого потребитель пишет запрос с просьбой прислать скан анкеты, сотрудник КГКУ ГААК открывает на своем компьютере БД «Анкеты Всероссийской переписи 1917 года», вносит в поисковую строку запрашиваемые данные. Ему открывается соответствующее окно со сканом анкеты, которую необходимо отправить потребителю.

Прошу провести проверку, разбирательство по указанным фактам и принять соответствующее решение.

В случае отказа от проверки или не согласия с вышеуказанной мной позицией относительно нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции", прошу дать разъяснение.

5. Вопрос о полномочиях УФАС по Алтайскому краю в отношении контроля ценовой политики КГКУ ГААК.

Несмотря на неоднократные обращения, УФАС по Алтайскому краю отказывается возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении КГКУ ГААК, мотивируя это тем, что согласно позиции УФАС по Алтайскому краю КГКУ ГААК не является хозяйствующим субъектом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями) ФАС России дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31 (ч. I), ст. 3434; 2007, N 49, ст. 6079; 2008, N 18, ст. 1941; 2008, N 27, ст. 3126; 2008, N 45, ст. 5141; 2009, N 29, ст. 3601; 2009 N 29, ст. 3610; N 29, ст. 3618; N 52 (ч. 1), ст. 6450; N 52 (ч. 1), ст. 6455; 2010, N 15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 49, ст. 6409; 2011, N 10, ст. 1281), а также в целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038; N 27, ст. 3873; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. 1), ст. 4587; N 49 (ч. 5), ст. 7061) действует приказ Федеральной антимонопольной службы от 20 января 2012 г. N 22 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

В постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения соответствующих норм федеральных законов являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Кроме того, разъяснения содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты – федеральные законы.

То есть разъяснения ФАС России не создают новые нормативные правовые нормы, а только конкретизируют нормы, изложенные в федеральном законе и обязательные к исполнению.

В разъяснениях, которые содержатся в письмах Федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2018 г. N СП/105171/18 "О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при наделении казенных учреждений функциями органов власти" и от 27 декабря 2019 г. N АЦ/115002/19 "О применении антимонопольного законодательства при рассмотрении вопроса, касающегося установления государственными архивами платы за оказание услуги копирования архивных документов" прямо разъясняется, что казенные учреждения и в частности государственные архивы относятся к хозяйствующим субъектам.

Соответственно, есть практика рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства государственными архивами, не говоря уже о казенных учреждениях (№056/01/10-1347/2020 УФАС по Оренбургской области), что говорит о сложившемся единообразии в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства в отношении казенных учреждений, в том числе государственных архивов.

Так как разъяснения только конкретизируют положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями), а не создают новые нормативные правовые нормы, следовательно согласно нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями) казенные учреждения, и в том числе государственные архивы, а значит КГКУ ГААК являются хозяйствующими субъектами.

Соответственно, по моему мнению, есть все основания полагать, что в полномочиях УФАС по Алтайскому краю возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении КГКУ ГААК.

Следовательно, по моему мнению, решение УФАС по Алтайскому краю отказать КГКУ ГААК в статусе хозяйствующего субъекта противоречит положением Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями).

Прошу провести проверку, разбирательство в связи с отказом УФАС по Алтайскому краю признавать за КГКУ ГААК статус хозяйствующего субъекта.

В случае отказа от проверки или не согласия с вышеуказанной мной позицией относительно того, является ли КГКУ ГААК хозяйствующим субъектом, прошу дать разъяснение.

6. Вопрос о распределении доходов, полученных от оказания платных услуг КГКУ ГААК

Красной нитью во всех ответах КГКУ ГААК и Министерства культуры Алтайского края по поводу доходов, полученных от оказания платных услуг проходит утверждение, что согласно ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями) доходы казенных учреждений (КГКУ ГААК является казенным учреждением), полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а согласно п. 3.7 Устава КГКУ ГААК доходы учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, в полном объеме поступают в бюджет Алтайского края.

КГКУ ГААК прямо в своих ответах заявляет, что доходы полученные КГКУ ГААК от приносящей доход деятельности не возвращаются учреждению непосредственно в качестве дополнительного источника.

На мой взгляд, сложившая ситуация абсолютно неправильная. В условиях, когда крайне важна модернизация оборудования, когда крайне важно оцифровать как можно больше документов пока они не превратились в пыль, отдельной строкой не выделять на это деньги из доходов, полученных самим же КГКУ ГААК от оказания платных услуг со стороны Министерства культуры Алтайского края выглядит непонятной и нелогичной.

Тем более не раз КГКУ ГААК в своих ответах писал, о недостаточности своего технического потенциала, отсутствии технических возможностей по организации доступа к оцифрованным материалам через Интернет.

В ответ на ссылки на ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями) и п. 3.7 Устава КГКУ ГААК, я могу сказать следующее.

Да, согласно ст. 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями) действует принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета.

Вместе с тем, в той же ст. 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (с изменениями и дополнениями) указано, что данный принцип действует в случае если не если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся в том числе расходов бюджета, осуществляемых в случаях и в пределах поступления отдельных видов неналоговых доходов.

Доходы от оказания платных услуг это тоже неналоговые доходы.

Обращаю внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы вправе осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит и соответствует достижению целей, ради которых они созданы, а также покрывать свои расходы за счет иных поступлений, разрешенных законодательством Российской Федерации.

То есть архивы вправе осуществлять приносящую доход деятельность для достижения тех целей, ради которых они созданы.

Более того, согласно п. 22 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (с изменениями и дополнениями) главные распорядители бюджетных средств, в ведении которых находятся казенные учреждения, осуществляющие приносящую доходы деятельность, имеют право распределять бюджетные ассигнования между указанными учреждениями с учетом объемов доходов от приносящей доходы деятельности, осуществляемой этими учреждениями, зачисляемых в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Соответственно возникает вопрос почему Министерство Алтайского края, когда сам КГКУ ГААК неоднократно отмечает, что есть проблемы с техническим потенциалом и указывает на отсутствие технических возможностей по организации доступа к оцифрованным материалам через Интернет, имея на это полное право, не выделяет дополнительные средства из доходов полученных КГКУ ГААК от оказания платных услуг?

Полагаю в случае получения доходов от оказания платных услуг КГКУ ГААК в качестве дополнительного источника, возможно и стимулирование сотрудников, оказывающих платные услуги в рамках повышения уровня сервиса и заинтересованности самих сотрудников в повышении производительности труда.

Из ответов КГКУ ГААК следует, что в настоящее время дополнительные выплаты оказывающим платные услуги не производятся.

В тоже время, согласно п. 1.3. приказа управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 28 мая 2018 г. N 148 "Об утверждении Положения об оплате труда руководителей краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), в отношении которых Министерство культуры Алтайского края осуществляет функции и полномочия учредителя" (с изменениями и дополнениями) Положение регулирует порядок оплаты труда руководителей учреждений, в отношении которых Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, исходя из объема субсидий на выполнение государственного задания, поступающих учреждениям из краевого бюджета в установленном порядке, средств, полученных от приносящей доход деятельности, и иных установленных законодательством источников.

Следует ли это трактовать как, то, что оплата труда руководителя КГКУ ГААК зависит в том числе от средств, полученных от приносящей доход деятельности, в отличие от остальных от оплаты труда остальных работников КГКУ ГААК? Я не знаю.

Прошу рассмотреть вопрос распределения доходов, полученных от оказания платных услуг КГКУ ГААК, в качестве дополнительного источника доходов КГКУ ГААК, без сокращения остальных расходов, для дополнительного финансирования закупок нового оборудования, программного обеспечения и стимулирования работников КГКУ ГААК.

Электронная почта: korikov.aleksey@yandex.ru