Статьи о предвоенной истории Европы и СССР.
Нет ничего более трагичного для страны, когда само государство взращивает ростки ненависти к нашему общему национальному прошлому.
К советскому прошлому.
Объяснить такой феномен власти не сложно.
Слабость.
Слабость власти проявляется тогда, когда внутренняя политика производна от политики внешней, а внешняя долгое время ориентирована на чужую политическую волю.
Тогда неизбежно заимствование иностранного в ущерб своим национальным интересам.
От власти волна подражательства накрывает все общество.
Разрушается единство поведения нации:
"....единство поведения живых людей, поддерживаемое их пассионарностью."
Л.Н.Гумилев -От Руси к России- "ЭКОПРОС" 1994, с. 296
В России ориентир на Запад взят давно, с царствования Алексея Михайловича (17-й век).
Тогда царский двор и элита разоделись в польское, привнесли на Русь польские увеселения, традиции и моду на польский язык.
Менялись цари, менялись ориентиры на разные западные державы, но проблемы подражательства, усиления зависимости, утраты элементов правосубъектности, только углублялись.
Дочь Петра, императрица Елизавета, попыталась оградить национальное от наносного, но слишком велико и тяжело оказалось наследство.
Впервые за столетия лидер страны Сталин отсек чужеродное от национального.
Сталин подчинил внешнюю политику страны ее внутренним интересам, сделал советскую страну державной и независимой.
Впервые нация образовалась в некое целое из разных национальностей. Когда есть общее понимание целей и задач поставленных властью, видимы усилия самой власти, тогда в движении к общим целям формируется национальное единство.
Сталинская власть ставила задачи на пятилетки публично и публично же несла всю полноту ответственности за результаты.
Ответственность за результат-вот главная особенность сталинской эпохи.
Это и пугает в личности Сталина следующие поколения держателей власти.
Ответственность за результат отличает государственника от властолюбца.
В своих статьях, по ссылке, попыталась разобрать условия межвоенной Европы, которые и определили неизбежность Второй мировой войны, а так же место политики Сталина в созданных Западом обстоятельствах.
История в развитии, в совокупности факторов, объективна или близка к объективности.
Имея в виду "человеческий фактор".
Как и сегодня, загнав экономику во всемирный кризис, в "великую депрессию", тогдашние буржуазные политики оказались способны, лишь к военному решению социально-экономических проблем.
Хулители Сталина строят свои обвинительные заключения, вырывая из контекста исторического процесса целые куски.
О чем автор?
О главном. О том, что лежит в основе всех антисоветских измышлений про причины Второй мировой войны.
Германо-советские договоры с протоколами толкуются как сговор Сталина с Гитлером о будущем Европы.
Толкуются до сих пор, несмотря на то, что и договоры и протоколы к ним давно не секрет, имеются в открытом доступе.
Ничем не лучшие и ничем не худшие тексты таких же договоров с гитлеровской Германией к началу 1939 года были согласованы, практически, всеми ведущими европейскими правительствами, включая Англию и Францию.
Примечание: антисоветские фантазии на тему сталинской торговой помощи Германии в завоевании Европы поставлены автором под сомнение в отдельной статье:
"Зачем Сталин помог Гитлеру захватить Европу?"
Тексты Германо-советских договоров автор публиковал в прежних статьях.
Дежурные фразы "о дружбе", о "ненападении" - суть любого подобного межгосударственного соглашения.
Важно то, что сами тексты договоров Союза с Германией, не говорят ни о дружбе, ни о единстве целей.
Напротив, толкуют разграничение политических и территориальных интересов.
Но текст текстом. Каковы политические поступки?
По предложению Гитлера 9 ноября 1940 года в Берлин с визитом отправилась правительственная делегация СССР во главе с Молотовым В.М.
Почему хулители страны Советов текст переговоров Молотова и Гитлера не анализируют в контексте германо-советских договоров 1939 года?
Потому, что советская программа визита соответствовала условиям о мире, но вовсе не подтверждала расхожие домыслы про дружбу Сталина с Гитлером.
Напротив, в корне их опровергала.
На первой встрече с Гитлером 12 ноября 1940 года каждая из сторон заявила свою повестку.
Начал Гитлер с монолога и предложений советской стороне:
1. Англия разбита, Германия и ее союзники ведут успешные боевые действия в Африке,
"Поэтому, мол, настало время подумать об организации мира после победы"
Валентин Бережков -С дипломатической миссией в Берлин. 1940-1941-
Издательство "АПН" 1966, с.25
Примечание: Бережков личный переводчик Сталина, непосредственный участник переговоров в Берлине.
2. Советской стороне тут же предложено обсудить раздел британского "бесконтрольного наследства", разбросанного по всему земному шару.
(В.Бережков. Там же, с.25)
3. :
"Что касается германского и итальянского правительств, продолжал фюрер, то они уже наметили сферу своих интересов. В нее входят Европа и Африка. Японию интересуют районы Восточной Азии. Исходя из этого, пояснил далее Гитлер, Советский Союз мог бы проявить заинтересованность к югу от своей государственной границы в направлении Индийского океана. Это открыло бы Советскому Союзу доступ к незамерзающим портам..."
В. Бережков. Там же, с. 28
Чем не заманчивое предложение примкнуть к "оси"?
Во всяком случае, формальное согласие советской стороны в рамках германо-советских соглашений, возможно, явились бы реальным шансом не исключить, так отложить сроки нападения Германии на СССР.
Из германских мемуаров известно, что только по результатам неуступчивости советов в ноябрьских, 1940 года, переговорах, Гитлер в декабре 1940 приказал разработать план агрессии, известный как план "Барбаросса".
Действительно, Молотов не стал даже обсуждать сказанное Гитлером, а поставил перед ним вопросы о целях передвижения и сосредоточения германских войск в Финляндии и Румынии, т.е о гарантиях безопасности советских границ.
Знали англичане с французами о берлинских переговорах?
Нет сомнения, что знали.
Знали содержание переговоров и их результат?
Скорее всего, да.
Знали и верно оценили позицию СССР.
Теперь самое время ответить на вопрос беспокойного отечественного хулителя Сталина: почему Англия и ее колонии, Франция и ее колонии не объявили войну Советам следом за Германией, в начале сентября 1939 года?
Выходит, западные политические аналитики уже тогда трезво понимали германо-советские договоренности 1939 года, дали тем договоренностям реальную оценку, а позиция СССР на Берлинских переговора в ноябре 1940 года, лишь подтвердила их правоту.
Сталин переиграл своих западных политических противников, сделав одних мировыми изгоями, а других военными союзниками СССР.
С уважением к подписчикам и читателям, автор.