В послематчевом интервью Гильерме Абаскаль разоткровенничался и поделился своим видением на происходившее на поле. Интервью достаточно объемное, при желании его можно изучить из первоисточников.
Игра разбилась на две части. Первая – до гола. Все было хорошо, все получалось. <...> Вторая – после гола, где все стало хуже. Возможно, не совсем правильно говорить, но мы оказались не готовы развивать успех дальше. Получилось, будто мы поменялись с «Зенитом» ролями. <...> Мы не использовали моменты и пространство <...> «Зенит» высококлассная команда, с качественными футболистами, они играют в стенки на флангах. Мы их прессинговали, забирали подборы после длинных передач. Мы не могли обороняться в среднем блоке, должны были прессинговать выше, на их половине. <...> Первые 15 минут у нас все получалось, в первые 10 минут было 5 хороших подходов. <...> К сожалению, сегодня за две минуты произошел и гол, и травма. Замены были вынужденными, они происходили из-за того, что происходило на поле.
Пробежимся по этим словам и сопоставим, все ли было так, как говорит испанский специалист.
Игра разбилась на две части. Первая - до гола, вторая - после.
В перерыве матча мы с вами отмечали (в нашем телеграм-канале, подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе всех обновлений), игра до и после гола сильно разнилась. Ровно о том же самом сказал Абаскаль. Действительно, после осторожного с обеих сторон начала, забитый "Спартаком" мяч взорвал игру, заставив "Зенит" активнее идти вперед и наращивать давление на ворота соперника.
Но было ли все хорошо у "Спартака" в первые 20 минут? И о каких 5 подходах в первые 10 минут говорит Гильерме?
Давайте разбираться!
Для начала важно понимать, 5 подходов за 10 минут это буквально один хороший подход раз в 2 минуты. Пускай даже без завершения ударом, но в таком случае атака должна быть либо структурированной (читать наигранной), либо должны совпадать определенные паттерны (продавили конкретную зону, поймали на движении после перехода владения), либо иметь какие-то общие черты. Едва ли главный тренер команды будет называть хорошими случайные подходы, ведь так?
На деле выходит иначе. В первые 10 минут защитники "Спартака" и Максименко лениво перекатывают мяч с фланга на фланг, дважды обрезаются в опасной близости к воротам, допускают 2,5 (срезавшаяся передача Караваева все же не несла большой опасности) момента у своих ворот. Наконец, проявляются проблемы выхода вперед через Литвинова - он один и, даже располагаясь за первой линией прессинга, имеет слишком мало времени и возможностей для того, чтобы качественно разворачивать атаки команды.
В общем, за первые 10 минут был только 1 подход, закончившийся скидкой головой Игнатова в руки Кержакову. По правде говоря, этот подход был единственным за первые 17 минут, а не 10. После "Зенит" немного осмелел и "Спартак" дважды пытался убежать вперед, но оба раза Ловрен перехватывал мячи. Было ли опасно? Без перехватов точно стало бы.
Возможно Абаскаль под подходами подразумевает выходы из обороны в атаку. Звучит уже не так величественно. В первые 20 минут "Спартак" испытывал ряд сложностей при доставке мяча вперед. По порядку:
Структурно "Спартак" действовал привычным для себя ромбом. Место обрезавшегося в последних 4-х играх Умярова в опорной зоне занял Литвинов (поднятый из центра обороны). Руслан должен был быть за первой линией прессинга "Зенита". Максименко тоже подключался к созиданию на своей трети поля. Целью было вытащить соперника повыше и адресовать мяч во фланг. Отличный пример как раз атака на первой минуте матча. Литвинов нашел пространство в центре, группу атаки "Зенита" удалось преодолеть, мяч дошел до Промеса в финальной трети.
Во всех остальных случаях "Спартак" увязал во фланговых зонах. Никакого перегруза не создавалось. В лучшем случае к мячу стягивались крайний защитник, один из центральных полузащитников, Промес. "Зенит" численно душил такие выходы в атаку и не давал ничего создать.
Куда хуже тот факт, что ромб негативно влиял и на оборону. Притом уже с самого начала матча.
Иными словами, до гола у "Спартака" хорошо не было.
После гола поменялись с "Зенитом" ролями. Не использовали моменты и пространство.
После изменения счета роли естественным образом сменились, "Зенит" стал вынужден перехватывать инициативу и больше атаковать. Владение мячом выровнялось, "Зенит" стал сильнее давить на ворота "Спартака", подключая все больше сил. Конечно, на фоне давления появились свободные зоны, но вот незадача, москвичи ни разу ими не воспользовались.
Определенный план по взлому оборонительных редутов у Абаскаля был - сразу несколько однотипных атак прошло через правый фланг, но мяч ни разу не дошел до нападающих.
О самом плане сказал Абаскаль - подборы после забросов. Ситуация, приведенная выше, как раз случилась после выноса. Было ли это системным - спорно. С одной стороны, "Спартак" забил первый мяч, расчертив все поле двумя передачами, с другой стороны, игра в "Дзюба-Азмун" у Соболева с Промесом не удалась.
Да и не могла сработать, ведь "Спартак" изначально предполагал выход из обороны через короткий и средний пас. Команда Абаскаля хуже всех в туре заходила в штрафную соперника. А четвертая с конца по входам в финальную треть.
На первый план вышли обороняющиеся игроки "Зенита". Внимание, за матч команда Семака сделала 24 перехвата. Прямо сейчас это максимальный результат для "Зенита" в текущем чемпионате. А еще это предел для "Спартака". Никто из соперников москвичей так часто не перехватывал мяч. Обескураживающе много. Прибавляя к этому сложности с выходом вперед получается интересная картина: свободное пространство появилось, но воспользоваться им "Спартак" не мог. Даже учитывая достаточно медленных, на бумаге, центральных защитников "Зенита".
Разные статистические компании ведут свой собственный обсчёт данных. 24 перехвата - данные sofascore. У inStat цифры выше, согласно им лидером по перехватам стал Вильмар Барриос - 8. На один перехват от него отстал Деян Ловрен. Следом за ними целая группа игроков с несколько меньшими показателями.
Возвращаясь к словам Абаскаля: неправильно говорить, что "Спартак" не реализовал моменты. Он их не создал.
"Зенит" качественная команда, они играют в стенки на флангах.
Вполне вероятно Гильерме имеет ввиду левый фланг и включения Дугласа Сантоса. На это указывает количество атак, пришедших слева - 34 за игру, что больше всех в туре. Но что еще интереснее - 10 из них закончились ударами. Бразилец принял в этом непосредственное участие. 3 передачи под удар, 2 из которых чудом не превратились в голы - удар выше ворот Малкома поразил всех на "Открытие Арена", промах Кассьерры не был настолько фатален, но тоже мог заканчиваться взятием ворот.
Тем интереснее, что Сантос уже второй матч к ряду терроризирует оборону "Спартака" и...Против этого не было предпринято ровным счетом ничего. Для полноты картины предлагаем вам взглянуть на цифры EPV (данные xGLab):
Мужчина находится на запредельном уровне по продвижению мяча. И избежать какой-либо надстройки специально под Дугласа - преступление против своей же команды. На секундочку, Сантос третий в лиге по продвижению мяча прямо сейчас. Второй - Промес. В игре против "Зенита" Квинси почти ничего не сумел сделать с игры.
Звезда "Спартака" один раз успешно пошла в дриблинг из 6 - в самом начале игры, в том самом эпизоде со скидкой мяча Игнатовым. На этом все. Голландец тяготит к левому флангу, отчасти это сказалось на активности Малкома и Караваева справа - оба в числе лидеров по оборонительным единоборствам в составах обеих команд, но в атаке были задействованы реже обычного, особенно это касается Караваева. Промес в обороне отметился лишь дважды.
В игре Промес коснулся мяча 50 раз. Это меньше его привычных показателей. Обычно за матч Квинси с мячом встречается около 70 раз. То есть, в воскресенье было почти на треть меньше. А в финальной трети лидер москвичей видел мяч только 12 раз.
"Зенит", в целом, качественно выстраивался против "Спартака". По крайнему центральному полузащитнику играл крайний защитник. А Промес часто оставался для Ловрена, который выдал очень сильный матч, и Барриоса. Вы также наверняка отлично помните самоотверженный подкат Караваева на грани
Получается, Сергей Семак смог нейтрализовать опасность в лице Промеса - тот сподобился лишь на 1 удар в самой концовке во время навала.
В ответ Абаскаль не предпринял мер по перекрытию Сантоса. Бросил Денисова на амбразуру без каких-либо шансов на успех. Правый фланг обороны начал давать течь еще в самом начале встречи, а уж после гола затрещал по всем швам.
Андрей Мостовой, о реализации которого сказано многое, получил какое-то невероятное для статуса матча количество попыток забить. Малком эпизодически приходил перегружать фланг. Сюда же включался Вендел. "Зениту" не пришлось долго искать слабое место.
Почему же сам Абаскаль не предложил ничего, что могло бы быть противопоставлено стеночкам "Зенита"?
"Спартак" не мог обороняться в среднем блоке и должен был высоко прессинговать.
Интересная формулировка. Уточнения о том, когда именно "Спартак" вынужден был высоко прессинговать нет. Можно предположить, что речь о концовке матча, когда "Зенит" отдал мяч и перешел на контратаки. Но это само собой разумеющееся. Проигрываешь - поднимайся выше. После забитого мяча, но до пропущенного ответного "Спартак" сам отдавал мяч и отходил глубже среднего блока. На старте игры с мячом "Спартак" был агрессивен в стыках, но высокого давления как такового не случилось - "Зенит" чаще задействовал длинные передачи. За первые 15 минут гости 8 раз переходили на длинные передачи и выносы. Это уничтожало попытки москвичей подниматься выше.
Кроме того, разбивавшаяся на две тройки (первая линия из Соболева, Промеса , Игнатова и вторая тройка из полузащитников, позднее менялись исполнители) не отличалась высокой эффективностью на отборах мяча. "Зенит" 10 раз потерял мяч на своей половине поля. Из них 6 произошли начиная с 80-ой минуты, когда требовался хоть какой-то навал от "Спартака". Не густо.
С другой стороны "Зенит", начинавший игру с более осторожной прессинг-системой стал играть агрессивнее. Во втором тайме Дуглас Сантос активно включался по Денисову при попытках выйти через правый фланг. А еще до этого Кузяев был поднят в первую линию, что немного обнажало середину поля, но оказалось более удачным решением.
"Спартак" сделал ровно столько же высоких прессинг-действий, сколько и "Зенит" - 9. Сильно реже возвращал себе владение (46 против 53). И побывал во всех возможных способах развития ситуации. С мячом при равном счете, без мяча при забитом мяче, без мяча при равном счете, с мячом, пытаясь сравнять.
Травма Литвинова стала критичной для команды. Выход Кейта не планировался так рано. На мяче в позиционных атаках полузащита не смогла организовать опасность у ворот "Зенита".
Так когда же "Спартак" был вынужден и почему даже при удобном счете не выстраивал игру под себя?
***
Конечно, интервью в микст-зоне давалось на эмоциях. Главный тренер "Спартака" не успел отсмотреть ключевые эпизоды игры, проанализировать ее ход, ознакомиться со статистикой и обсудить все аспекты со своим штабом. Поэтому главные вопросы, которые должны стоять перед Абаскалем, несколько иные:
- Как так вышло, что Дуглас Сантос два матча подряд куражится над "Спартаком", но никаких внятных ходов по нейтрализации бразильца не предпринимается?
- Почему Абаскаль, говоривший о команде-хамелеоне, не подстраивается под очевидные сильные стороны "Зенита"?
- Неужели ожидалось, что для выхода в атаку достаточно передвинуть Литвинова в центр?
- Какие цели преследует стандарт в центре с розыгрышем Промеса на Денисова с последующим вбеганием первого на дальнюю штангу? Для того, чтобы он оказался успешен должно сойтись слишком много факторов. Креатив - хорошо. Креатив во вред - плохо.
- Отойдет ли Абаскаль от ромба в следующей игре или продолжить пытать удачу в "своей игре"?
"Зенит" полностью переиграл "Спартак" по всем показателям. Команда Семака пропустила необязательный гол, который породил небольшую интригу, правда, учитывая ход встречи, она скорее заключалась в том, как скоро "Зенит" сможет додавить и что будет предпринято, чтобы этого не случилось.
Данные:
inStat,
Whoscored
Understat
xgLab.pro