Работа практикующих судебно-медицинских экспертов в конечном счёте имеет своей целью ответы на поставленные следователем вопросы.
И если бы эти ответы рождались в результате мозгового штурма или внезапного озарения шести "знатоков" как в той легендарной интеллектуальной игре "Что? Где? Когда?", то и не было бы необходимости сейчас в этой, немного с научным уклоном, статье.
Вопрос — неизвестная задача, которую необходимо решить и он может выражать недостаток информации о каком-либо объекте.
Ответы и формулировка выводов судебно-медицинского эксперта зависит не только от вопросов, которые должны быть правильно сформулированы по содержанию, по форме, быть корректными и иметь принадлежность к самому предмету судебной медицины, но и от многочисленных и разнообразных нюансов, возникающих в ходе проведения экспертизы.
Юридические вопросы также могут относиться к вопросам не по "профилю".
Часто перед судебно-медицинским экспертом ставят гипотетические вопросы,
т. е. вопросы, на которые достоверный ответ в принципе невозможен, так как он не может быть сформулирован на основании изучения предоставленных материалов.
Давайте рассмотрим на практических примерах.
Очень часто бывает так, что причину смерти не всегда удаётся установить только по медицинским данным. Иногда и следственные данные, такие как записи с видеокамер и видеорегистраторов, фотографии или отпечатки на одежде помогают в определении вероятной причины смерти.
Например, если судебно-медицинскому эксперту предоставляют обугленные фрагменты тела человека. Да, в таких ситуациях врач может причину смерти и не определить.
Но после изучения материалов дела и просмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых явно видно, как человек заходит в горящее здание, эксперт имеет возможность сделать вывод, не исключающий причину его смерти именно в результате данного пожара.
Или другой случай, когда обнаруживается труп в водоёме, после исследования которого судебный врач приходит к выводу, что из за выраженных гнилостных изменений мягких тканей причину смерти установить невозможно.
Но в то же время имеются видеозаписи заплыва этого человека на дальнее расстояние и его исчезновение из поля зрения.
В этом случае на вопрос следствия: "Можно ли утопление исключить как причину смерти?", - судмедэксперт скорее всего даст предположительный ответ, что не сможет исключить, но и не всегда есть возможность её доказать.
Рассмотрим последний пример.
ДТПо смертельным исходом человека (пешехода) в виде наезда транспортного средства с последующими переездами через тело человека нескольких автомобилей, где в 10-ти секундном промежутке времени между началом наезда и последним переездом участвовало шесть автомобилей.
Вопрос: От какого именно транспортного средства от его наезда или переезда наступила смерть человека?
В таких ситуациях врачу судебно-медицинскому эксперту бывает ответить на такой вопрос очень затруднительно.
А потому можно сказать однозначно, что в судебно-медицинской практике ответы судебно-медицинского эксперта подразделяются на следующие категории:
- категорический ответ на вопрос;
- вероятный или предположительный ответ на вопрос;
- когда на вопрос нельзя дать никакого ответа - ни истинного, ни ложного.
Бытует мнение, что невозможность ответить на все вопросы, которые ставятся перед экспертом, связана с его недостаточной профессиональной подготовкой.
Но при кажущейся простоте алгоритма «спрашивайте — отвечаем» на практике все оказывается гораздо сложнее.
А потому, резюмируя эту статью, хочется сказать: Не судите экспертов строго, так как по независящим от него причинам не всегда получается найти на вопрос тот самый обоснованный и объективный ответ!
