Здравствуйте, товарищи. У нас сегодня будет необычный разговор и одновременно разбор. Попалась мне тут брошюра доктора философских наук Ю.А. Лукина «Ленинское эстетическое наследие и современность» 1976 года от издательства «Знание». По итогу, работа оказалась очень знаковой, глубокой и нужной для осмысления.
Начать хотелось бы с объяснения, чем является данное эстетическое наследие.
Ленинская эстетическая концепция является дальнейшим развитием взглядов Маркса и Энгельса на кардинальные проблемы художественной культуры, составной частью теории научного коммунизма, ленинского учения о пролетарской революции и построении социалистического и коммунистического общества. Данная эстетика рассматривает и решает вопросы, по типу:
1) учение о двух культурах в каждой национальной культуре в антагонистическом обществе;
2) соотношение традиции и новаторства в социалистической художественной культуре;
3) Классовая обусловленность и классовый, партийный характер искусства;
4) Соединение культуры с революционной идеологией марксизма и революционным движением пролетариата как магистральная линия развития социалистической художественной литературы;
5) Руководящая роль партии как основа успешного развития художественной культуры.
Таковы критерии ленинской эстетики понимания искусства. Поочерёдно каждый пункт мы разбирать по косточкам не станем, так как у меня не стоит такой задачи в данной работе. Меня больше интересуют определённые тезисы данной работы, которые я выделил специально для себя. Просмотрев их, я попытаюсь взглянуть на искусство наших дней и прийти к определённым выводам.
Итак, тезис первый: «Ленин уделял вопросам художественного творчества большое внимание, называл его «тонким, индивидуальным делом», которое имеет свою специфику, отличающую его от других форм человеческой деятельности. Специфика эта состоит, по Ленину, в том, что в искусстве важна не обнажённая идея, а важно то, что читатель, зритель «не может сомневаться в правде изображаемого». Здесь, говорил Ленин, весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов. Кроме того, искусство, отражая действительность, обращается к сознанию человека через его эмоциональную сферу, через чувства, силу воображения, ассоциативное мышление читателя и зрителя.
«Вот в этом и сила художника, - говорил Ленин. - берет за живое»
В чем заключается суть данной мысли? Всё просто - искусство, которое даёт вам пищу для размышления, отражает истинно человеческие чувства, даёт ассоциацию себя с героями. И вот тут-то и выявляется проблема современного искусства, как такового. Например, что мы можем прям сразу же навскидку сказать о классических произведениях? Они сильны, глубоки и многогранны. Мы сходу можем привести авторов и произведения - Чехов «Ионыч», Шолохов «Судьба человека», Горький «Мать», Золя «Деньги» и т.д. Примечательная особенность многих этих произведений, что они как хорошо построенный дом. Каждая проблема, заявленная в данных произведениях, отнюдь не живёт в вакууме и не оторвана от основной мысли. Она её составляющая, неотрывная часть. Современное же, в основном буржуазное, искусство строится больше на несвязных мелочах, пустых сюжетах и примитивной логике повествования. К примеру, книги про Гарри Поттера - история о мальчике, который, не прилагая никаких усилий, получает чуть ли не всё просто потому что. Совершенно несравнимо с Павкой Корчагиным из «Как закалялась сталь». Или же, «50 оттенков серого» - история о идиотских отношениях с принцем миллионером. Совсем не «Дамское счастье». Однако же, я не могу привести примеры современных книг, но могу привести примеры из кинематографа. Например, «Джокер» - отличное и талантливое полотно, которое совсем не оторвано от реальности, а наоборот запихивает нас в эту реальность. Или же, сериал «Мир Дикого запада» (только первые три сезона, к четвёртому даже не прикасайтесь) - замечательная философская работа, об осознании себя как класс (ну, или, раса) и борьбе. Или же, аниме (как ни крути, тоже искусство), «Обещанный Неверленд» - история про то, как угнетённые мечтают стать угнетателями.
Тезис второй: «Все средства тиражирования, «доставки» и распространения художественных ценностей в буржуазном обществе всецело находятся в руках господствующих классов, которые, таким образом, могут влиять и, безусловно, влияют на реальное функционирование художественных ценностей в обществе. Буржуазный читатель, зритель, слушатель во многом диктует моду, направление и характер искусства. Буржуазный писатель, художник, актриса, указывал Ленин, несвободны не только от издателя и антрепренёра, но и от публики, которая требует от художников порнографии в рамках и картинах. Буржуа, писал Энгельс, предпочитает «семейные издания», выхолощенные и приспособленные к его лицемерной морали. В конце прошлого века В.И. Ленин отмечал, что буржуазная публика внушает писателям мысли об уме, энергии и предприимчивости своего класса.»
Собственно, данный тезис подтверждает большинство современного искусства. Как мы помним, у нас капитализм, и он предполагает главную цель - приращение прибыли. При данной формации товаром становится всё, даже искусство. И есть главное правило выпуска многих продуктов искусства - сбор прибыли с буржуазного обывателя. Выпуск продолжения фильма/игры/книги не собравшей достаточное количество средств очень сомнительно. Исключения могут составить различные пожертвования от самих обывателей через различные интернет площадки и фонды. Например, был такой сериал «Терра Нова», который сюжетно был более-менее, но из-за своей огромной дороговизны производства было принято решение закрыть, так как приращения прибыли не происходило. Или же, такая компьютерная игра как Dead Space 3 не собрала нужную сумму денег и проект также был закрыт. На другой чаше весов подтверждение о вульгарщине и безвкусице, порнографии и отупении. Из-за совершенно неправильной концепции образования «воспитать потребителя» большинство населения земли пичкают второсортным шерпотребом и «успешным успехом». К примеру, известный сериал «Игра престолов» - произведение, которые выстрелило только благодаря излишней порнографии первых сезонов и постоянной поножовщиной. Или же, игра «Ведьмак» (собственно, книжные оригиналы ещё хуже) - скучное эгоистическое нечто, слепленное из мата и порнографии. А произведения об «успешном успехе», о классе буржуазии вы увидите в топах всех книжных магазинов («Ни сы», «Богатый папа, бедный папа», «Как заработать в инстаграмме», «Как заработать там то...» и т.д.) Дельцы, продают нам старую сказку на новый лад.
Тезис третий: «Истинное предназначение искусства... есть социализация творчества. Искусство, не забывающее об этом предназначении, искусство, вдохновлённое революционной идеологией, помогающее создавать социальные условия для уничтожения творчества как достояния привилегированных, такое искусство не только возможно, но и необходимо.»
Очень правильный и очень современный тезис, как по мне. Во - первых, хочется сказать, что реализовать свой творческий потенциал при капиталистическом способе производства (то есть, в нашей современности), действительно удел, в основном, состоятельных людей. Для примера, представим ситуацию и произведём небольшой расчёт. Мы с вами уже выше узнали, что не приносящий деньги продукт искусства обречён на затмение и погибель. Возьмём обычного среднестатистического жителя нашей страны. Дадим ему имя Василий. Он мечтает стать художником. Василий зарабатывает самую часто встречающуюся зарплату в стране - 30000 рублей. Собственное жилье он себе позволить не может, и поэтому, наш трудяга живёт на съемной квартире. Платит он за неё 15 тысяч рублей. Остаётся половина зарплаты. Средняя стоимость продуктовой корзины составляет 10842 рублей. Остаётся 4158 рублей. На работу ему можно дойти пешком, не будем здесь ничего вычитать. На оставшуюся сумму нам надо купить принадлежности для мечты Василия - кисти, краски и холст. Кисти стоят 200 рублей. Краски, в среднем, будут стоить 1000 рублей. Василий только учится и ему надо не один холст, а штук пять. Один холст стоит 200 рублей. То есть, на всю свою мечту Василию надо потратить 2200 рублей (я взял самые дешёвые и некачественные материалы). У нашего трудяги на руках остаётся 1942 рубля. А теперь вспомним и другие экономические факторы: в стране постоянная инфляция и редкая индексация зарплат; Василию нужно одеваться; Василий имеет свойство болеть; у Василия есть родственники, которым тоже стоит помочь. Также, следует отметить что самоучкой наш трудяга свой талант может и не реализовать, для этого нужно специальное учебное заведение, стоимость в котором оценивается в... 4800 рублей в месяц. Наш трудяга уже теряет все доходы. Выход у него только один - взять кредит в банке, на реализацию своей мечты. Данная процедура загонит Василия в долги, и ему волей-неволей придётся от чего-то отказываться. Вдобавок, буржуазные работодатели безумно любят переработки своих сотрудников (за которые платят копейки). Так что, к экономическому препятствию реализации своей мечты встаёт ещё проблема со свободным временем. Таким образом, Василию становится практически недоступно развитие его таланта, и он бросает все попытки стать художником. Ну, а во-вторых, приведу пример другой ситуации. Жил в Советском союзе такой писатель, как Николай Островский. К сожалению, в свои 24 года он оказался прикованным к постели. Однако, данная ситуация его не сломила и миру явилась работа «Как закалялась сталь». Островский не обеднел, не стал брать кредиты в банке, а реализовал свой творческий потенциал в своём произведении про Павку Корчагина. И был признан всем советским обществом, которое ему помогло. Думаю, выводы вы сделаете сами.
Тезис четвёртый: «Ленинская концепция революционно-преобразующей роли художественной культуры базируется на убеждении, что подлинное искусство призвано воспитывать человека, пробуждать в нём возвышенные чувства и стремления, помогает различить добро и зло с позиций социалистического гуманизма и общественного прогресса.
...Ленин писал, что искусство не может быть чьим-то индивидуальным делом, отдельных лиц или группы лиц, оно является составной частью организованной, планомерно руководимой коммунистической партией работой, связанной со всеми другими частями частью общепартийного дела.»
И ведь действительно, искусство должно развивать и побуждать, возвышать человека над собственным эгоизмом. Кто бы мог осмеять Данко, ведущего через дебри своё племя, освещающего путь своим могучим сердцем? Также и с искренним творцом, который заставляет человека увидеть, задуматься, почувствовать. Тем и интересна большая часть классики - она искренняя и обширная в своём понимании. Она не живёт в вакууме своей выдумки, она не оторвано от общества. Чего не скажешь об искусстве современном. К примеру, многие истории, созданные сегодня, работают исключительно в своём выдуманном мирке. Авторы не хотят затрагивать серьёзных тем (или же, им не дают их затрагивать). Сводится всё к абстракциям, нелепым и неработающим. Тут же есть фраза про искусство, которое не в отрыве от коммунистической партии. Кто-то сразу же заявит: «опять про цензуру и запреты». Отнюдь, нет. Дело в том, что коммунистическая партия как авангард рабочего класса обязана помогать творцам преодолевать себя же в своём творческом развитии. Приведу простой пример, есть такой режиссёр Станислав Говорухин. Всем он известен по замечательному детективу «Место встречи изменить нельзя», который был снят в 1979 году. В представлении данный фильм мало нуждается. А в 1992 году Говорухин поехал кукухой и снял «Россия, которую мы потеряли» - клубок лжи, передергиваний и мифов. Удивительный факт, но почему-то при «кровавой» советской власти Говорухин смог разродится шедевром, а вот в буржуазной России талант режиссёра слился в унитаз. Если вам мало данного примера, то пробегитесь по всему кинематографу современной России (или же, посмотрите Евгения Баженова).
Скорее интересное замечание, чем тезис: «Можно было бы составить интереснейший и поучительный сборник ленинских оценок отдельных произведений как отечественной (дооктябрьской и послереволюционной), так и зарубежной литературы. Сюда были бы включены отзывы о творчестве и сочинениях Л. В. Толстого, А. П. Чехова, М. Горького, Э. Золя, Б. Шоу, А. Барбюса, А. Богданова, П. Д. Боборыкина, В. К. Винниченко, Б. В. Савенкова, Ф. Сологуба, о рассказах И. Ф. Горбунова, А. Аверченко, В. Вересаева, стихах С. Надсона, Д. Бедного, В. Маяковского, очерках А. М. Энгельгардта, С. Я. Елпатьевского, В. Короленко, Н. В. Ремезова, А. Тодорского и многих других произведениях литературы, театра, музыки, изобразительного искусства.»
И ведь действительно, хотелось бы ознакомиться с данными оценками Ильича. Возможно, стоит на досуге поискать эти труды.
Тезис пятый: «Так и характеристика творчества Толстого, его сильных и слабых сторон закономерно подводит Ленина к выводу: «Чтобы сделать его великие произведения действительно достоянием всех, нужна борьба и борьба против такого общественного строя, который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту, забитость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический переворот.»
Художественный критик, писал А. В. Луначарский, должен соединять в себе политика, психолога, этика, иногда экономиста с эстетиком и художником. Гармония названных черт делает, по Луначарскому, личность критика законченной.»
Здесь, собственно и спорить то не с чем. Действительно, каким должен быть критик? Умным, начитанным, грамотным человеком. Он должен ставить своей целью борьбу с темнотой и невежеством, деградацией и недалёкостью. Его знаменем должен быть прогресс для общества, его развитие. Только такой человек и имеет право рассуждать о значении того, или, иного произведения искусства.
Ну что ж, подытожим. Вкратце я изложил самые сильные тезисы про современное искусство и ленинскую эстетику. Конечно же, данная работа включает гораздо больше интересного материала для размышления. Очень хотелось бы, чтобы вы познакомились с ней поближе. Однако, в интернете я её так и не нашёл. Если кому-то интересно, я могу скопировать данную работу в онлайн версию. Пишите, если заинтересовал.
Ну и закончить хотелось бы нетленной фразой самого Владимира Ильича: «Но.. важно не наше мнение об искусстве. Важно также не то, что даёт искусство нескольким сотням, даже нескольким тысячам общего количества населения, исчисляемого миллионами. Искусство принадлежит народу.»
#Ленин #Луночарский #Лукин #СССр #Эстетика #Наследие #Современность #мнениеокниге #Искуство #народ
