Сначала он сам уговаривает жену вставить импланты, а при разводе требует половину потраченных денег из семейного бюджета обратно.
Можно ли рассматривать грудь, как совместно нажитое имущество?
В России практика таких дел пока небольшая, во всех случаях мужьям отказывали в разделе «красоты».
Громко прогремел в 2020-м году один из первых таких исков в рамках бракоразводного процесса пары из Самары.
12 лет брака между Светланой и Игорем закончились шумным скандалом, разделом имущества и... грудных имплантов.
Когда Игорь на суде заявил, что хочет поделить пополам расходы на коррекцию груди, которую Светлана сделала пару лет назад, удивился даже судья.
Очень уж было обидно, видимо, мужику, что такая красота достанется кому-то другому.
Светлана в ответ только иронизировала:
- Как будем степень износа определять и остаточную стоимость?
- Может экспертизу проведём?
Суд красоту делить отказался, ведь грудь Светланы является неотделимой частью ее тела, а не имуществом.
Всё это касается и других пластических операций: липосакции, ринопластики и пр.
В Петербурге в 2021-м году при разводе спор возник уже о делении кредита, взятого супругом на операцию по увеличению груди.
Кредит ещё не выплачен, а жена уходит к другому мужчине. Муж просит поделить оставшийся долг с супругой, ведь заемные средства были получены ещё в браке.
В такой ситуации много тонкостей: суд выясняет чья была инициатива, действительно ли деньги пошли на операцию и пр.
Если кредит был потрачен не на нужды семьи, он не подлежит разделу. Суд может признать нуждами семьи заемные средства, взятые на жизненно необходимые медицинские услуги, например, на протезирование, а вот операции по увеличению груди не признаются нуждами семьи.
Так что разделить такой кредит не получится.
Другой вопрос, если вышеуказанная операция была сделана с целью профилактики заболевания, скажем, рака груди.
Вот всеми любимая Анджелина Джоли, получив в очередной раз анализы крови на риск о генетической предрасположенности к развитию рака груди в связи с мутацией генов BRCA1 и BRCA2, провела операцию по мастэктомии.
Возможно если бы брошенный с кредитом муж заявил в суде, что операция была сделана исключительно из данных побуждений, то судом мог быть рассмотрен вопрос о целесообразности данной операции при принятии решения об относимости данных расходов на нужды семьи. Возник бы шанс раздела имеющегося кредитного бремени.
Судья - человек, и сколько бы не было написано статей в процессуальные кодексы по относимости доказательств, процедурах доказывания и так далее, применение этих самых норм ложится на плечи Одного лишь (в первой инстанции) человека.
Нет никакого смысла готовить позицию в деле с целью убедить всех участников процесса. Ваша задача убедить лишь одного конкретного человека, построить позицию так, чтобы ваши аргументы «выстрелили» и у судьи не осталось никаких сомнений в обоснованности заявленных требований или возражений.
Давайте обсудим, справедливо ли отечественная доктрина права обошлась с Игорьком и другими мужьями, оказавшимися в таких ситуациях? Что думаете?