У людей есть проблема определения, кто умнее. Пожалуй, почти каждому кажется, что он самый умный. Мы часто сталкиваемся с тем, что собеседник куда глупее нас, но не может этого понять из-за глупости. Прикол в том, что у собеседника может быть аналогичное мнение. Есть даже такой эффект «Даннинга-Крюгера»:
«Эффект Даннинга-Крюгера — метакогнитивное искажение у низкоквалифицированных людей: они делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не осознают этих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков» (с) Википедия
Можете провести эксперимент над собой, который покажет, что у людей большие трудности с определением, кто умнее их:
Обратите внимание, что сначала предлагалось составить список людей умнее вас, а потом только из тех, кого вы знаете лично, и кто не является вашим родственником. Это очень важный момент, так как он позволяет убрать личности, авторитетность которых внушена обществом (писатели, ученые и просто знаменитые люди). Ведь уровень мыслительной способности человека не определяется его известностью и тем, какой образ ему создали через пропаганду.
Что такое ум?
Для того, чтобы сделать эту статью, и поднять вопрос «как определить кто умнее» пришлось немного разобраться, что такое ум. Для начала дадим определение слову «мышление»:
«Мышление — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира»
Качество моделирования зависит от логического аппарата (умения делать логичные выводы), а также от умения воспринимать информацию (внимание, понимание значения слов) и от возможности запоминать.
Насколько модель закономерностей будет соответствовать действительности мира зависит не только от мыслительных способностей, но и от знаний о мире. Ведь знания (утверждения) используются в построении логических конструкций, на которых основываются модели.
«Ум – это мыслительные способности + знания о мире»
Другими словами, умный человек – это человек с хорошим мышлением и большими знаниями о мире.
Основной вопрос статьи – это проблема определения, кто умнее. Найти эффективную методику определения будет полезно для личного развития, ведь тогда можно не спорить с более умными людьми, а учиться у них. Пока такой методики у меня нет, но есть мысли насчет критериев ума.
Критерии ума
Критерием ума служит степень соответствия модели закономерностей действительному миру. То есть, человек может много знать (эрудит), но мыслить плохо, тогда он создает плохо соответствующие действительности модели закономерностей, то есть он не умный. И наоборот, человек может хорошо моделировать закономерности, но знать мало, тогда его модели тоже плохо соответствуют действительности. Если человек лучше вас мыслит и больше знает, то он умнее.
Умность человека зависит от сферы деятельности. Например, специалист в какой-то области может лучше вас моделировать закономерности и больше знать, но в других сферах не может вывести простые для вас закономерности и знает меньше.
При этом, мышление – это сфера деятельности человека, являющаяся частью окружающего мира. Соответственно, кто-то может лучше моделировать закономерности в этой сфере деятельности и больше о ней знать. Тогда можно сказать, что человек умнее в мышлении, как в сфере деятельности.
Получается, чтобы понять, кто умнее, нужно узнать, чьи модели закономерностей больше соответствуют действительности. Но проверка на практике часто требует больше ресурсов, чем хочется на это потратить, поэтому для экономии времени это можно сделать косвенным образом.
В части мышления это можно сделать так:
- посмотреть, кто допускает меньше внутренних логических ошибок в своих рассуждениях
- посмотреть, кто меньше допускает искажений при восприятии информации (многие видят в тексте не то, что написано, так как зачем-то переводят на свой язык и приписывают слова), сюда же можно отнести степень понимания человеком значения слов, которые он использует
В части знаний так:
- посмотреть, насколько достоверна информация, которой пользуется человек
Проблема «считать себя умнее всех»
Вы наверно замечали, что немало людей считают себя самыми умными, они лучше всех разбираются в вопросах политики, психологии, пиара и пропаганды и т.п. То есть в тех сферах, в которых не работают. Это мешает им воспринимать информацию, которая была бы полезна для повышения уровня компетентности в теме. Многие просто отвергают информацию, которая противоречит их представлениями. Один из вопросов статьи, что с этим можно сделать? Пока у меня ответа нет.
Вот рассказ о таких людях от практикующего пиарщика, он рассказывает, как многие клиенты постоянно дают ему советы, как вести их пиар-компанию. По его словам, практически невозможно убедить людей, что это он специалист и они к нему пришли, как к специалисту, а не наоборот:
В моей сфере деятельности аналогично, часто люди, не знающие ничего о технологиях пропаганды, рассказывают мне свое мнение с типичными ошибками, думая, что они знают все.
По-вашему, как решить проблему неадекватной оценки людей своих умственных способностей? Как решить проблему «эффекта Даннинга-Крюгера», когда некомпетентный человек не может понять свою ошибку из-за некомпетентности? Причем, проблема еще и в том, что глупые люди не могут правильно интерпретировать слова умных людей, и видят в них не то, что им сообщено, поэтому не могут увидеть свои ошибки.