Jared Diamond - Guns, Germs and Steel. Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ.
Остроумное антропологическое исследование о судьбах цивилизаций. Что интересно, я решил прочитать книгу после критической статьи Кирилла Еськова, нашего известного фантаста.
Американский учёный делает несколько парадоксальное заявление: в том, что европейцы приехали с ружьями и без труда победили американских индейцев, африканских негров и австралийских аборигенов, нет ничего удивительного. Оказывается, это закономерно. Просто в Евразии люди научились производить еду на несколько тысяч лет раньше всех остальных.🤩
Наиболее подходящие для культивации растения и животные для одомашнивания были массово доступны именно в Евразии (плюс ими можно было меняться), тогда как в Америках и Океании они были либо истреблены, либо их там никогда и не было. А истреблены они были по причине того, что разумные люди там появились не 50 тысяч лет назад, как в Средиземноморье, а 11 тысяч лет назад, когда они туда переселялись во время одной из массовых миграций после очередного ледникового периода. Животные на новых землях были непуганые, и их легко было убивать, - продолжая питаться охотой и собирательством.🌿
А народы, которые производили еду в избытке, имели возможность содержать армию, бюрократов и учёных, которые и занимались развитием технологий. Про чиновников мне особенно понравился пример - оказывается, у нынешних аборигенов в обществах нет иерархической структуры (ну т.е. в племени есть вождь и все остальные - всего один уровень менеджеров), что мешает им развиваться. Дальше всё закручивается в спираль: больше еды -> больше людей -> они производят ещё больше еды.🍩
На самом деле книга не представляет ровно никаких доказательств, что причины подавляющего преимущества европейской цивилизации - в стартовых условиях. Массово иллюстрируемые красочными примерами тезисы автора построены на том, что так вполне МОГЛО произойти. Но это не означает, что так оно и было. Это как Тур Хейердал триумфально доказал, что на соломе можно доплыть из Африки в Южную Америку. Но это не означает, что это регулярно совершали и дикари. Подробный разбор стартовых условий читайте у Кирилла Еськова по ссылке (кратко - ну не было большого преимущества у европейцев), а долина Миссисипи - лучшая в мире сельскохозяйственная территория.🐑
В любом случае, это потрясающе интересный взгляд на мировую историю, и я всячески рекомендую ознакомиться с мыслями автора - в силу их глобальности. Это одна из тех книг, где рассказывается о том, как всё у нас на планете было устроено (точнее, могло быть устроено). В литературном плане в книге многовато повторов, но интересность материала это компенсирует с лихвой.☝️
Книга получила пулитцеровскую премию (я думаю, за вклад в оправдание негритянской сверхцивилизации и в целом сильно антирасистскую направленность).👍
Стивен Хокинг и Leonard Mlodinow - Высший замысел (The Grand Design)
Книга о том, как странно (и с другой стороны, очевидно!) устроена наша Вселенная. От квантовой механики до Большого Взрыва. Просто и понятно объяснён корпускулярно-волновой дуализм на опыте с двумя щелями. Нам на школьной физике точно рассказывали об этом опыте, но я его не понимал. То есть я знал, что он означает, но после этой книги понял, почему.🤔
Особое внимание уделено антропному принципу, мультивселенной и квантовомеханической "альтернативной истории". При этом довольно убедительно развеивается положение "определённой сложности" теории Разумного замысла - на оригинальном примере игры "Лайф". Хотя мы знаем, что в достаточно сложных механизмах принцип "свободной воли" зарождается сам по себе. Взять хотя бы автомобиль - ведь в мире не существует полностью исправного автомобиля (уточню, это моё личное мнение). Будто б он живой и сам по себе.😚
Антропный принцип - это идея о том, что мы видим Вселенную такой, как она есть, потому что в другой Вселенной нас бы не могло существовать из-за других фундаментальных соотношений. В ответ на это Хокинг поддерживает идею мультивселенной - что наша версия Вселенной - одна из бесконечного их количества. В какой-то версии наблюдатель есть, в какой-то нет.🤷♂️ Антропный принцип - это как бы креационизм наоборот: Вселенная должна обладать такой структурой, которая позволит появление разумного наблюдателя. Хокинг как-то говорил, что "нельзя доказать, что Бога нет, но наука делает его существование необязательным". Докинз Хокинга похвалил за "контрольный выстрел" в голову креационистов.🤓
Основная идея Хокинга (и Млодинова - я уже рассказывал про одну его замечательную книгу в видео про финансовые книги) такова, что только в некоторых из существующих вселенных может существовать жизнь. Очевидно, что мы находимся в одной из таких вселенных. А хитроумная комбинация из физических констант возникла у нас случайно, - как она не возникла в других.☝️
Тут есть и про суперсимметрию и кварки, термоядерный синтез внутри звёзд и про стандартную модель. Это 4 основополагающие силы нашего мира - сильное, слабое, электромагнитное (последние два в конце 60-х годов умные люди объединили в одно) и гравитационное взаимодействие. Книга стала самой продаваемой книгой на Амазоне через несколько дней после публикации (сентябрь 2010).📆
Оливер Сакс - Антрополог на Марсе
Это второй международный бестселлер Сакса. Первый - "Человек, который принял жену за шляпу" - я тоже прочитал. В целом, та книга более понятна и доступна, истории там короче и куда страннее. Тут же, в "Антропологе", - семь очень подробных рассказов, практически "историй болезни" необычных пациентов.🤔
Тут более философский подход. Как люди со странностями находят своё место в жизни? Как они относятся к людям и явлениям? Как к ним относятся окружающие и почему? У меня периодически возникала мысль "а что бы я сделал в подобной ситуации" или "это похоже на одного моего знакомого".🙃
Необычные истории про зрение - как люди видели всё в чёрно-белом цвете, или разучивались видеть вообще, а после операции вновь обретённое зрение им только мешало (это не сарказм!). Очень занятная глава про савантов, одарённых каким-то навыком, но недоразвитых в общественном плане людей. Юные художники и математики удивляют своими способностями рисовать или считать в уме, при этом разочаровывают абсолютной неприспособленностью к жизни или низким уровнем интеллекта. Хотя если человек в 7 лет казался гением, в 25 им уже совсем не кажется - даже наоборот. Или ещё другие люди могли помнить какой-то день из далёкого прошлого в мельчайших подробностях, но не понимать, что за ним шёл другой такой же день. Как компьютерная (но сломанная) база данных - без реляционных связей и каких-либо эмоций. Про аутистов и людей с синдромом Аспергера - отдельная потрясающая история. Наш мозг - очень странная штука. Вообще после прочтения таких книг у меня в тогда возникали странные мысли.🧠
Из недостатков могу указать дурацкую организацию сносок - они часто занимают большую площадь, чем основной текст. Бывает, что и переползают на следующую страницу. И отношение самого автора к пациентам - сложилось впечатление, что он просто наблюдатель, а не доктор. Изучал больных, но никак им не помогал. Ну, либо это просто не попало в книгу.📚
Ричард Шелл - Стратегия успеха
Интересная книжка про успех и первая, которую я купил на ЛитРесе, потому что на русском она оказалась дешевле, чем на Амазоне для Киндла. Прикол в том, что она там больше не продаётся! И найти её на русском не получается.🥴
Главное отличие от прочих подобных книжек - тут автор сначала задумывается, что же это такое - успех. Выясняется, что для всех он разный. Первая часть особенно понравилось - она о том, как разобраться в себе, как понять, в чём ты хорош и что тебя влечёт. Вторая часть побанальней и не такая интересная - как этого достичь.☝️
По тестам вышло, что я невозмутимый стрессоустойчивый интеллектуал-aналитик-универсал. Интересно, что часто наши собственные оценки не совпадают с оценками окружающих. Например, многие люди считают, что я человек прямой, расслабленный и осмотрительный, а я сам считаю иначе. Хотя вполне вероятно, что люди, которые меня знают близко, видят меня по-другому, чем все остальные.🙃
Вышло, что из меня вышел бы хороший стратег, управленец, разработчик законов и вообще человек, принимающий трудные непопулярные решения. Например, президент. Ну, может быть, когда-нибудь. Короче говоря, тем, кто запутался по жизни и не знает, что ему делать - книгу эту рекомендую. (Но на английском).🏴