Во первых что хотелось бы отметить. Это фильм и все события сам сжаты по сюжету и потому часто некоторые особенности возводятся в абсолют. Расскажу об этом ниже.
Комедии Рязанова как мне кажется интересны тем что это больше не комедии, а мелодрамы. И типажи в них достаточно близки к реальным. Многие так и вовсе живут с нами бок о бок...
Герой Новосельцев, Анатолий Ефремович не смотря на комизм и гротескность - вполне реален. А вот какой он герой? Положительный или нет? Мне больше интересно какой он папа, но и в целом разобраться что это за человек не помешает.
Дети.
Первое что вменяют в вину Анатолию Ефремовичу это то что он - Плохой
отец. Почему? Потому что количество хулиганских выходок его детей с которыми ему приходится разбираться просто зашкаливает. И наверное первый как раз вывод приходящий в голову, что он плохой отец. Окей давайте может попробоуем размотать этот момент.
Если вспомнить то бекграунд такой. Жена такая "светленькая такая, смазливенькая такая" родила ему двоих детей а потом "смачное причмокивание" - закутила (или "закрутила"). Возраст детей, к которому закутила мама, нам не особо известен, но предположим что времени уже прошло не мало, скажем года три. Одному из детей как раз три, второму четыре. И тут уходит мать. Не знаем на сколько были привязаны к ней дети, но думаю, что такой удар совсем бесследно не проходит. Детская психика гибкая, есть такое выражение, переживут. Да пережили. Но бесследно ли. Опять же характер, темперамент, тип нервной деятельности, работа с психологом.... Да ну какой там. У нас есть один диагноз - маленькие хулиганы, а кто виноват - плохой отец. Причем на самом деле он конечно виноват тоже. Во первых вероятно пытаясь заменить малышам еще и мать он был возможно слишком мягок и вырастил тех кто знает, что наказания не последует. Есть и другая версия, он и сам ребенок, сам не достаточно повзрослел и эта версия по страшнее. Во вторых он частично стал причиной ухода матери. Но это я думаю рассмотреть чуть позже. В целом он конечно не может быть совсем не причем. Но показательность его как плохого отца в следствии выходок малолетних детей не особо убедительна. У меня сыну 4,5 года. (Да это частый приём, когда говорят что-то типа: «вот у бабушки с дедушкой было, или да что вы знаете про .... Вот у меня...» и они отталкиваясь от своего примера начинают учить жить остальных. Это не хорошо и не плохо. Это - частности. Которые могут как помогать в определении отношения к тому или иному случаю, событию или решению так и вести по ложному следу) Так вот если перечислять все косяки которые он за это время натворил, хотя он отлично знает что ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ, то статья увеличится на треть, а то и двое. Особенно порча мебели острой отверткой чего стоит... А если еще все косяки для гротескности персонажа сжать, как в фильме то получиться что он постоянно косячит и не слушается как и дети главного героя. Он у меня своенравный, плюс пока есть проблемы с переключением. Когда он не сразу реагирует на просьбы и пытается гнуть линию поведения до конца. Правда в 4,5 года это более менее нормально, а вот в шесть или семь, как у детей Анатолия Ефремовича это уже звоночек. Но и тут многие путают вину и ответственность. Полностью ли вина в их поведении на отце - нет. А вот ответственность без сомнения несёт он полностью.
Тут нельзя не отметить тот факт что детей он жене при разводе не отдал. То есть полагал что им у него будет лучше. Или, что хуже, из мести (но в этом я сомневаюсь, он как мне кажется персонаж не мстительный).
Но про это мы не знаем. У нас только факт жена ушла к другому, детей он оставил себе. Додумывать что-то тут сложно и зачем?
В итоге он ответственность принял, а справляется вроде бы не очень.
А теперь вновь любимый приём некоторых - «а вот у меня». Так вот у меня и у многих моих друзей семья была, что называется благополучная, но это не мешало нам отрываться так, как будто живем последний день. Цепляться за трамваи зимой. Лазить по складам и воевать со сторожами. Кидаться из окон резиновыми изделиями с водой и проч проч. Подходы к воспитанию были разные. Кого то и пороли, кого-то (меня например) не трогали и пальцем, но в итоге сбившись в компашки творили все что могли. Правда стоит отметить что мы никогда не ломали во дворах качели и прочую общественную утварь, как остальное хулиганьё Возвращаясь к детям главного героя можно так же предположить и о влиянии двора ведь отец похоже пропадал на работе много. Конечно спустить кошку в водосточную трубу и покрасить дверь на кухне не дворовая компания заставила, но все же.
Перейдем плавно к другим сторонам жизни прежде чем сделаем какой то вывод.
Муж.
Вот тут конечно интересно. У нас перед глазами образ Новосельцева созданный Мягковым. Но если читать пьесу или смотреть телеспектакль Сослуживцы, то чуть не так выглядит персонаж. Хотя все факты биографии там такие же. Почти.
Но когда мы смотрим на него в образе такого скромного мямли. Мы начинаем думать, о боже как она за него вышла замуж то. И ведь это было лет 7 назад. С детьми кстати он строг в меру, по попе даст, в голосе строгость. А перед начальством робеет так, что трясутся руки и заикание такое что не понятно о чем он собственно ведет речь. Но мы видим - бывают минуты прояснения. Если он не робеет то вполне себе прилично общается. Он веселый, остроумный, не пошлый, не высокомерный, но в меру гордый. Что то вырисовывается уже, и не такое он без вольное желе. Ольгу он бросился защищать не раздумывая. Отрыв в карманах всё что было, копеечки там. Попросил пересчитать и вмазал (да ладонью) решительно по самодовольству (лицу) Самохвалова. Если отмотать назад, уверен, что он был вполне себе отличным парнем. И жена увлеклась им не случайно. Но вот после её ухода он явно сник. Двое малых детей, работа да и удар по самолюбию уверен был приличный. Потому он и стал потихоньку ползти в сторону такой вот комичной зажатости. И с женским полом тоже вероятно. А тут еще и начальник женщина.
Финансы
Еще один упрёк это отсутствия здравого финансового планирования у одинокого папаши двоих детей которому не хватает денег чтобы купить обновку в следствии чрезвычайной ситуации.
Чтобы хотелось сказать в этой ситуации. Учитывая что работник он рядовой, зарплата у него в целом не ахти высокая. И одному двоих детей содержать не так уж просто. А обстоятельства то чрезвычайные. он просил не на пожить. Хотя многие высказывают мнение что ботинки стоят 6-7 рублей, а просит он 20. Вероятно просто не только на ботинки, но и на жизнь не хватает. Вот тут не могу сказать. Возможно не дотянул. Собственно в начале фильма он говорит верчусь как могу понятно, что с финансами туго, но он старается. Говорят шел бы вагоны разгружать или на вторую работу. Ну во первых двое детей кто будет с сада школы забирать? Во вторых, а кто сказал что слово выкручиваюсь и верчусь не означают подработок. Бюджет у него распланирован вероятно под завязку. А тут неприятность с ботинками.
Букет гвоздик и сдачи не надо. Ой тоже прямо таки осыпают человека проклятиями! Ему есть нечего, а он шикует. Ну Гвоздики стоили думаю явно дешевле роз. Да и случай. Эмоциональный подъём. Он уже не за должностью в этот момент охотился. Он понял что ему человек нравиться и возможно возрождается тот прежний Новосельцев. Это ведь важно уважать себя и доказать себе в первую очередь, что я еще ого-го. Могу! так сказать. В его ситуации это очень даже не плохо. Человек вспомнил, что он мужчина, не только папа, но и человек с чувствами которые начали просыпаться. Я лично не осуждаю, но не переоцениваю этот момент. Просто порыв чувств и это нормально. То что он там потом начал отпираться, мол не знаю кто купил вам этот букет, это уже так игра.
Пресловутая двадцатка.
Тут еще что можно отметить, Возможно уже некоторые мои домыслы, но все же. Если предположить что ботинки такие дорогие или их просто не достать и потому приходится приплачивать какому нибудь завхозу чтобы отложил и вся двадцатка уйдет на обувь, то вероятно деньги какие то у него вероятно были и это чисто на ботинки. К моменту когда появилось желание дать Самохвалову по мордасам не факт что всё ресурсы были исчерпаны или ботиночки обошлись чуть дешевле. Потому сумму на отдачу долга набрал. Правда всю мелочь выгреб.... Ибо последние. На проезд и еду уверен будет перехватывать.
Работник.
Тут тоже не всё однозначно. Например, он давно тут работает. Образование имеет. И вдруг плохой отчет с непроверенными данными. Как так? Опять же Калугина вероятно глубоко в теме и укоряет его явно не по прихоти, а реально за дело. Так что же он плохой работник? Есть ему оправдание на этот счет? Не знаю) Вообще странно, что в советской забюрократизированной системе есть бюро статистики директор которого А. Напрямую проверяет отчет рядового сотрудника и Б. при этом имеет связи непосредственно с министерством и министром лично. Почему это не делает заведующий отделом не ясно. Возможно это делал бы Заместитель директора, но его не было, а Самохвалов появился вот только что. Вероятно Прокофья Людмиловна настолько строга что проверят мега досконально, ибо личной жизни нет. Цифры перепроверяет не по разу хотя я лично в этом сомневаюсь. Сколько ей отчетов принесли? Работников то куча....
В общем у меня нет однозначного мнения какой он работник. Но по характеру он как исполнитель должен быть хорошим. Как инициативный работник, новатор - думаю никакой.
Итог.
В целом я понимаю что это не герой любовник из женского романа. Но я не могу относится к нему как некоторые товарищи. Не имеет денег - не достоин внимания. Занимает - вообще мы плевать тебе в лицо будем. Дети хулиганы - никакой отец. Жена ушла - да ты размазня просто вот и ушла, всё иди с глаз моих недостойный. Все же просто. Берем факт возводим в абсолют и делаем вывод. Даже если это совокупность факторов - но это жизнь, а тут бывает всё.
Ну и не очень любимый мной довод - Вот я. Или Вот нас у мамы было.... Да у всех есть опыт и опираясь на него мы можем макнуть в гуано любого у кого было НЕ ТАК. А я вот не хочу макать. Хочу понять и простить (если потребуется :-)). Ну не так плох Новосельцев. Да есть недостатки, но на мой взгляд герой он положительный. И даже плохим отцом я его не назову. Хотя пробелы в воспитании чувствуются и дети явно запущенные но безнадёжные ли. В целом достаточно не глупый, добрый человек, "затюканный" немного, со своими достоинствами и недостатками. Да и робость, когда он выглядел, как замёрзжая чиа-хуа, проявлялась только в общении с начальством, а с остальными он вполне прилично контактировал.
Ну чтож, какой же он отец, муж, работник? Ответ мне кажется простой - обычный. Он как все, где то хуже где то лучше. Он это мы все по чуть-чуть.
Но в этом и есть ценность персонажа. Он не идеален, но при этом видно что надо подкрутить. И обратить внимание на себя тоже.
P.S. Интересно будут люди кто осилил эту писанину?
Но если будут огромное вам спасибище.
P.P.S Автор обожает конструктивную критику.
Спасибо!
#служебныйроман #советскоекино #родители #отношения #дети #семья #воспитание