Общая формулировка сути фашизма – разделение людей на недочеловеков, то есть людей поражённых в правах, и на человеков, которые наделены полными правами, и на сверхчеловеков, которые имеют сверхправа, то есть имеют право нарушать все права всех людей.
В античном мире такая система разделения граждан называлось рабовладельческим строем.
В Средние века такая система разделения граждан называлось феодальным строем.
При капитализме такая система разделения граждан называется социальным фашизмом.
В капиталистической РФ недочеловеками, то есть, поражёнными в правах людьми, являются неимущие слои населения – бездомные, пенсионеры и инвалиды, а полными гражданскими правами обладает правящая бюрократия и буржуазия, сверхправами, то есть, право нарушать права других людей, обладают судьи, правоохранительная система РФ и высшие чиновники РФ. Чем дальше от Москвы, тем глубже скатывание правоохранительной системы и бюрократии в социальный фашизм.
Москва, как может, старается нивелировать скатывание государственного олигархо-бюрократического аппарата РФ к социальному фашизму: особенная благодарность пролетариата РФ к законам РФ, позволяющим выскользнуть из капкана регионального социального фашизма – неправового судебного решения первой инстанции, в районах и округах медвежьих углов России, где особенно свирепствует социальный фашизм – правовой беспредел местных женщин судей, засуживающих невиновных, делающих невиновных жертвами мошенников и бандитов, где местная правоохранительная система, презирает права неимущих слоёв населения - на защиту конституционных прав неимущих.
Государство дало неимущим возможность выскользнуть из капкана местечкового социального фашизма с помощью пирамиды судов: городской суд – областной апелляционный суд, кассационный областной суд, Верховный Суд в Москве. Хотя такой поиск справедливого суда дорого обходится неимущим – пенсионерам и инвалидам, и нередко приходится отдавать юристам и адвокатам столько же, если не больше денег, чем требуют от потерпевшего мошенники и бандиты - по неправедному суду первой инстанции.
Москва всеми силами пытается внушить региональной олигархо-бюрократии и правоохранительной системе культ материальной и правовой помощи неимущим слоям населения – многодетным семьям, сиротам, пенсионерам и инвалидам: каждый год повышается материальная помощь неимущим РФ.
Если в Москве власть узнаёт о проявлениях социального фашизма в регионах, то виновные региональные элиты наказываются строго.
Например, после гибели 51 шахтёра и спасателей на шахте «Листвяжная», по причине вынужденного отказа шахтёров от шахтных систем предупреждения и спасения, чтобы выполнить повышенную норму выработки угля, поставленную руководством шахты, задержали директора, первого заместителя, начальника участка. Им грозит лишение свободы до семи лет. Задерживали в СИЗО даже владельца холдинга «СДС», в состав который входит шахта «Листвяжная», кузбасского угольного олигарха Михаила Федяева.
Даже такое фарсовое проявление местечкового социального фашизма, как административный банкет в честь избрания нового мэра Прокопьевска – Вячеслава Старченко, проведённый чиновницами в день Траура по погибшим шахтёрам – было немедленно наказано губернатором КО Сергеем Цивилёвым:
были уволены Вячеслав Старченко и председательница Совета нардепов Прокопьевска – Наталья Бурдина.
Такая болезнь социального фашизма у региональных женщин судей, и коллаборационизма местечковой правоохранительной системы с богатыми мошенническим группировками, особенно опасна на фоне освобождения Новороссии от укроамериканской оккупации, начатое в 2022 году.
Народы Новороссии стремятся перейти на образовательные стандарты РФ, и на судебно-правоохранительную систему РФ, что порождает опасность того, что вместе с позитивными изменениями в жизни новороссов, в республики Новороссии из России может перейти и местечковый социальный фашизм женского судейства, и коллаборационизм с мошенниками местечковой правоохранительной системы РФ. То есть есть опасность, что на место националистического фашизма Украины, придёт региональный, социальный фашизм женского судейства РФ.
Для того, чтобы лечить социальную болезнь в регионах России, надо поставить ей правильный диагноз, чтобы найти правильное лекарство.
Я, как наверно большинство граждан России, питал романтические иллюзии на счёт судей и полицейских РФ вообще, и в Гурьевском округе Кузбасса в частности: считал что судьи выносят приговор на основе справедливости и тщательного изучения доводов сторон, а следователи – не взирая на сложности расследования, оправдают невиновного.
Однако, в марте 2022 года, как раз когда началось СВО в Новороссии, я с изумлением увидел что женское судейство Кузбасса, а с ним и правоохранительная система, глубоко больна социальным фашизмом – разделением людей на тех у кого есть права на справедливый суд, и на тех, у кого нет прав на справедливый суд, и на защиту от мошенников.
Назовём этого несчастного, которого местная судья Гурьевского городского суда Кузбасса затащила в бесконечные судебные разбирательства, Ивановым.
В Гурьевский городской суд Гурьевского муниципального округа, пришло письмо из АО «Банк Русский стандарт», с адресом республика Татарстан, г. Казань, ул. М.Вахитова д. 8.
Письмо содержало в себе кредитный иск к пенсионеру Иванову, на основании того, что, якобы, Иванов, проживая в 2008 году в г. Орехово-Зуеве, Московской обл., ул. Лапина, д 48. кв 15. , занял 15.08.2008 году 60 398 рублей, - все 14 лет с тех пор не платил по кредиту, и поэтому судья Гурьевского городского суда, должна принудительно заставить Иванова, отдать долг, с набежавшими процентами - всего – 74 994, 91 руб. То есть, за 14 лет, набежало всего 14 тыс 597 р., то есть, процентов было всего тысяча рублей в год, что невероятно низкий процент, особенно для банка с громкой мошеннической репутацией - банка «Банк Русский Стандарт», который известен, например, мошенническим повышением процентной ставки, без согласия заёмщиков,
https://vk.com/topic-4139279_6739973
Ну а последняя криминальная схема мошеннической, казанской группировки банка «Русский стандарт» - рассылка по стране писем с исками к гражданам, которые никогда кредиты в этом банке не брали.
Наглость этой криминальной схемы БРС состоит в том, что в отличие от телефонного мошенничества, от которого легко спастись, просто положив телефонную трубку, так оборвав разговор с мошенником, в криминальной схеме БРС ключевым звеном является местечковая женщина судья.
Мошенническая банковская группировка посылает свои откровенно бредовые кредитные иски местечковым женщинам судьям – в расчёте на то, что на местах в регионах РФ - местная судья – «царь и бох – которой ни закон государства, ни закон Божий - не писан», такая бесконтрольность со стороны гражданского общества, которого, например, в Кузбассе нет даже в крупных городах, и бесконтрольность со стороны местной прокуратуры, превращает государственного служащего - судью - в «судью – оборотня», которая, вместо того, чтобы, согласно должностной обязанности, защищать граждан от посягательства мошенников всех мастей на имущество и государственную пенсию пенсионеров и инвалидов, наоборот, становится фанатичным инструментом мошеннических группировок, типа казанской группировки АО «Банк Русский Стандарт», не останавливаясь даже перед нарушениями процессуальных норм, чтобы отобрать пенсию у пенсионера и отправить кредитным мошенникам БРС.
https://zen.yandex.ru/media/financedoctor/novaia-shema-zarabotka-banka-russkii-standart-vzyskanie-nesuscestvuiuscih-dolgov-60237ff953b5a470dc8d76e3
Ошибки судьи Кемеровского областного суда Болотовой Л.В. были вызваны заведомо предвзятым отношением к ответчику Иванову, глубоким презрением к инвалиду 2 группы, и желанием дезавуировать судебные ошибки, и нарушения процессуальных норм судьи Гурьевского городского суда Метелицы Е.В. Соответственно, все сомнения в подлинности кредитного договора между Ивановым и казанской группировкой банка «Русский стандарт» трактовались судьёй Болотовой в пользу группировки банка «Русский стандарт»
Список ошибок судей Метелицы Е.В. и Болотовой Л.В.
1) У Истца не были востребованы доказательства события заключения кредитного договора 15.08.2008 года между Ивановым и банком «Русский стандарт», такого как подлинника, или заверенной копии письма банка на адрес Иванова - Кемеровская обл., г. Гурьевск, - с печатью почтового отделения - с датой сентября-декабря 2008 года.
Без такого доказательства события заключения кредитного договора 15.08. 2008 г. кредитный договор БРС является ничтожным, и не имеет юридической ценности.
Так, решение судьи Гурьевского городского суда Метелицы Е.В. , принятое в пользу истца, без такого доказательства события заключения кредитного договора 15.08.2008 г. было безосновательно узаконено судьёй Кемеровского областного суда Болотовой Л.В. 03.08.2022 г. и не было отправлено в Гурьевский городской суд для пересмотра дела. (Решение 5.04.2022 г. Дело № 33-6533/2022 (2-296/2022) исполнительный лист № ФС. 036080723 от 12.05.2022),.
2) Судья Болотова Л.В. на судебном заседании 28.07.2022 г. проигнорировала требования Иванова, при судебном решении учесть тот факт, что кредитный договор имеет юридическую ценность только в том случае, если есть доказательство события заключения кредитного договора на определённую дату, в данном случае кредитного договора между истцом и ответчиком 15.08.2008 г.
Все остальные доказательства заключения договора – подпись на кредитном договоре, паспортные данные подписавшего кредитный договор – второстепенны, по сравнению с доказательство события заключения кредитного договора.
Например, в Сбербанке РФ, событие заключения договора фиксируется фотографией и видео заключения договора. Тем более, что и подпись, и регистрация, и семейное положение заёмщика на кредитном договоре № 78110513 - не соответствует подписи, адресу регистрации, и семейному положению владельца паспорта на ксерокопии. Но все сомнения в подлинности кредитного договора судья Болотова Л.В. трактовала в пользу Истца – БРС.
3) Проигнорировав просьбу Ответчика учесть отсутствие у Истца доказательства события заключения кредитного договора 15.08.2008 г. Болотова вела разговор с ответчиком таким образом, чтобы он отказался от почерковедческой экспертизы подписей на кредитном договоре № 78110513 от 15.08.2008 г., чего она своей хитростью добилась, пользуясь юридической неграмотностью Иванова.
Под нажимом судьи Болотовой Л.В. ответчик согласился отказаться от почерковедческой экспертизы потому, что был уверен, что в деле № 33-6533/2022 (2-296/2022) нет главного доказательства подлинности кредитного договора № 78110513 - доказательства события заключения кредитного договора датированного 15.08.2008 г., поэтому все остальные доказательства подлинности кредитного договора – второстепенны, и не компенсируют отсутствие доказательства события заключения кредитного договора.
Однако затем Иванов поправился, и сказал, что если нужна почерковедческая экспертиза, то надо её сделать. Но судья Болотова Л.В. сделала вид, что не услышала эту поправку Иванова, движимая желанием выгородить как судью Гурьевского городского суда Метелицу Е.В., от дисциплинарного взыскания за нарушение процессуальных норм, при вынесения решения в пользу казанской группировки банка «Русский стандарт», имеющего громкую мошенническую репутацию, так и, таким образом, защитить финансовые интересы казанской группировки банка «Русский стандарт» - с помощью государственных служащих – судьи и судебных приставов, и отнять 74 994, 91 руб. у пенсионера, чтобы отправить на счета казанских мошенников БРС.
4) В судебном решении 03. 08. 2022 г. , судьёй Кемеровского областного суда Болотовой Л.В., как и судьёй Гурьевского городского суда Метелицей Е.В. 1.04.2022 г., принятом в пользу казанской группировки банка «Русский стандарт», не учитывалась громкая мошенническая репутация казанской группировки банка «Русский стандарт», и безукоризненная кредитная история Иванова в Сбербанке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_стандарт_(банк)
Преподаватель МФПУ «Синергия» А. Я. Ишутин, указывая, что плохая репутация банка ведёт к неэффективности в привлечении банком денежных средств, привёл в пример банк «Русский стандарт», чей имидж в середине 2000-х годов Ишутин охарактеризовал как имидж «грабительского, нечестного банка».
В числе криминальных схем банка «Русский стандарт» известна рассылка писем гражданам по всей РФ, с кредитными исками, с требованием оплатить долг по кредиту, якобы взятых гражданами 10 и более лет назад.
5) Как судья Гурьевского городского суда Метелица Е.В., так и судья Кемеровского областного суда Болотова Л.В., поверили представленным группировкой банка «Русский стандарт» (далее – БРС) распечаткам кредитного договора, в котором показаны тексты кредитного договора, график погашения кредита, и прочие тексты, которые легко пишутся на компьютере и распечатываются на принтере, то есть эти распечатки кредитного договора БРС, легко подделываются, никакими подлинными документами не подтверждены.
Как судья Метелица Е.В. так и судья Болотова Л.В. были буквально заворожены арифметическими выкладками компьютерной распечатки кредитного договора БРС, и посчитали их единственными, и неоспоримыми подлинными документами в деле № 2-296/2022. Хотя такой кредитный договор может распечатать с компьютера даже школьник. Потом подписи на нём может поставить любой. Достаточно найти чью-нибудь ксерокопию паспорта, и можно требовать у судей отобрать деньги у невиновных во взятии кредита, и отправить мошенникам, судя по тому, как явочным порядком были узаконены кредитные требования БРС к Иванову.
Подлинность распечатанного кредитного договора № 78110513 от 15.08.2008 г. БРС пытается придать ксерокопией паспорта заёмщика Иванова, но ксерокопию паспорта не трудно достать мошенникам потому, что такие ксерокопии снимаются при приёме на работу куда-либо, а также при оформлении каких-либо документов в государственных и негосударственных учреждениях.
При том, что адрес регистрации, подпись, семейное положение паспорта - на ксерокопии паспорта Иванова, - не соответствуют адресу регистрации, подписи и семейного положения подписанта кредитного договора № 78110513 от 15.08.2008 г.
Это означает, что распечатка кредитного договора БРС, приложенная к иску, не подтверждается подлинными документами, такими как подлинник письма БРС к Иванову., с печатью почтового отделения датированной сентябрём-декабрём 2008 года, на адрес регистрации Иванова., Кемеровская обл., г. Гурьевск, которое бы доказывало событие заключения кредитного договора 15.08.2008 г., факт заключения кредитного договора № 78110513 от 15.08.2008 г. не подтверждается свидетелями заключения кредитного договора 15.08.2008 года, и другими документами, которые невозможно подделать.
Такой кредитный договор, распечатку которого предоставил Маславиев Д. Р. представитель БРС, легко редактируется на компьютере, поэтому на нём мошенники БРС могли напечатать любую сумму задолженности заёмщика, арифметические расчёты банка, могли напечатать любой сюжет кредитного договора в рамках вариантов кредитных договоров. Единственные лица, которые бы могли доказать или опровергнуть факт приобретения у них Ивановым. товара на сумму 60 398 руб. 15.08.2008 г, типа продавца магазина ООО «Эльдорадо», которое к 2022 г. давно прекратило существование.
Поэтому кредитный договор № 78110513 от 15.08.2008 г. не имеет юридической ценности, поэтому не может иметь в судебном заседании юридической ценности главного и единственного доказательства кредитной задолженности Иванова.
Однако, как суд первой инстанции, судья Гурьевского городского суда - Метелица Е.В., так и суд второй инстанции, судья Кемеровского областного суда – Болотова Л.В. безосновательно отнеслись к этой дешёвой компьютерной распечатке кредитного договора БРС как к подлинному документу, который невозможно подделать из-за нескольких степеней защиты от подделки, и свидетельств реальных свидетелей заключения кредитного договора 15.08.2008 г., таких как сотрудник БРС Попова Елена Александровна, и таких как продавец ООО «Эльдорадо».
Поэтому все решения судьи Метелицы Е.В., и судьи Болотовой Л.В. в пользу казанской группировки банка «Русский стандарт», основанные на распечатках кредитного договора № 78110513 от 15.08.2008 г. БРС, не обоснованы на подлинных документах, или показаниях свидетелей заключения кредитного договора, поэтому требует пересмотра, в виду вновь открывшихся обстоятельств – отсутствие доказательств подлинности кредитного договора между Ивановым. и казанской группировкой банка «Русский стандарт».
Судьи как первой так и второй инстанции отнеслись как к безукоризненному подлинному документу, к откровенно дешёвой подделке кредитного договора, с идиотскими несоответствиями данными ксерокопии паспорта, и данными подписавшего кредитный договор с БРС, что говорит о том, что сделанный вывод, в Решении Кемеровского областного суда, судьи Болотовой Л.В., 03.08.2022 г. Дело № 33-6533/2022 (2-296/2022), цитата: …Ссылка на мошеннические действия со стороны Банка голословна, приговором суда не подтверждена»
Является ложью судьи Болотовой Л.В. потому что истец ничем не доказал подлинность кредитного договора № 78110513 от 15.08.2008 г..
Кроме того, судья Кемеровского областного суда Болотова Л.В. не имела права выносить решение в пользу казанской группировки банка «Русский стандарт», мотивированного на том факте, что «ссылка на мошеннические действия Банка (БРС) голословна» (Конец цитаты),
потому что ОД. ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу (далее ОД ОМВД ГМО) проводит досудебную проверку по факту кредитного мошенничества казанской группировки банка «Русский стандарт» по ст. 159 УК. РФ, с 25.05.2022 г. по 03.08.2022 г., а 12.08.2022 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено межрайонным прокурором в порядке надзора и отправлено на доследование.
Поэтому, со стороны судьи Болотовой Л.В., было голословно утверждать о голословности утверждения Иванова о мошеннических действиях БРС потому что как Метелицей Е.В. так и Болотовой Л.В. был проигнорирован факт того, что кредитный договор не подтверждён ни одним подлинным документом, данные паспорта на ксерокопии не соответствуют данным подписавшего кредитный договор, и был проигнорирован тот факт, что дознаватели ОД МВД ГМО с 25.05.2022 г. саботируют почерковедческую экспертизу подписей на кредитном договоре № 78110513 от 15.08.2008 г. БРС, чтобы решение судьи Гурьевского городского суда Метелицы Е.В. в пользу казанской группировки банка «Русский стандарт», не подверглось сомнению в вышестоящих судебных инстанциях, что повлекло бы за собой опасность дисциплинарного взыскания на судью Метелицу Е.В. за судебную ошибку, которая принесла инвалиду 2 группы Иванову большой материальный и моральный ущерб.
Дознавательницы ОД, ОМВД ГМО уже 2 раза саботировали решение межрайонного прокурора Гурьевского муниципального округа Блёскина Д.С. о проведении расследования кредитного мошенничества БРС. Такой саботаж прокурорской проверки, саботаж почерковедческой экспертизы договора БРС, подпадает под ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора).
6) В решении судьи Кемеровского областного суда Болотовой Л.В. 03.08. 2022 г., оставить без изменения решение Гурьевского городского суда (далее – ГГС) от 01. 04. 2022 г. в пользу казанской группировки банка «Русский стандарт», был проигнорирован ряд нарушенных судьёй ГГС Метелицей Е.В. процессуальных норм и ст. 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
А) Судья ГГС Метелица Е.В. узаконила своё решение в пользу казанской группировки БРС, и дала указание судебным приставам МОСП по г. Гурьевску и Салаиру, арестовать счета Иванова в Сбербанке и послать его деньги казанской группировке БРС, в счёт погашения подложного кредита, до решения апелляционного суда Кемеровского областного суда: исполнительный лист № .ФС 036080723 от 12.05.2022 выданный Гурьевским городским судом по делу № 2-296/2022, вступившего в законную силу 06.05.2022 г. Что является грубым процессуальным нарушением: не может решение суда первой инстанции принять узаконенную силу до решения апелляционного суда.
Б) Может ли судья, всего за одно пропущенное Ответчиком без уважительной причины заседание городского суда, принять решение без его присутствия, в пользу истца?
Иванов. получил две повестки в суд: первая – была просрочена на два дня, а вторая – пришла вовремя, но из-за юридической неграмотности, ответчик не пошёл в суд, считая, что раз он не брал кредит, то судья сама разберётся в невиновности Иванова, и знакомый уверил, что срок исковой давности давно истёк. Такая оплошность ответчика была использована судьёй Гурьевского суда Метелицей Е.В, для нанесения максимального материального и морального ущерба пенсионеру Иванову, - с его счетов в Сбербанке были сняты все средства и отправлены мошенникам БРС, до решения апелляционного суда.
В) Жалоба Иванова поданная судебным приставам МОСП по г. Гурьевску, Катцевой О.С., 29.06.2022 г. . в предписанный 10-дневный срок после решения МОСП по аресту счетов Иванова в Сбербанке 28.06.2022 г., и в Гурьевский городской суд, не снимать деньги со счетов Иванова в Сбербанке до решения апелляционного суда, было проигнорировано и в МОСП по г. Гурьевску, и в Гурьевском городском суде.
Что говорит о предвзятом отношении Гурьевского городского суда и МОСП по г. Гурьевску по отношению к Иванову, что выглядит как болезнь социального фашизма у этих государственных служащих Гурьевского муниципального округа – глубокое презрение к неимущим слоям населения – пенсионерам и инвалидам.
Г) В решении по делу № 2-296/2022 принятого 1.04.2022 г. и незаконно, до решения апелляционного суда узаконенному судьёй Метелицей Е.В. 6.05.2022 г. судья Метелица Е.В. пишет в итоговом решении Цитата : «Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению».(Конец цитаты)
Это утверждение судьи ГГС Метелицы Е.В. является ложью, потому что если бы судья с большим опытом судебной работы, как у председательницы Гурьевского городского суда Метелицы Е.В., хотя бы просто просмотрела печатные листы кредитного договора БРС, то увидела бы такие очевидные противоречия данных на ксерокопии паспорта Иванова и его двойника, подписавшего кредитный договор № 78110513 от 15.08.2008 г. - не соответствует ни подпись, ни адрес регистрации, ни семейное положение подписавшего договор, и владельца паспорта на ксерокопии.
Эти грубые противоречия, могли бы насторожить судью, и пользуясь своими судебными полномочиями, могли позволить судье затребовать у БРС объяснений таких противоречий.
Но судья Метелица Е.В. не изучала поданный БРС кредитный договор на предмет его подлинности. То есть судья Метелица Е.В. удовлетворила требования казанской группировки банка «Русский стандарт» - явочным порядком, без проверки распечатки кредитного договора на подлинность и непротиворечивость.
Не была проверена деловая репутация частного, коммерческого банка «Банк Русский Стандарт», хотя казанская группировка БРС требовала, чтобы судья – судебные приставы ГМО, пользуясь государственными полномочиями, принудительно отняли у инвалида 2 группы Иванова сумму в 74 994,91 руб. - что является размером полугодовой пенсии инвалида - и отправили на счета казанской группировки БРС.
Как государственный служащий судья Метелица призвана государством РФ защищать государственную пенсию пенсионеров от посягательств мошенников; телефонных мошенников, и письменных мошенников, типа БРС.
Если бы судья Метелица Е.В. проверила деловую репутацию БРС в интернете, то узнала бы, что казанская группировка банка «Русский стандарт» имеет громкую мошенническую репутацию. Среди криминальных схем БРС есть рассылка писем по всей стране, с исковыми требованиями БРС к гражданам, о якобы взятом у них кредите – 10 и более лет назад.
Но судья ГГС Метелица Е.В. словно больная социальным фашизмом - имела пиетет перед Банком, и глубокое презрение к инвалиду 2 группы Иванову, что показывает то, что она явочным порядком, без изучения распечатки кредитного договора БРС на подлинность и на непротиворечивость, без участия ответчика, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, признала требования БРС законными, и в нарушение процессуальной нормы дала МОСП Гурьевска до решения апелляционного суда, снять деньги со счетов Иванова и послать казанской группировке банка «Русский стандарт».
Судья ГГС Метелица Е.В. и судья КОС Болотова Л.В не изучили поданные "доказательства" БРС на подлинность и непротиворечивость, не изучены были требования БРС с помощью логики и здравого смысла – на фоне утверждения судьи в судебном Решении о том, что судья Метелица Е.В. – «изучила письменные материалы» (БРС).
Д) Ни судьёй ГГС Метелицей Е.В., ни судьёй КОС Болотовой Л.В. не были проведены простейшие логические операции при анализе кредитного договора БРС, не говоря уже об аналитическом процессе – его не было, от слова – совсем. Потребность включить логику у женщин судей должны были такие вопросы к БРС:
1) Почему БРС подал в иск суд спустя 14 лет, после, якобы заключённого кредитного договора?
Хотя БРС известен крайне криминальным немедленным воздействием на реальных заёмщиков, которые просрочили только месячную выплату по кредиту БРС. Не означает ли это то, что ксерокопия паспорта Михайлова А.Л., появилась у казанской группировки БРС только в 2021 году?
2) В период на 2008 год Иванов проживал в Московской области, в г. Павловский Посад, на ул. Московская д. 60/8, работал неквалифицированным разнорабочим в Москве, с зарплатой в 12 тысяч рублей – максимум, меняя место работы в среднем раз в 3 месяца. Ни один банк не дал бы такой большой по тем временам кредит в 60 398 руб низкооплачиваемому рабочему, без прописки в Московской области, или хотя бы в ЦАО, который на одном месте более 3-х месяцев не работал, - без залога и поручителей.
3) Почему в иске БРС нет ни одного подлинного документа, имеющего юридическую ценность – нет хотя бы заверенной ксерокопии кредитного договора, а только компьютерные распечатки договора, которые могут сделать даже школьники. А не является ли этот иск БРС к Иванову, криминальной схемой казанской группировки БРС, в которой ключевым звеном, в отличие от телефонного мошенничества, является государственный служащий – судья? Которая, то ли из лени, то ли из-за болезни социального фашизма, имеет пиетет перед банками, и глубокое презрение к неимущим – пенсионерам и инвалидам, и узаконивает эту криминальную схему БРС – явочным порядком.
Потом, в случае, если потерпевший, «трепыхается», не жалеет большие деньги на юристов, чтобы опротестовать противоправное решение судьи, то все уровни судов, в данном случае, Кузбасса, женщины судьи Кемеровского областного суда, типа Болотовой Л.В. прикрывают решение женщины судьи первой инстанции, в данном случае Метелицы Е.В., - из клановой солидарности.
Из клановой же солидарности, вся правоохранительная система, в данном случае, ОД ОМВД Гурьевского муниципального округа, саботирует расследование по ст. 159 Мошенничество.- по факту кредитного мошенничества казанской группировки БРС, и не проводит почерковедческую экспертизу подписей на кредитном договоре БРС, несмотря даже на неоднократные законные требования межрайонной прокуратуры ГМО.
4) Почему, в доказательство подлинности своего кредитного договора, казанская группировка БРС, прислала дешёвую подделку, с очевидными противоречиями данных подписавшего договор и данными владельца паспорта на ксерокопии?
Варианты ответов: А) Мошенники БРС – идиоты.
Б) Мошенники БРС считают идиотками женщин судей, к которым посылаются такие явно идиотские, подложные кредитные иски.
В таком случае, мошенники БРС предполагают, что откровенно идиотский, противоречивый кредитный договор, не мешает женщине судье взять такой противоречивый иск в делопроизводство, после которого, по стереотипу производства, она внушит и себе и Ответчику, что это «нормальный» кредитный договор – и противоречия в нём, только подтверждают «виновность» Ответчика!
Такое презрение к здравому смыслу и к логике, при «изучении» представленного БРС кредитного договора, наблюдающегося у женщин судей Гурьевского городского суда, и Кемеровского областного суда, могут быть вызваны полным отсутствием государственного и гражданского контроля за работой женщин судей, что автоматически превращает женское судейство Кузбасса в разновидность квазирелигиозной секты, в которой женщина судья, как Папа Римский, считается непогрешимой, а значит, неподсудной.
Это неизбежно порождает манию величия и презрения к неимущим жертвам аферистов, что порождает профессиональную деформацию – «оборотня в мантии», когда судья служит не оправданию невиновных, а засуживает невиновных, к коммерческой выгоде мошенников, типа казанской группировки банка «Русский стандарт». И как в секте, или в криминальной группировке, такие женщины судьи прикрывают должностные нарушения и преступления друг друга, таким образом, ставя клановую солидарность выше процессуальных норм и законов РФ.
Вся правоохранительная система Гурьевского муниципального округа, играет подчинённую роль перед местной судьёй, поэтому, также, из клановой солидарности, саботирует следовательские действия по разоблачению криминальной схемы банка «Русский стандарт».
7) Если предоставленные материалы вызывают сомнения в их подлинности, из-за явных противоречий паспортных данных подписавшего договор, и владельца паспорта на ксерокопии, и из-за отсутствия доказательств события заключения кредитного договора между Ивановым, г. Гурьевск, Кемеровской обл. и казанской группировкой банка Русский стандарт», датированного 15.08. 2008 г. то судья Гурьевского городского суда Метелица Е.В, и судья Кемеровского областного суда Болотова Л.В. , не имели права пятнать свою судейскую репутацию в частности, и репутацию судей РФ (Этика судей) отказом проводить досудейскую проверку поданного БРС кредитного иска к Иванову.
Судьи обязаны подвергать сомнению любые притязания коммерческих группировок на денежные средства граждан, тем более, малоимущих слоёв населения – пенсионеров и инвалидов, не имеющих средств на юридическую защиту.
В данном случае, женщины судьи Метелица Е.В. и Болотова Л.В, словно соревновались между собой за звание, кто вынесет наиболее противоправное, с наиболее лживым обоснованием, решение - в пользу казанской мошеннической группировки банка «Русский стандарт», упиваясь своей безнаказанностью и бесконтрольностью со стороны государства и гражданского общества.
Нарушение судейской этики, как судьёй Метелицей, так и судьёй Болотовой, спровоцировало нарушение должностной обязанности государственных служащих ОМВД Гурьевского муниципального округа - ст. 6 и 11 УПК РФ.
По неписаным правилам клановой солидарности, следователи и дознаватели ОД ОМВД ГМО, саботировали следовательские мероприятия по факту кредитного мошенничества казанской группировки банка «Русский стандарт» по отношению к Иванову: с 25.05.2022 г. по 3.08.2022 года не провело почерковедческую экспертизу подписей кредитного договора БРС № 78110513 от 15.08.2008 г., и другие следовательские мероприятия.
Даже межрайонный прокурор межрайонной прокуратуры ГМО Блёскин Д,С., неоднократно отменявший отказ ОД ОМВД проводить следственные мероприятия по мошенническому кредиту БРС, не может преодолеть антиправоправный саботаж ОД ОМВД ГМО.
То есть межрайонная прокуратура не справляется с функцией контроля правоохранительной системы ГМО – все как один встали на сторону мошенников БРС. Это говорит о глубокой болезни социального фашизма в таких медвежьих углах Сибири – отказ неимущим в праве на справедливый суд, - и показывает криминальную тенденцию коллаборационизма правоохранительной системы с мошенниками.
То есть должностное нарушение женщины судьи первой инстанции, словно по принципу домино, спровоцировало нарушение должностной обязанности женщиной судьёй вышестоящей инстанции, и следовательниц и дознавательниц правоохранительной системы ГМО.
Это показывает профессиональную деформацию судьи первой, и второй инстанции Кузбасса, а также, следовательниц и дознавательниц ГМО: эти государственные служащие, поставленные государством Российская Федерация, защищать граждан РФ от мошенников и бандитов, встали на сторону казанской мошеннической группировки банка «Русский стандарт» и в нарушении ст. 305 УК РФ и процессуальных норм, грабят несчастную жертву банковских аферистов БРС, в пользу БРС, прикрываясь Именем Российской Федерации вынося несправедливый приговор невиновному, в данном случае, Иванову, г. Гурьевск, Кемеровская обл., тем самым пятная честь и Имя государства Российская Федерация.