В нескольких своих последних статьях я постоянно затрагиваю тему обывателя и декларирую малозначимость его мнения для принятия решений о будущем страны. Всякий раз это вызывает обиды комментаторов и возмущённую реакцию. Предлагаю поговорить на эту тему.
Кто такой обыватель? Дам свой ответ, как я понимаю эту массу социума.
1) Обыватель составляет большинство населения.
2) Он узко образован.
3) Обывателю неприятны нематериальные стимулы.
4) Любые жизненные явления обыватель оценивает негативным взглядом.
5) Обыватель презирает проявления духовной деятельности: чтение, писательство, самопожертвование, бескорыстную помощь другому.
6) Обыватель неспособен к созиданию, его тяга - неосознанное разрушение своего социума.
7) Это несамостоятельный человек. Во всех своих жизненных неудачах он обвиняет других, прежде всего, власть.
Из этого определения следует, что далеко не все – обыватели. Независимо от характера вашей работы, если вы позитивный, самостоятельный и незлой человек – вы точно не обыватель.
С этим определился. Далее отвечу на вопрос, какую роль играет обыватель в обществе?
Во все времена это была пассивная роль наблюдателя со стороны. Деятельные люди сражались в войнах, вызывали друг друга на дуэли, открывали научные законы, писали бессмертные поэмы, забирались на горы и спускались в глубины – обывателя это не впечатляло. Он смотрел неодобрительно и считал, что было бы спокойнее, если бы все смутьяны исчезли.
Отвлекусь, и расскажу вам одну историю. Она касается обывателей, только не в России, а в Чехословакии 1938 года.
Чехословакия того времени имела прекрасно вооружённую армию, почти не уступающую по численности гитлеровской. Когда началась оккупация, единственным командиром, который отказался сдаться немецким войскам, стал Карел Павлик. Его батальон был разбит, но самому командиру удалось скрыться. Все послевоенные годы в Чехословакии педалировали героизм командира Павлика, ретушируя тем самым позорную бездеятельность своей армии.
Но знаете, чем закончилась история этого смелого офицера? Я сейчас расскажу.
Его подвиг ходил по устам тогдашних чехов. Находясь под оккупацией, многие оправдывали свою нацию тем, что «у нас есть герой Карел Павлик». Однако чешскому обывателю было неприятно испытывать неудобства, связанные с непрерывными поисками немецким гестапо этого человека. И они его сдали при первом удобном случае. Павлик погиб в концлагере. А тамошний обыватель вздохнул с облегчением. Больше некому было беспокоить его совесть.
В этой истории для меня заключается вся сущность обывателя. Он труслив, подл и склонен к предательству.
Вернусь к своему вопросу – какую роль играет в обществе обыватель? Раз он такой никчемный, не следует ли его уничтожить? – за ненадобностью.
Мой ответ – нет. Зачем уничтожать? Вместо этого он может выполнять полезную работу. Ведь кто-то должен стирать, готовить, убирать. В общем, выполнять не творческую работу.
Здесь я подхожу к главному моменту своего текста. Как мы видим, обыватель асоциален. Т.е., по доброй воле он не станет выполнять созидательную коллективную работу. Как же быть? Очень просто: во все времена обывателя ЗАСТАВЛЯЛИ. Кто? Политически активное меньшинство, в чьих руках всегда была сила.
Как этот механизм работал в недалёком прошлом и как он действует сегодня? – это будет последний мой вопрос.
Рассмотрю советскую однопартийную систему, принятую в СССР. Всей жизнью в той системе управляла большевистская партия – ВКП(б), затем КПСС. Она была меньшинством общества. Обладая энергичной идеологией, партия сумела захватить власть в 1917 году и путём террора заставить всех следовать своим идеалам. Обывателю, хоть он был и далёк от правящей идеологии, пришлось подчиниться. И не только подчиниться, а и усердно помогать коммунистам в их строительстве своего государства, а, позднее, и в защите его от внешнего врага. Ибо в противном случае обывателю грозили репрессии. Судя по экономическим успехам СССР, метод принуждения действовал вполне эффективно.
Теперь рассмотрю противоположный лагерь, т.н. страны демократии.
Вместо социалистической хозяйственной системы там действовала капиталистическая система. Целью такой системы является извлечение прибыли. Кто является там деятельным меньшинством со своей энергичной идеологией? Правильно, это крупные капиталисты. Именно на их лоббистские деньги существуют парламентарии, задачей которых является соблюдение интересов крупного капитала. Вы помните фразу? – «Что хорошо для Дженерал Моторс, то хорошо для Америки». Это было сказано в 1953 году в американском Сенате.
Как в этой системе чувствуют себя обыватели? Точно так же, как и в советской. Их задача – выполнять работу, обслуживающую интересы крупного бизнеса. Политические выборы оказываются фикцией. Регулярная смена одной партии на другую (в отличии от советской системы) не означает изменение политики для обывателя. Каждая из парламентских партий обслуживает интересы одной и той же группы капиталистов. Ну, может быть, двух групп. Но вовсе не интересы местного обывателя! Того принуждают чуть менее явно, чем в СССР, к принятию нужного решения.
Что в нынешней Российской Федерации? То же самое, что и во все времена истории любого государства. Энергичный лидер, В.В.Путин, создал группу поддержки своих реформ. В эту группу входят деятельные представители силового блока, бизнеса, науки и культуры. Для эффективного контроля за ходом реформ предназначена правящая партия «Единая Россия».
Что в результате?
Россия под руководством харизматичного лидера добивается выдающихся успехов во внутренней экономике и во внешней политике. По-прежнему, ролью обывателя остаётся следовать в фарватере движения группы лидеров. Нравится ему это или нет, никто его не спрашивает. Лидеры знают свою цель и используют обывателя как технический материал в достижении этой цели.
Мои слова выглядят грубо. Но я хочу сказать, что результатом такого движения будет улучшение жизни самого обывателя во всех областях.
Вы можете спросить, почему Путин не скажет обществу прямо так, как я вам рассказал? Отвечу. Обыватель никогда не поймёт стратегические цели умных людей. Он не способен управлять своей жизнью, куда уж ему понять мотивы лидера в управлении целой страной. Поэтому незачем терять время и силы на заигрывание с обывателем.
Принуждение, мягкое и жёсткое, вот вечный способ вращения шестерёнок человеческого общества.
