"Просветитель" выдал опус о тех, кто его критикует, в котором предложил "тонким натурам", разбирающимся в искусстве, не читать его. При этом напомнил о цели своих писаний:
"А свои опусы об искусстве я пишу, собственно говоря, для не имеющих художественного вкуса, но желающих его развить. "
Что ж, порассуждаем об этом.
Можно ли научиться кататься на велосипеде у инструктора, имеющего в арсенале "средств обучения" ржавую раму от велосипеда, найденную на помойке, которую инструктор установил на два деревянных ящика вместо колёс (назовём это тренажёром)? Процесс "обучения" проходит так: инструктор усаживает учащегося на тренажёр и читает ему какие-то невнятные лекции, составленные из советов, которые нашёл в интернете и показывает картинки велосипедистов. Инструктор считает себя профессионалом-асом, поскольку в детстве, в 5-летнем возрасте, катался на трехколесном велосипеде. Полагает, что у него большой опыт, и он один из лучших наставников в мире, и именно его методика самая лучшая в деле "велосипедизации" населения. Неважно, что на двухколёсном велосипеде наставник кататься не научился, ведь он же смотрит программы о велоспорте, может изобразить велосипед в графической программе и отметить стрелками все части велосипеда, подписать их названия.
Думаю, все понимают, что у такого инструктора никто ничему не научится. Так Воложин - точно такой же инструктор, который сам ничего не знает, как костыли использует работы других, темы для статей ищет у авторов других каналов, в чём сам признаётся.
В качестве "доказательств" своих нелепых выводов применяет не менее нелепые средства. Например, в статье о работе Кончаловского "Алексей Толстой в гостях у художника" он разместил схему разделки свиной туши, фотографии окорока на тарелочках, поместил материал из Интернета, из какой части туши делают окорок. Измерил транспортиром угол наклона окорока, что-то нарисовал.
Это серьёзно. Я от смеха скатывалась под стол, читая всё это. А наш гуру-толкователь считает это конкретикой и доказательностью.
Вот одна из таблиц, которую использует "просветитель" для доказательства того, что нарисованный Кончаловским окорок слишком большой. (Было бы что доказывать!)
В музеи "просветитель" не ходит, о том, что пишет, часто узнаёт за полчаса до написания статьи. От других авторов. Но с места в карьер бросается их "разоблачать". При этом и поиском репродукций себя не утруждает, ворует у тех, кого поносит.
Вот и делайте выводы, что он из себя представляет.