Публикация открывает серию из заметок, посвященных вопросам реновации, девелопмента и редевелопмента городских территорий – проблеме, которая последние несколько лет находится в числе вопросов, активно обсуждаемых как на федеральном, так и на региональном уровнях.
ЧТО СТАЛО ТОЛЧКОМ К ЗАМЕТКАМ?
Непосредственным толчком к публикации заметок стало принятие 30 июня 2022 г. закона Санкт-Петербурга 444-59 «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге» и начавшееся после этого в социальных сетях довольно активное его обсуждение, в основном со знаком «минус».
Участники обсуждения, ведущегося, в основном, на просторах «Телеграмма», отчасти «В контакте» и, возможно, в других соцсетях, в большинство своем резко негативно отнеслись к принятию этого закона. Проживающие в основном в той части жилищного фонда, которая в обиходе , а подчас и в официальных документах (как, например, в упомянутом выше законе) что вряд ли корректно, часто именуется «хрущевками» и «брежневками», они увидели в нем реальную угрозу своей собственности и праву на проживание в этом жилищном фонде.
Нужно сказать, что такое резкое и активное массовое выступление населения против данного закона несколько странно, поскольку принят закон был в самый разгар лета, в период массовых отпусков, да еще во время довольно редкой для Санкт-Петербурга длительной жары. Так что не исключено, что кому-то, помимо самого населения, было выгодно поднятие публичного шума вокруг принятия данного закона.
Впрочем, проблема, действительно, реальная. Комплексное развитие территорий (КРТ) при условии его практической реализации затронет интересы значительной части населения города. К жилищному фонду, относящемуся к домам т.н. первого периода индустриального домостроения построенных в Санкт-Петербурге в 1958-1970 гг. относится около 2400 зданий общей площадью около 9 млн. кв. м., что составляет почти 190 тысяч квартир (около 8 процентов всего жилищного фонда города), в которых проживает примерно 12-15 процентов населения города.
ЧТО НОВОГО ВНЕС САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАКОН? Вернемся к закону от 30 июня 2022 г. Если говорить по существу, то он не добавил почти ничего нового к федеральному законодательству, к которому он фактически и отсылает, а именно, к Градостроительному и Жилищному Кодексам. В положения Градостроительного Кодекса (ГрК), где в основном изложена новелла, посвященная регулированию КРТ , закон вносит лишь два заметных уточнения. . Во-первых, увеличен до 90 дней период времени для принятия собственниками многоквартирных домов решения о включении/невключении дома в проект решения о КРТ. Во-вторых, переформулирован, причем неудачно, тот самый пункт по поводу домов, которые должны включаться в КРТ –« (типа «хрущевки» панельные)», хотя, наверное, правильно бы было указать соответствующие серии домов: 1-335, 1ЛГ-507, 1ЛГ-504 и т.д.
Собственно, этими уточнениями значимые новации, вносимые петербургским законом в федеральное законодательство, и завершаются. Поэтому те претензии, которые во время обсуждения к нему предъявляются, скорее, нужно адресовать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Например, это относится к одному из наиболее часто вызывающему отрицательную реакцию положению о том, что собственнику или нанимателю жилых помещений, «освобождаемых» ими при реализации проектов КРТ (правильнее было бы написать – «изымаемых» у них) может быть предоставлено жилое помещение в «ТОМ ЖЕ ПОСЕЛЕНИИ». Об этом в самом законе Санкт-Петербурга нет ни слова. Есть лишь отсылка к статье 32.1 Жилищного Кодекса РФ, где это положение и прописано. Это же относится и ко многим другим положениям – например, об определении размера возмещения собственникам «освобождаемых» жилых помещений
Другое дело, что у Санкт-Петербургских законодателей была ВОЗМОЖНОСТЬ улучшить положения федерального законодательства, тем более, что в нем, особенно, в Градостроительном Кодексе РФ, в главе 10, посвященной КРТ неоднократно фигурируют фразы «по решению субъекта Федерации», « определяемым субъектом Федерации» и т.д. Но законодатели Санкт-Петербурга предпочли ограничиться «приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным»
Здесь можно отметить, что другие субъекты Российской Федерации, принявшие соответствующие законодательные акты гораздо раньше, чем Санкт-Петербург, в основном, в начале 2021 г. «по свежим следам» принятия федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий", которым и открылся «ящик «всероссийской реновации», были не столь скромны.
Например, в Законе Свердловской области о КРТ, который был принят 15 марта 2021 г., т.е. через два с половиной месяца после принятия федерального закона, практически и все острые вопросы вообще обойдены( «определяется Губернатором области, … определяется Правительством области»), но зато сделан шаг навстречу интересам собственникам/нанимателям комнат – им предполагается предоставлять отдельную квартиру (но где она должна быть расположена – об этом умалчивается). Примерно по такому же пути пошли и законодатели в Республике Татарстан, где приняли несколько законодательных актов, затрагивающих вопросы КРТ, но тоже постарались обойти «острые углы», например, связанные с критерием включения дома в проект КРТ (таким названо превышение затрат по содержанию дома над неким нормативом, который должен определить Кабинет Министров РТ).
Можно было бы и дальше покомментировать региональные законодательные акты, связанные с КРТ (и надо бы это будет сделать в дальнейшем), но пока можно сделать несколько предварительных общих выводов.
В ЧЕМ ЖЕ ВЫВОД?
Санкт-Петербургский закон от 30 июня 2022 г. отличается от законодательных актов, принятых в других субъектах Федерации, своей краткостью и отсутствием развернутого перечисления функций, которые выполняют те или иные органы региональной власти. С содержательной стороны различия вовсе не так существенны, как иногда это представляется в публикациях.
Закон не отвечает на многие острые вопросы, связанные с реализацией проектов КРТ, предлагая, по существу, исходить из положений федерального законодательства и ничего существенно в них не улучшая.
Закон производит впечатление, что его принимали в спешке и без особого внимания ("со столичной небрежностью"), а потому он, безусловно, нуждается в корректировке. Это и показало его обсуждение в социальных сетях.
Ну, в следующих публикациях – что же такое РЕНОВАЦИЯ и какое отношение к ней имеют РЗТ, КРТ и прочие…аббревиатуры.