В связи с кончиной Горбачева в сети появилось очень много отзывов о нем, большая часть из которых носит негативный характер.
Полагая, что многие из характеристик являются неубедительными, надуманными и несостоятельными, в целях формирования объективного (не обязательно положительного) суждения о его политике, необходимо рассмотреть обстоятельства, которые могли быть признаны хотя бы смягчающими вину.
Очень многие хотели, чтобы Горбачев предстал перед судом и был сурово наказан. Но если вы его сами уже осудили и приговорили к наказанию, то зачем вам тогда нужен суд?
В чем, собственно, видят вину Горбачева?
Главное, его винят в разрушении, либо создания условий для разрушения СССР. Большинство других обвинений в основном носят общий и неконкретный характер: в разрухе, десятках миллионов сломанных судеб, предательстве интересов страны и союзников и пр.
Что же разрушило СССР? Что, по-вашему, должен был сделать Горбачев, чтобы не допустить «этой большой геополитической катастрофы» (В.В. Путин)?
Неужели все было в порядке в стране советов? Тогда что явилось необходимостью для реформ Косыгина и Андропова? Были ли решены те проблемы, ради которых они затевались. Если нет, то происходило ли последующее накопление тех проблем. Такая логика обстоятельств свойственна всем негативно развивающимся событиям.
Те, кому покажутся интересными эти вопросы и попытается самостоятельно докопаться до ответа на них, будет по-другому оценивать деятельность Горбачева.
Некоторые считают, что причина развала СССР в монетарной политике Горбачева, которая привела к дефициту товаров в магазинах.
Разделяю утверждение о неверной монетарной политике Горбачева в последние годы правления, но не могу согласиться со степенью влияния на процесс разрушения страны. Авторы такой теории, оценивания финансовую политику, фактически предлагают заменить дефицит товаров дефицитом денег. Конечно, это остановит рост цен, не и приведет к росту благосостояния.
К развалу СССР привел не Горбачев, а догматическое следование теории коммунизма теми людьми, которые занимали высшие государственные и партийные должности. Они подбирали нижестоящие кадры в соответствии со своим идеологическим видением и лояльности. В свою очередь теория коммунизма перестала развиваться после смерти Сталина и к 80-м годам не могла объяснить много новых явлений, которые появились за период с 60-х годов.
К 1917 году 85 % населения России проживало в деревне и не понаслышке знало, что такое голод. 10% - рабочие, максимум в третьем поколении. Они еще не оторвались от деревни и по типу мышления оставались крестьянами.
То есть, основы советского строя были заложены в тот период, когда Россия была сельскохозяйственной, крестьянской страной. Такое положение дел продолжалось вплоть до окончания Великой отечественной войны.
Качество жизни советского человека кардинальным образом изменилось после войны: собственное жилье, канализация и водопровод, центральное отопление, возможность купить в достаточном количестве продукты в магазине. Все это не могло не привести к изменениям мировосприятия у большого числа граждан. При сохранении тех же общечеловеческих ценностей оно стало больше походить на западное.
К 60-м годам структура населения изменилась очень существенно. Произошло массовое переселение людей из деревни в города. Изменение образа жизни, изменение самой жизни, характера взаимоотношения между различными социальными слоями людей изменило фокус внимания: появлялись новые проблемы и новые потребности.
Рост потребностей городского человека, особенно с ростом его осведомленности о том, как живется на Западе (многие видели это собственными глазами, освобождая Европу от фашизма, смотрели в иностранных фильмах, через появившееся телевидение), привело к росту спроса на новые виды товаров и услуг.
Теория, хорошо ложившаяся на менталитет и образ жизни людей начала XX века в своем первозданном виде перестала согласовываться с действительностью. Под воздействием соответствующей пропаганды люди перестали замечаться главное – присущую ей справедливость.
Примерно к 70-м годам новые условия жизни не могли объяснить людям новые факторы несправедливости, главным из которых, по-видимому, был дефицит.
Отсутствие теоретического развития идеи коммунизма привело в тупик «Перестройку». Переустройство нашего общественного уклада на Западный манер стало казаться единственно правильным решением.
Первоначальный смысл, заложенный в коммунистическую идею – это избавление от эксплуатации, как одно из базовых несправедливых явлений. Устранить это быстро и эффективно позволяло обобществление средств производства (национализация).
Государство установило разумную продолжительность рабочего дня, обеспечило достойное рабочее место и питание, обеспечило жильем, санаторно-курортным отдыхом, медицинской помощи, повышением квалификации, детскими садами и пр.
Впервые в истории России получив такие базовые блага, человеку естественным образом захотелось развиваться и дальше. Женщинам потребовались колготки, сапожки и прочие атрибуты гардероба. Мужчинам в меньшей степени, но и они не отставали.
Линия взаимоотношения продавец – покупатель (физическое лицо) является очень сложной. Во многом по этой причине появился даже специальный закон «О защите прав потребителей». Для формирования удовлетворенности потребителя требуется предугадывание его желаний и быстроты их удовлетворения. Как показывает практика, государственное управление проигрывает в этом вопросе предпринимательской инициативе.
Система администрирования экономики (Госплан) была не способна обеспечить быстрое и повсеместное выявление потребностей и организации их удовлетворения. Не говоря уже о формировании этих потребностей.
Как пытались решить эту проблему в СССР?
Государственные предприятия получали план по выпуску товаров народного потребления, чей ассортимент был известен и понятен, и, как правило, задавался образцами западной экономики. Например, судостроительный завод в г.Комсомольске-на-Амуре, занимавшийся производством подводных лодок, был вынужден начать выпуск мебельных гарнитуров. Авиастроительный завод производить детские велосипеды, моторные катера. Биробиджанский завод «Дальсельмаш», при объеме производства комбайнов на 70 млн. руб. выпускал сувениры и другую продукцию на сумму 9 млн. руб.
Как показала практика, данный метод не смог оказать решающего воздействия на удовлетворение потребителей. Государственная собственность на капитал, решив свою первоначальную задачу (ликвидацию эксплуатации одним человеком другого), не справилась с новыми обстоятельствами. Требовалось теоретическое понимание как природы нарастающего социального конфликта, так и теории его преодоления. Формула коммунизма начала XX века превратилась в догму. Кризис теории привел к кризису государство, построенному на ее основе. Заключался он, по моему мнению, в том, что под коммунизмом с годами в экономическом аспекте стали подразумевать государственную собственность на средства производства.
Художественной иллюстрацией сказанного может являться очередь в Макдональдс, открывшимся в центре Москвы в 1990 году.
Вот в таком состоянии Горбачев принял страну.
Все руководящие высшие, средние и младшие должности в партии и государственных органах занимали люди, которые были в свою очередь отобраны по их взглядам на застывшую в развитии теорию коммунизма. Даже частичный отказ от государственной собственности рассматривался ими как предательство. Это и было тем тупиком, который привел к катастрофе.
Эти обстоятельства и объясняют, почему казалось, что у Горбачева не было внятного плана действий. В таком окружении было опасно обсуждать такое. Возможно, план был. Но утверждать, что это был план фактической ликвидации СССР нет никаких оснований, даже косвенных.
В конечном счете противостояние вылилось в ГКЧП, которое и явилось воплощением недальновидных догматиков-коммунистов, запустивших финальный процесс уничтожения государства.
Но «спусковой» крючок истории нажал все же не Горбачев, а Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Не видно никаких причин, почему плавный переход от социализма к симбиозу социализма с капитализмом не мог произойти в обновленном СССР. Нет никакого рационального объяснения, почему потребовалось подписывать Беловежское соглашение, юридически ликвидировавшее великую страну. В связи с этим, я бы возложил главную вину за разрушение СССР на этих трех человек.
Тем не менее, Горбачева нельзя полностью оправдывать. Некоторыми своими действиями он только все усугубил.
Придя к власти в 1984 году и в этом же году объявив о необходимости «Перестройки», к 1987-1988 годам народ уже ждал результаты. Эти ожидания вынуждали Горбачева идти на популистские меры. Монетарными мерами были повышены доходы граждан. Те смели все что только было можно с полок магазинов. Образовался критический уровень дефицита. В 1989 году широко стала вводиться талонная система, получившая наибольшее распространение в 1990—1991 годы.
Все остальные обвинения Горбачева носят частный характер, и они не вели с неизбежностью к какой-либо катастрофе.
В конце хотелось бы попробовать ответить на вопрос о том, кому выгодно переложить в сознании людей вину с Ельцина на Горбачева? Возможно, это происходит по той причине, что все бывшее окружение Ельцина продолжает фактически руководить страной? Обвинение же Ельцина существенно подрывает их легитимность.