Нападение «во имя защиты» - слишком лакомый кусок, чтобы от него можно было просто так отказаться. Вот попробуйте предложить людям мужественно переносить агрессию, не проявляя агрессию в ответ – о, сколько возражений вы услышите! Человечество слишком привыкло за тысячелетия своего существования отвечать агрессией на агрессию, от этого паттерна не так легко отказаться, не так просто его искоренить.
Это, во-первых, очень просто – бьют тебя, бьешь ты. Раздумий и рефлексий минимум, тратить лишние ресурсы не надо. Во-вторых, для любого злодея тут появляется неописуемый простор для манипуляций – любую агрессию ведь можно представить как защиту, придумав достаточно убедительную легенду о предшествующем «нападении». Ну кто же по доброй воле откажется от такой возможности – разве совсем уж добренький простачок?
Да, добрый простачок от такой возможности откажется, и будет очень прав, потому что, собственно, это единственный способ оставаться добрым. Все остальное будет превращать вас из доброго человека в злодея. Это злодей может говорить о том, что у него не было выбора – добрый человек знает, что выбор есть всегда, даже если в результате этого выбора ему придется самому стать жертвой. Если кто-то говорит вам, что у него не было выбора, он говорит вам о том, что не хотел быть жертвой сам, предпочтя принести в жертву кого-то другого.
Но можно ли вообще защищаться, если не нападать в ответ? Существует ли вообще такая опция для добрых людей в нашем подлунном мире? Существует, хотя, как и все хорошее, она весьма непроста в реализации и требует хорошо развитого интеллекта. Добрый простачок – не такой уж и простачок, потому что для того, чтобы оставаться добрым простачком, ему надо немало потрудиться.
«Как можно?» - качают головой Джон Толкиен и Клайв Льюис. – «Как можно так было – прочитать наши книги и продолжать делать то, что вы делали? Разве не для вас мы описывали этот способ – назовите зло по имени, и оно исчезнет, растворится в окружающем его мраке». И наши любимые писатели совершенно правы – они уже все нам рассказали и объяснили. Назовите зло злом, покажите его другим, опишите его, распространите информацию о нем – и зло как будто скукожится, будет забиваться в щель или начнет оправдываться, придумывая нелепые небылицы.
Тут, главное, не останавливаться и продолжать тянуть за эти ниточки – злу свойственно себя саморазоблачать, долго держать легенду и притворяться злу трудно, и именно поэтому всякое зло рано или поздно терпит поражение. Злу, привыкшему к разного рода манипуляциям и маскировкам, нестерпимо, когда вещи называют своими именами – эту процедуру может с честью выдержать только добро.
Второе – давать злу отпор можно, и не нападая в ответ, а лишь ограничивая его возможности, урезая его силу, изолируя его, лишая подкрепления. Чем больше людей, например, вы перетяните на светлую сторону, тем меньше потенциального ресурса останется у зла. Плохо, конечно, когда зло – могущественно и богато, и поверьте, когда зло стремится к могуществу и богатству, оно знает, зачем оно это делает. Но всегда есть способы это могущество и богатство ограничить – надо только придумать, как.
Ну и третье – если вы выстояли после первого нападения, вы уже априори сильнее зла, а дальше оно будет только выдыхаться. Зло нежизнеспособно, оно поддерживается только насилием, а у любого насилия есть физические пределы – нельзя же уничтожать уже уничтоженное. Поэтому терпеть, копить ресурсы и созидать – тоже вполне себе стратегия противостояния, позволяющая оставаться на стороне добра.