Европа является отличным примером того, как бывает очень трудно усидеть сразу на двух стульях. Сначала они занимались агрессивным продвижением зеленой повестки, буквально насаждая комплекс вины всем чересчур тревожным жителям нашей планеты. И это несмотря на то, что основной их аргумент – наука, далеко не так однозначно высказывается относительно воздействия антропогенного фактора на изменение климата.
И ладно бы это оставалось только в области некой психологии осознанного потребления – в чём в принципе ничего плохого нет, пока дело не доходит до крайностей. Но ведь ESG повестка стремилась разрушить не просто поведенческий паттерн, а целые государственные энергосистемы. И не только свои, что самое главное. Запад активно насаждал новую зеленую нормальность в менее развитых странах, фактически удушая их потенциал для экономического роста.
И вот теперь, когда энергетический кризис схватил саму Европу за горло своей костлявой лапой, они резко и угольную генерацию возобновляют и АЭС закрывать не хотят. Но зелёные просто так сдаваться тоже не собираются. Вот буквально прямо сейчас там разгорается очередной скандал.
Итак, в попытках заместить трубопроводный газ из России, европейцы приняли краткосрочное (как они заявили) решение: построить серию из примерно 20 плавучих терминалов, которые будут принимать СПГ из других стран.
Это тут же вызвало тревогу у экологических активистов, которые заявили, что терминалы несут в себе долгосрочные последствия для окружающей среды. Кроме того, по их (и вот тут уже небезосновательному) мнению, подобная инициатива никак не сокращает зависимость Европы от природного газа.
И правда, замена "шило на мыло" (т.е. российского трубопроводного на американский сжиженный), с точки зрения зелёных, никакой принципиальной разницы в климатическую повестку не несёт. К слову, напомним, что им не нравится как при добыче, транспортировке и сжигании природного газа выделяются метан и углекислый газ, которые вызывают потепление климата. Такая тенденция, заявляют они, может свести на нет все предыдущие усилия по сокращению выбросов, которые и без того были недостаточными.
Но что они предлагают взамен? Деньги, предназначенные для строительства плавучих терминалов (оценили примерно в 500 млн долларов), по их мнению, лучше было бы потратить на быстрое внедрение экологически чистой энергии, то есть ВИЭ – солнечных или ветряных электростанций.
Более того, заподозрили европейцев и в лицемерии относительно обещания о краткосрочности данной меры. И, правда, очень маловероятно, что судно, построенное на десятилетия, навсегда прекратит работу через несколько лет. Ведь после того, как плавучие терминалы будут построены, их можно будет использовать в любой точке мира.
А никто и не собирается прекращать их использовать. Вот не так давно экспортный терминал Rio Grande LNG в Техасе, строительство которого в прошлом году застопорилось из-за экологических протестов, возобновил свою деятельность. А всё потому, что французская компания Engie и несколько клиентов в Азии подписали долгосрочные контракты на покупку их СПГ. Судя по всему, долгосрочные контракты у них нельзя только в "Газпромом" подписывать. Это другое, как известно.
В общем, ничего нового нам про сущность западного лицемерия известно не стало. Вертятся как ужи на сковородке, запутавшись в показаниях. Мы со своей стороны целиком на стороне тамошних зеленых. Всё-таки надо быть последовательными, джентльмены. Сказали, что отказываетесь от ископаемого топлива – стройте ветряки да солнечные батареи теперь, а не терминалы СПГ.