Недавно я провел интервью с православным теологом Сергеем Худиевым. Многие православные верующие должны его знать, потому что он часто выступает в разных передачах с ответами на сложные вопросы христианства.
Сергей Львович Худиев - писатель, журналист, радиоведущий, член Синодальной комиссии по биоэтике и Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, член Комиссии по миссионерству и катехизации Московской епархии.
В интервью я задал вопрос - есть ли причина у Бога? Ответ Сергея Львовича был следующим:
Худиев: Нет. В том то и дело, что когда мы говорим "Бог", мы по определению говорим о том, кто существует вечно, и поэтому он не обладает причиной, ему причина не нужна. Он был всегда. Бог - это не событие, он пребывает всегда как Отец, Сын и Святой дух. Он не начинался во времени никогда, и поэтому не нуждается ни в каких причинах.
Трикстер: Откуда мы знаем, что он был всегда, и что у него нет причины?
Худиев: Мы, двигаясь в прошлое, натыкаемся на первопричину Вселенной. Если у этой первопричины была еще одна причина, мы только отодвигаемся на шаг назад. И задаемся вопросом - а вот у этой причины какая была причина?
Трикстер: Христиане согласны отодвинуться на шаг назад по отношению к Богу?
Худиев: Если мы отодвигаемся на шаг назад, то это уже не Бог. Это по определению уже что-то другое. Но так или иначе мы неизбежно должны упереться в первопричину, которая не нуждается в других причинах. И мы называем эту первопричину Богом, поскольку это некая первопричина, которая сама в причинах не нуждается, и мы так или иначе в нее упираемся.
Трикстер: Если мы говорим об аргументе калама [космологический аргумент, который выглядит так: 1. все, что когда либо появлялось - имеет причину, 2. Вселенная появилась, 3. следовательно, Вселенная имеет причину, и этой причиной является Бог], то есть у нас есть Вселенная, у нее есть причина, и этой причиной является Бог. Допустим он христианский. Но ведь это не говорит о том, что этот христианский бог является первопричиной.
Худиев: Почему?
Трикстер: Потому что у этого христианского бога может быть причина в форме другого бога.
Худиев: Нет, понимаете, если мы говорим о некой первопричине за богом, это будет просто означать, что вот эта первопричина и является богом. Когда мы произносим слово бог, то мы имеем в виду эту самую беспричинную причину, которая вечна. Если мы говорим о ком-то, кто имеет причину бытия вне себя, то мы уже говорим не о Боге. Мы говорим о чем-то другом.
Трикстер: Мог ли этот Бог создать Бога, который создал другого Бога, и потом этот Бог создал мир?
Худиев: Теоретически, да. Это согласуется с космологическим аргументом, но это было бы умножением сущности сверх необходимой.
Трикстер: Не является ли идея, что Бог является первопричиной - умножением сущности сверх необходимой?
Худиев: Нет, потому что любому событию необходима причина. И эта причина должна быть вечной, потому что иначе она бы сама нуждалась в причинах своего бытия. Она должна быть достаточно могущественной, чтобы вызвать причину к бытию. И она должна обладать свободной волей для того, чтобы породить Вселенную во времени. Потому что вечная причина без свободной воли имела бы вечное следствие. Таким образом, мы имеем дело с кем-то, кто обладает невероятным могуществом, кто призвал Вселенную к бытию, и кто существовал вечно, и этот кто-то очень сильно похож на библейского бога.
Трикстер: Просто мне это напоминает концепцию: древние египтяне верили, что был бог Птах, он создает первых богов, Атума - бога-творца, с помощью слова. Прямо как по Евангелию от Иоанна: в начале было слово, слово было у Бога, и слово было Бог. То есть, Птах словом создает слово "бог Атум", и тот уже (Атум) создает Вселенную. Вернее, не Вселенную, а титанических божеств, от которых затем мир происходит. И поэтому такой вопрос: есть ведь такие религиозные системы, которые разворачивают аргумент калама в большей степени, чем это делают сторонники аргумента калама с христианской стороны.
Худиев: Нет, можно в принципе. Понимаете, космологический аргумент указывает, что у мира есть создатель: личностный, всемогущий. И этот аргумент может быть использован необязательно христианами. Но так или иначе этот аргумент опровергает атеизм. Он указывает на некоего личностного чрезвычайно могущественного создателя Вселенной. И дальше у нах возникает вопрос: этот создатель Вселенной - он как-то себя проявил, выходил на связь? Тут мы уже рассматриваем вопрос о разных религиях, и где именно он вышел на связь. Но этот вопрос лежит за пределами космологического аргумента.
Полное интервью: ссылка
