Исключительно важное для граждан решение было принято Судебной коллегий по гражданским делам Верховного суда РФ после изучения спора пенсионера и чиновников соцзащиты. Спор был по очень болезненной теме - гражданину перестали компенсировать расходы на оплату квартиры и коммуналки. Аргумент у чиновников был железным - гражданин является должником, и по всем законам ему не следует компенсировать те выплаты, которые он не считает нужным выплачивать управляющей компании.
Но вот сам пострадавший был с таким решением чиновников категорически не согласен. Он уверял, что платит исправно, долгов у него нет, а чиновники соцзащиты поступают незаконно, прекратив ему выплаты. Случилась эта история в Воронеже. Там гражданин принес в суд иск к местному органу соцзащиты с требованием возобновить ему соцвыплаты, которые были даны ему как инвалиду на оплату жилья и коммунальных услуг.
В суде пенсионер потребовал возобновить ему выплаты и компенсировать моральный вред в 50 тысяч рублей, так как он расстраивался из-за незаконных действий чиновников. Три судебные инстанции отказали пенсионеру в удовлетворении его иска, сославшись на целый список законов: федеральный - о соцзащите и региональный - о социальной поддержке граждан.
Но не согласился Верховный суд РФ. Он изучил документы и заявил, что выводы нижестоящих судов "основаны на неправильном толковании и применении норм права". Выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела. По мнению высокой судебной инстанции, положения федерального и регионального законодательств, которыми руководствовались суды, не предусматривают возможность отказа гражданину, имеющему долг по оплате жилья и коммунальных услуг, если задолженность образовалась по уважительной причине.
Да, меры соцподдержки по оплате жилья и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются при отсутствии долга. Но само по себе наличие задолженности не может быть "безусловным основанием для отказа в предоставлении мер соцподдержки". Суды должны выяснить причины образования долга и какие меры принял гражданин по погашению задолженности. И все это должно быть отражено в судебном решении.
ВС заявил, что юридически значимыми должны быть следующие обстоятельства. А именно - установить соотношение долга с переплатой на его финансовом лицевом счете, причины, по которым управляющая компания не решила вопрос о перераспределении излишне внесенных денег, проверить, на основании каких документов человек должен оплачивать коммуналку и почему эта оплата проходила "ненадлежащим образом". Суд подчеркнул, что ни один из этих важных для решения спора моментов нижестоящие суды не изучили.
Поэтому все принятые по этому делу решения ВС РФ отменил и велел пересмотреть спор заново.
Определение 14-КГ21-13-К.
Как думаете, после такого решения Верховного суда будет меньше отказов в предоставлении льгот гражданам? Пишите в комментариях, обсудим.
Источник: https://rg.ru