Самый первый зомби-убийца
Будучи уже достаточно взрослым, я как-то заинтересовался историей убийства Кирова. Уж очень загадочным было это убийство. Загадка на загадке и загадкой погоняет, как говорится. И первая загадка, которая бросается в глаза: а зачем Леонид Николаев застрелил Кирова?
Если человек совершает какое-то действие, пусть даже и преступное, то он преследует какую-то цель. Ну и какую цель преследовал Николаев? Непонятно...
Известно было: Николаева за 8 месяцев до убийства уволили с работы и исключили из партии. И все эти месяцы он не работал, а добивался справедливости. Ну а Кирова-то зачем убивать? Не Киров же его уволил и исключил! Но пусть даже и Киров. Но какой смысл в убийстве? Отомстить? Несерьёзно как-то: мстить за то, что Киров уволил тебя с работы. И к тому же за убийство тебя к "вышке" приговорят! А "вышка" в то время была такая: расстрел. Выходит, Николаеву жить надоело? Ну это вряд ли...
Таким образом, даже при поверхностном взгляде на историю убийства Кирова видны странности. Ну а если углубиться в подробности убийства, то вырастает целая гора странностей! Но всю эту гору я тут разбирать не буду. Все эти странности давно все знают, а кто не знает, может поискать в Интернете. И все эти странности указывают: убийство совершено под руководством НКВД и с санкции Сталина.
Но тут ещё есть интересный момент: а ведь при Хрущёве было проведено новое расследование убийства Кирова, но материалы следствия Хрущёв засекретил. И этот факт ещё раз доказывает: убийство было совершено по заказу Сталина. Иначе какой смысл засекречивать? Правда, возникает и такой вопрос: а зачем Хрущёв решил скрыть от всех, что Кирова убил Сталин? Я долго думал над этим вопросом. И пришёл к следующим выводам:
Дело в том, что убийство Кирова позорит не только Сталина, а всё высшее руководство партии и государства, в том числе и Хрущёва. Ведь вот что получается: страной правил уголовник, а его ближайшие соратники ничего не заметили и пели ему дифирамбы. Выходит, они все идиоты? Или ещё хуже: они всё знали, но покрывали преступника! Но тогда и в том, и в другом случае их всех надо как минимум отправить в отставку! Идиотам или укрывателям преступников не место в руководстве страны! Но уходить в отставку ни Хрущёву, ни всем остальным руководителям не хотелось. Вот почему они решили скрыть от народа тот факт, что Сталин убил Кирова.
Но не только по этой причине был скрыт факт убийства Кирова Сталиным. Этот факт позорил и весь Советский Союз! Выходило, что СССР — это преступное государство. Типа фашистской Германии. И достойно Нюрнбергского трибунала!
И наконец, третья причина была, почему Хрущёв и прочие руководители скрыли вину Сталина. Дело в том, что пришлось бы признать преступными и прочие деяния Сталина. Например, присоединение к СССР Южно-Курильских островов. Острова эти обратно пришлось бы возвращать. Ибо присоединение их к СССР — это тоже преступный акт. Это как бы воровство получается. Ну вот, значит, чтобы не возвращать острова Японии, Хрущёв решил не оповещать человечество, что Сталин убил Кирова. И Горбачёв не стал рассекречивать материалы расследования убийства Кирова. И Ельцин не стал...
Признаешь, что Сталин — убийца, Сталин — преступник, значит, отдавай обратно Курилы! Вот такая интересная картина получается: Сталин — преступник, но мы, россияне, не должны это признавать, так как придётся расстаться с Курилами. А отдавать-то жалко. Тем более, что на острове Итуруп находится 50% мировых запасов редкого металла — рения...
А сейчас я расскажу, как на самом деле произошло убийство Кирова. Долго я изучал это дело. Не один год изучал. И пришёл к выводу, что оно произошло совсем не так, как все думают. Короче, этого Николаева как бы зазомбировали. Нет, не загипнотизировали как Сирхана, а как бы зазомбировали, настроили, сагитировали на убийство! Или ещё так можно сказать: его как бы разозлили, чтобы он убил Кирова. И одним из путей разозления был такой: убедить Николаева, что Киров соблазнил его жену — Мильду Драуле.
Когда-то давно, лет 20-25 назад по телевизору документальный фильм был про убийство Кирова. И там был продемонстрирован странный документ: протокол допроса Мильды Драуле. Странно было в нём вот что: допрос начался в 16 часов 45 минут 1 декабря 1934 года. Киров был убит в тот день в 16 часов 30 минут. То есть, допрос начался через 15 минут после убийства! И как это понять? Как за 15 минут следователи НКВД сумели выяснить, что у Николаева есть жена, и они тут же её нашли и начали допрашивать? И зачем надо было искать жену? Она-то какое отношение имела к убийству?
И ещё один фильм про убийство Кирова смотрел я по телевизору лет 20 назад. Фильм Пиманова, ведущего телепередачу "Человек и закон". И в этом фильме было рассказано о не менее любопытном факте. Короче, после убийства Кирова был создан его музей. Поместили в музей и личные вещи Кирова. Включая и те брюки, в которых он был в момент убийства. Изучал Пиманов эти брюки. И заметил на них какие-то светлые пятна. Провели экспертизу пятен. Оказалось, что это... сперма. И получается следующее: незадолго до убийства, а скорее всего, в момент убийства Киров занимался сексом. Прямо в брюках. Ну, может быть, он их и приспустил, но не снял совсем.
И с кем же он сексом занимался, даже брюки не снимая? Да понятно, с кем: с той самой женщиной, которую начали допрашивать через 15 минут после убийства. С Мильдой Драуле.
В общем, это враньё, что Киров был убит в коридоре, когда шёл в свой кабинет. Он что, сексом с Драуле в коридоре занимался? В кабинете, наверное, а не в коридоре.
Но Драуле не была любовницей Кирова. Любовницей была Людмила Шапошникова, жена второго секретаря Ленинградского обкома — Михаила Чудова. Правда, мне не удалось выяснить: Шапошникова была любовницей Кирова до того, как вышла замуж за Чудова или после?
Агенты НКВД подстроили дело таким образом, чтобы Киров и Драуле занялись сексом в кабинете, и в этот момент в кабинет вошёл бы Николаев и застрелил бы Кирова. Но как агентам удалось всё это организовать? Думаю, так:
Николаев уже многие месяцы не работал по причине увольнения, жил на зарплату жены. А вы думаете, жене это очень нравилось? Разумеется, нет. И она тоже, вероятно, предпринимала какие-то попытки восстановить мужа на работе. И вот НКВД подсылал ей под видом случайных знакомых своих агентов женского пола. И те советовали ей: Киров — очень охоч до женского пола, сходи к нему на приём, изобрази, что жутко в него влюбилась, отдайся ему, а потом попроси, чтобы он восстановил мужа на работе. Драуле так и сделала. 1 декабря 1934 года она пошла в Смольный признаваться Кирову в любви...
А агенты НКВД устроили так, чтобы и Николаев в этот момент был в Смольном. И во время секса вошёл в кабинет! Он вошёл, увидел, застрелил.
Кстати, во всех публикациях про убийство Кирова говорится ещё вот о чём: после того, как Николаев выстрелил в Кирова, он попытался застрелиться, но будто промахнулся. Да не пытался он застрелиться! Оба выстрела были в Кирова!
Вы сами подумайте: если убийство Кирова организовал НКВД и он же и следствие вёл, то неужели в следственных документах сотрудники НКВД стали бы писать чистейшую правду? Естественно, нет! Так что много чего в документах приврано. Утверждение, что убийство произошло в коридоре — ложь. На самом деле оно в кабинете Кирова было. Утверждение, что Николаев хотел застрелиться — тоже ложь. Если хотел, то как ему угораздило промахнуться? Как можно промахнуться, стреляя в себя?
В следственных документах объясняется причина промаха: ему помешал застрелиться электромонтёр Платич. Он будто в коридоре в этот момент лампочку менял. Стоял на стремянке. И видит: идёт Киров. А за ним какой-то мужик идёт. И вдруг этот мужик достаёт пистолет и стреляет Кирову в затылок. Киров падает. Потом мужик подносит ствол к своему виску и... Тут Платич бросил в него отвёртку. Поэтому, мол, Николаев промахнулся. Рука дёрнулась в момент выстрела, и пуля пролетела мимо.
Так вот эти показания Платича — выдумка с начала до конца. Следователи сочинили, а Платич расписался. А может, сами же следователи и расписались. Вот подумайте: вы бы рискнули бросить в человека, только что совершившего убийство, отвёртку? Или что-то другое, например, обломок кирпича. Вряд ли. Вы же не идиот, верно? А вдруг он вас застрелит! А жить-то хочется. Вот я лично ничего не стал бы бросать. Жить, знаете, хочется. Да и какой смысл бросать чего-то уже после убийства? Вот если бы до — тогда другое дело. Или, допустим, убийца направил ствол на вас, тогда тоже есть смысл чего-то в него бросить, чтобы он промахнулся. А если убийца направил ствол себе в висок, то зачем в него чего-то бросать? Пусть убивает самого себя.
Так что эти показания Платича — чистейшая выдумка. Не могло такого быть!
Таким образом, архивным документам иногда верить нельзя.
Идём дальше. Я сказал, что к Драуле подсылались агенты НКВД под видом случайных знакомых, и они давали ей совет: сходи, мол, в Смольный к Кирову, отдайся ему, а потом попроси, чтобы он восстановил мужа на работе. Но агенты подсылались и к Николаеву. И они агитировали его против советской власти, настраивали совершить терракт. И даже сам лично заместитель начальника ленинградского УНКВД Запорожец встречался с Николаевым и агитировал его. И даже дал ему пистолет! Об этом пишет в своей книге "Тайная история сталинских преступлений" разведчик-невозвращенец Александр Орлов. Он слышал это от своего приятеля Миронова, тоже сотрудника НКВД.
И вот тут снова возникает вопрос о вере, то есть, о доверии. Можно ли верить словам Орлова? Ну, можно, конечно, не верить. Но опять же вопрос: а кому тогда верить? Документам следствия? Но я уже сказал: если сам же НКВД организовал убийство Кирова, то с чего следователи будут писать правду в этих документах?! Вот и выбирайте, кому верить: документам следствия или перебежчику Орлову. Но я почему-то верю Орлову...
Кстати, насчёт пистолета. Везде в публикациях об убийстве Кирова сказано: пистолет, из которого стрелял Николаев, был его личный, официально зарегистрированный. А вы этому верите? Вот я раньше верил. Ведь было у некоторых граждан личное оружие. Зарегистрированное. Всё по закону. Но в последнее время меня что-то сомнения одолевают. С чего это вдруг у Николаева появилось личное оружие? Он что, милиционер что ли? Или военнослужащий? Да ни то и не другое! Он был обычным штатским человеком. С чего бы он стал обращаться в органы с просьбой: разрешите мне иметь в личном пользовании пистолет? Зачем ему этот пистолет? Совершенно ни к чему. Так вот, я думаю, не было у него пистолета. А тот пистолет ему Запорожец подарил. Так что я думаю, Орлов в своей книге сказал правду: пистолет Николаев получил от Запорожца. Вот сцена допроса Николаева Сталиным, описанная Орловым в своей книге со слов Миронова:
"Его разговор с Николаевым происходил в присутствии Ягоды – народного комиссара внутренних дел, Миронова – начальника Экономического управления НКВД, и оперативника, доставившего Николаева из камеры. Николаев, войдя в комнату, остановился у порога. Голова его была забинтована. Сталин сделал ему знак подойти ближе и, всматриваясь в него, задал вопрос, прозвучавший почти ласково:
– Зачем вы убили такого хорошего человека?
Если б не свидетельство Миронова, присутствовавшего при этой сцене, я никогда бы не поверил, что Сталин спросил именно так, – настолько это было непохоже на его обычную манеру разговора.
– Я стрелял не в него, я стрелял в партию! – упрямо отвечал Николаев. В его голосе не чувствовалось ни малейшего трепета перед Сталиным.
– А где вы взяли револьвер? – продолжал Сталин.
– Почему вы спрашиваете у меня? Спросите у Запорожца! – последовал дерзкий ответ.
Лицо Сталина позеленело от злобы. "Заберите его!" – буркнул он."
Из этого эпизода видно, что пистолет Николаеву раздобыл Запорожец.
А теперь рассмотрим последний вопрос. Хотя этот вопрос следовало рассмотреть первым. Вопрос такой: за что Николаева исключили из партии и уволили с работы? Это очень важный вопрос! Ведь именно с исключения и увольнения начался путь Николаева к убийству Кирова. Именно с этого момента жизнь Николаева пошла под откос.
Так что же такое ужасное совершил Николаев, что 3 апреля 1934 года его не только исключили из партии, но и уволили с работы? А вот что: за полгода назад до этого он не поехал... "на картошку". Все, наверное, знают, что в советские времена осенью жителей городов и посёлков посылали на сельхозработы. Помогать колхозникам собирать урожай. Особенно картошку. Вот и Николаева хотели послать. Осенью 1933 года. А он отказался. Сказал, что у него здоровье плохое. А весной 1934 года вдруг его отказ вспомнили и... уволили за это с работы и даже из партии исключили.
Вам не кажется это странным? Увольнять, исключать из-за такой ерунды — это даже как-то несерьёзно. И к тому же уже полгода прошло. Пора бы уж забыть об этом случае, так, нет, вдруг вспомнили!
Ну, ладно, исключить из партии можно было. За неисполнение гражданского долга перед обществом. Но увольнять за это с работы — это вообще незаконно! Это противоречит трудовому кодексу! Уволить можно за нарушение трудовой дисциплины. А помощь сельскому хозяйству — это дело добровольное.
Так почему же так жестоко обошлись с Николаевым? А вот почему: Сталин дал указание уволить Николаева. И исключить из партии. Зачем? А чтобы он разозлился на бездушных советских бюрократов, пошёл против советской власти и... застрелил Кирова.
Исключение из партии и увольнение Николаева — это был первый этап сталинской операции по убийству Кирова!!!
Сталин решил поставить Николаева в такие условия и обстоятельства, чтобы тот разозлился и совершил терракт!
Что ж, план Сталина удался. Удалось Николаева заставить пойти против власти и убить Кирова. Эксперимент по "зомбированию" оказался успешным!