ЖИЗНЬ СОЗНАНИЯ.8.1. Многомерная методология и космологическое измерение человеческого сознания

Так уж случилось, что наука долгое время идентифицировалась с физиче­ским знанием. Но не только потому, что наибольшие достижения науки связа­ны с физикой. Физическая наука, как правило, воспринималась как эталон на­учности, и другие науки пытались следовать парадигмам физического знания.

Такое время безвозвратно ушло, но осталось во многом нечто большее, что сформировалось в лоне физического знания. Физическое исследование воз­можно лишь тогда, когда мы вводим допущение непрерывности, однородности пространства и времени, а также обратимости.

Из этих метафизических допу­щений следовал кумулятивный образ развития науки и кумулятивная эписте­мология. Кумулятивная методология, сохранившаяся до конца XIX века, а во многих науках и по сей день, может быть охарактеризована следующим обра­зом.

1. История науки при таком подходе предстает как история твердо дока­занных истин.

2. Главной проблемой кумулятивной методологии была проблема обос­нования рационального и эмпирического.

3. С позиций данной эпистемологии любое заблуждение и ненаучные формы знания должны быть элиминированы. Мир классической науки пред­ставляет собой некое замкнутое образование (в физике Ньютона предполагает­ся независимая от физики геометрия и пространство, тем самым превращаясь в самодовлеющую сущность, некий «ящик Пандоры»), в котором выделяются некие простые элементы и устанавливаются законы «поведения» этих элемен­тов, эмпирически проверяемые.

С открытием второго начала термодинамики стало проблематичным све­дение природы к простым образованиям. Акцент исследований перемещается на отношение, связь, время. В синергетике (науке о познании и объяснении сложного) процессы хаотизации и упрощения, вытекающие из второго начала термодинамики, рассматриваются как момент эволюции сложного (здесь в ос­нове лежит уже неравновесная термодинамика).

Обратимые процессы воспри­нимаются скорее как исключение и лабораторная идеализация (хотя необрати­мость не обосновывается в современной науке). — Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. С. 31.

Синергетика как раз изучает процессы усложнения и морфогенеза. — Князева E.H., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62.

«Модели, изучавшиеся классической физикой, реализуются лишь в таких ограниченных ситуациях, какие можно создать искусственно, заключив материю в ягцик и подождав, пока она не дос­тигнет равновесия. Искусственное может быть детерминистским и обратимым — породное не обходится без элемента случайности и необратимости». — Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 23.

Вселен­ная приобретает направленность, время обладает направленностью. По выра­жению Эддингтона, существует стрела времени. Время утрачивает обратимостьи становится необратимым.

Квантовая механика послужила основой для описа­ ния нескончаемых превращений одних частиц в другие. Общая теория относи­тельности стала фундаментом представлений тепловой истории Вселенной на ее ранних стадиях.

«Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необ­ратимые процессы и флуктуации». — Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 35.

Складывается образ неклассической и постнеклассической науки (для настоящего исследования различение науки нанеклассическую и постнеклассическую несущественно.

Далее в тексте эти тер­мины будут использоваться как синонимы), связанный с парадигмой нелиней­ного (синергетического), холистического (целостного), многомерного мышления.

Современная ситуация в культуре характеризуется целым веером, полифоническим разбросом мышления (классическое, естественнонаучное, гуманитарное, религиозное, эзотерическое, методоло­гическое, философское и др.)

Причем ни одно из них не является ведущим и эталонным, хотя разра­ботанность и оснащенность всех этих видов мышления разная.

Наиболее нормированным, организованным и осмысленным, несомненно, является рациональное мышление и его способы получения знания. Активно самоопределяется синергетика и постнеклассическое мышление. Мир постнеклассической науки — это мир многомерный, полифундаментальный, дополни­тельный.

При этом наличие альтернативного миропорядка — предмет всей клас­сической науки — не отрицается, но сфера его распространения ограничивается.

Нелинейное, многомерное (холистическое) мышление постнеклассической нау­ки трудно уживается со схемами последовательной и постепенной кумулятивности в развитии знания.

Мир пульсирующий (по выражению Э. Ласло, «мир бифуркаций»), мир, имеющий свои «ритмы жизни», подверженный периодиче­ским колебаниям — вот мир новой парадигмы.

В этом мире даже хаос может выступать механизмом самоорганизации, самодостраивания структур, удаления лишнего, механизмом выхода на относительно простые структуры-аттракторы эволюции (структуры-аттракторы - способы организации в открытых нелиней­ных средах разной природы, к которым приходят в результате затухания, ис­чезновения промежуточных явлений). Можно сформулировать основные прин­ципы многомерной методологии.

1. Принцип полифундаментализма. Любая теория, сколь бы глубока она не была, целиком не охватывает исследуемую реальность, хотя и является це­лостным образованием. Эта неустранимая множественность точек зрения, как представляется, вовсе не исключает единого понимания, как раз и проясняемо­го во множестве интерпретаций.

Иногда дело даже доходит до утверждений, что «пора недвусмысленно признать, что истинностная парадигма науки уже превратилась в анахронизм, оставить соответствующий понятийный аппарат служителям культов и ориентировать работу в области логики, гносеологии и аксиологии на функциональные (прагматические) категории. Задача научных исследований не поиск истины, а построение эффективных моделей мира». — Назаретян А. Истина как категория мифологического мышления // Общественные науки и совре­менность. 1995. № 3. С. 108.

Все же, по видимому, такая позиция слишком категорична. Множест­венность не исключает истинность, просто теперь она относится к множеству интерпретаций, кото­рые могут быть одновременно истинными.

Тем самым я ввел различение того, что понимается, и то­го, как это понимаемое выражается (интерпретируется). Необходимо понимать, что это разные ин­ерпретации одного, которое как бы не ухватывается любой интерпретацией.

Пока будем понимать это интерпретируемое одно как объективное содержание интерпретаций. В этом смысле даже у одно­го автора, мыслителя мы различаем то, что выражено, от того, что не зависит от самого автора и мо­жет быть выражено и понято иначе.

Например, М. Клайн в работе «Математика. Утрата определенности» констати­рует, что существует много математик, отличающихся друг от друга составом основных понятий, способами рассуждений о них, вычислительными процеду­рами, и маловероятно, «а скорее, невозможно (а если даже и возможно, то ненужно) объединить их в единую теоретическую конструкцию». — Медведев Ф.А. Нестандартный анализ и история классического анализа //Закономерности развития современной математики. М., 1987. С.76.

2. Принцип дополнительности теорий. Специалист по социальной фило­софии М. С. Федорова как-то заметила, что мир, в котором истина одна, а за­блуждений много, прекратил свое существование.

Связь между альтернатив­ными описаниями, относящимися к одному и тому же многомерному объекту, признается как дополнительная, когда «нельзя с помощью одного языка опи­сать любое достаточно сложное явление. Необходимо иметь множество интерпретаций». — Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С.66.

А попытки вывести одну систему понятий и создать общий язык неэффективны и неправомерны.

В современной неклассической (постнекласси­ческой) науке фактически переоткрыт антропный принцип (в философии онсуществовал давно и наиболее четко был сформулирован Р. Декартом) и тем самым закрепляется неустранимость наблюдателя и сознания в исследуемой реальности.

Существуют слабая и сильная версии антропного принципа. Наиболее фундаментальная — слабая, ко­торую можно сформулировать следующим образом: «Человеческое тело является измерительным при­бором, чьи самоотбирающие свойства должны быть приняты во внимание точно так же, как астроном должен принимать во внимание самоотбирающие свойства оптического телескопа.

Такой телескоп го­ворит нам о радиации в видимой полосе электромагнитного спектра. И только когда мы осознаем, что телескоп имеет свойство самоотбора, именно тогда возможно допущение о существовании невидимой радиации.

Аналогичным образом оказывается весьма существенным осознать наличие самоотбора, ко­торый вытекает из факта нашего существования в качестве хомо сапиенс, когда мы пытаемся сделать выводы, касающиеся природы Вселенной». — Лршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганиза­ции. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 61.

История становления антропного принципа изложена в капитальном труде Ваггои J.P., Tipler F.J. The antropic cosmological principles. Oxford Univ-Press, 1986.

Даже утверждается, что доминантой современного познания стано­вится не познание, а взаимопонимание. Подобное смещение доминанты мысли­тельной активности совсем не единичный факт, так для эллина понять вовсе не означает познать сущность.

Понять здесь — умным, эйдетическим зрением оп­ределить хаос в космосе, породить реальность, в которой возможен порядок и гармония. Именно это и удалось сделать с помощью возникающей науки и фи­лософии.

В средние века любой предмет рассматривался в пространстве при­чащения к всеобщему абсолюту. И не только в теологии. Т

ак здесь понимается и орудие, и навыки работника, и все особенности цеховых ремесел. В Новое время понимание и мышление отождествляются с познанием. Помыслить сущ­ность вещей — означает познать, как они действуют, каким образом и почему.

В современных условиях (ситуации эпохи постмодерна) подобное отождествле­ние уже невозможно, ведь рационально, логически оформленной мышление яв­ляется лишь одним из возможных мышлений. В настоящее время восточный спектр ценностей сосуществует с западной культурой; средневековый, христи­анский, нововременной, просвещенческий, возрожденческий смыслы бытия не уходят в прошлое, не распределяются по гегелевской «лестнице снятия» и вос­хождения.

На смену конфронтационной логике противоречия приходит логика сосуществования (коэволюции) различных сознаний и мышлений.

Принципы нелинейного мышления^ неклассической науки фактически восстанавливают космологическое измерение человеческого сознания.

Нелинейная (многомерная, или синергетическая) методология (и нелинейное мышление) является междисциплинарным образованием, которая применяется для объяснений сложных нелинейных сис­тем (макрообъектов) на основе исследования нелинейных микрообъектов. — Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. С. 49.

Сложная структура (макроскопические паттер­ны) устойчива, если в ней соблюден баланс нелинейности и диссипации (рассеивания), а изучением фазовых переходов в сложных нелинейных диссипативных системах занимается синергетика.

Английский астрофизик Артур Стенли Эддингтон отмечает: «Мы возвращаем сознание на главное ме­сто, вместо представления о нем как о несущественном усложнении, случайно найденном в среде неорганической природы на последней стадии эволюцион­ного развития». — Eddington А. The Nature of Phisical World. Cambrige, 1928. P. 332.

Обозначив контуры новой, неклассической методологии, при­смотримся к некоторым неклассическим теориям, которые возникают в начале XX века (квантовая механика и психоанализ).

Нас будет интересовать тенден­ция вызревания новой онтологии ума в этих неклассических теориях, или тео­риях «индивидных явлений».

Спасибо, что дочитали. Возвращайтесь.