"Опрос общественного мнения показал: врут все!" (чья-то шутка)
"Мой вам совет: если вы оказались в ситуации, когда вам может угрожать опасность, - положитесь на интуицию" (Стивен Кинг, "11/22/63")
Всем привет! меня зовут Владимир, и вы сейчас на Дзен-канале про то, как грамотно похудеть с подсчетом калорий. И как при этом миновать ошибки и просчеты, которые , как правило, допускают почти все те, кто занялся этим впервые.
(если честно, то пишу я здесь "не корысти ради", а просто мне нравится это занятие, считайте что уже хобби: да и кому-то моя информация может показаться интересной, а кому-то, надеюсь, и полезной)
Итак, каков будет ответ на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи?
Если очень кратко, то он будет заключаться в народной мудрости, состоящей всего из трех слов: "Доверяй, но проверяй!"
Что до вашего покорного слуги, что он склонен, в общем и целом, доверять сведениям о калорийности, указанной на товарах, а также на ресторанных и столовских/кафешных меню. Как правило, изготовители и работники общественного питания стараются указывать там более-менее объективные цифры. И даже если кто-то несколько ошибется в "минус", то другой вполне может так же ошибиться в "плюс".
В общем, как любила приговаривать одна моя бывшая коллега, "сегодня я на работу опоздала на 10 минут, но ничего - уйду пораньше на 10 минут, одно на одно и выйдет!"
Но если серьезно, тут важно не впасть в другую крайность: в слепое доверие. То есть, если уж вы взялись считать калории, то вы должны четко представлять себе, хотя бы примерно, сколько тот или иной продукт (или блюдо) может "весить" в калориях.
То есть, например:
- что черный хлеб не может быть калорийностью не в 150, ни в 300 кКал (здесь и далее калораж указан в пересчете на 100 граммов, ну или в пересчете на 100 мл для напитков), он обычно где-то в пределах 200-240 кКал;
- что отварные картошка и макароны не бывают калорийностью 50 или 150 кКал, там всегда около 80 кКал;
- что водка или коньяк - это всегда в пределах 220-240 кКал, а вот калорийность пива может меняться в два раза - от 30 до 60 кКал!
- и что, например, мясные копчености могут варьироваться от 80 до 500 кКал (зависит от степени жирности мяса) - то есть аж в 6 раз!
Это же полностью относится и к базам данных продуктов в телефонных приложениях- калькуляторах калорий: всегда нужно очень внимательно смотреть на то, что вы "забиваете" в своё онлайн-меню!
И НИКОГДА не воспринимайте удивительно низкий калораж чего-то - как необходимость срочно купить вот это самое. Сначала задайтесь простой мыслью: а реальная ли такая низкая калорийность у этого продукта?
Вот лишь пара примеров того, на чем я сам неплохо "обжёгся":
Вот, вроде бы - просто селедка. Даже не в масле, а маринованная, без рассола. И указано: 100 кКал в 100 граммах.
Но, простите!!! 80-100 кКал - это калорийность "сухой"( в смысле - нежирной) свежей рыбы: плотва, ряпушка, щука, ёрш... А сельдь - рыба жирная! И самый-пресамый возможный минимум её калорийности - это около 150 кКал, при максимуме немного за 200 кКал.
О чем думал производитель, когда сочинял эти лукавые цифры? остается только догадываться.
Второй пример. Уши свиные копченые:
Видите: 110 кКал! свиные уши, и вдруг - с калорийностью курицы или индейки!!!
Нет, можно найти низкокалорийный продукт и из свинины - например, карбонад или шинка. И там реально может быть именно такой калораж. Но то - продукты из особых, самых маложирных частей свиной туши, особым же образом и приготовленные..
Но уши! - это же свиной хрящик. Они и сырые-то "весят" несколько поболе, чем 200 килокалорий.
Но вот тут производитель копченых ушей "исправился", в хорошем смысле этого слова. Вот фото пачки из последних партий этого продукта:
Ну, вы сами всё видите. Теперь калораж стал реальный - 200 кКал/100 г.
И напоследок - пример странного указания калорийности блюд в меню:
Тут в чем косяк? в том, что непонятно: калораж указан за 100 г или за блюдо целиком?
Если судить по салатам, то должно быть - за 100 г. Тогда калорийность яйца куриного (подчеркнуто красным) указана неверно, там должно быть примерно 160 кКал/100 г, а не 64.
А калорийность масла, при любом раскладе, указана ну очень криво: сливочное масло менее калорийное, чем 660 кКал/100 г, почти не бывает (самое малое , что я видел - это 540, а в меню указано всего-то 67 кКал!), Ну, а если предположить, что указана калорийность блюда целиком, то там должно быть минимум 660 * 0,15 г = 99 кКал, что тоже никак не 67!
В общем, как-то так. Считая калории, придется "включать голову" постоянно.
Потому что: слепо доверять производителям продуктов (а также работникам общепита), к сожалению, пока что нам нельзя.