Нередки в судах дела по исковым требованиям работников о взыскании с работодателей заработной платы. Работники обращаются в суд как во время работы (при длительных задержках в выплатах), так и при увольнении.
Трудовое законодательство предусматривает, что в случае увольнения сотрудника как по собственному желанию, так и по инициативе администрации все расчеты с ним в полном объеме должны быть произведены в день увольнения. Под денежными сумами, причитающимися увольняющемуся сотруднику, понимается непосредственно заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, иные предусмотренные законодательством или трудовым договором выплаты. Если имеются основания, то суды удовлетворяют требования о выплате заработной платы.
Но на практике не все так просто. Наверное, не секрет, что в некоторых компаниях часть заработной платы выплачивается официально, а часть заработной платы - «в конверте». В иностранных компаниях, которые работают на российском рынке (или работали до кризиса) такие схемы не приняты. Удивительно, но факт, что ведь можно так работать. В российских компаниях стандартной мотивировкой является ссылка на российские условия и т.п.
Без указания фамилий, сторон по делу и конкретного суда хочу привести одну из историй. Работник одной из производственных компаний принят на работу (станки, деревообработка). Согласно трудовому договору установлена помесячная выплата заработной платы в размере 17 000 р. Организация как положено по закону два раза в месяц перечисляет сотруднику эту заработную плату (аванс и окончательный расчет) на личную карту работника. Однако фактический заработок сотрудника определяется не таким путем как установлено трудовым договором, а от выработки и превышает официальные суммы. То есть по факту применяется не помесячная, а сдельная оплата труда.
Отношения работника с мастером производства не сложились и работник по собственному желанию уволился. Все расчеты с ним по трудовому договору произведены, также работник отгулял все положенные ему дни отпуска. В то же время почти за полгода работник не получал «неофициальную» часть заработной платы, руководство его кормило обещаниями. В итоге работник обратился в один из судов Кемеровской области с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Дело еще идет. Однако можно со значительной долей вероятности прогнозировать, что суд откажет в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основным документом о фактах трудовой деятельности является трудовой договор, а суд при принятии решения должен его аргументировать и строить решение на доказательственной базе. Доказывать, что по факту все было не так, как написано в трудовом договоре, нечем.