Вот такой диалог попался мне недавно при чтении одного Телеграм канала, стиль и пунктуацию сохранил оригинальную, скрин не прилагаю:
А: А кого вы считаете нищим?
В: Щас попробую описать, чтобы было ясно...
Если вы не можете потратить от 5 000 долларов на путешествие в какую-нибудь страну.
Если вы не можете потратить 20 000 долларов на празднование своего дня рождения. И т.д.
Значит, Вы нищий человек.
"Интересная" мысль, не так ли?
То, что я напишу ниже, лучше читать так, как мы обычно читаем инструкцию к какому-то сложному прибору, где каждое предложение нуждается в очень внимательном и детальном изучении. Беглый просмотр в половину внимания в этом тексте будет не актуален.
Итак, мысль высказанная автором может у многих вызывать не очень приятные ощущения. А знаете почему это произойдёт? Потому что вы "вошли" в предложенный автором контекст, отождествились с содержанием и мнением, выраженном в нём.
Как результат, вы дали какую-то реакцию, выразили внутренне несогласие или согласие с автором, возможно даже назвали его каким-то тоже неприятным словом или наоборот одобрили, одним словом обязательно дали какую-то оценку его мнению. Но так или иначе, вы действовали на "территории" предложенного контекста.
Вся фишка в том, что вы сделали это, находясь в контексте и содержании, которое предложил автор. Т.е. вы «вошли» в контекст, предложенный автором и оценили его оценку и мнение, исходя из своего опыта, но в предложенной им же модели реальности, противопоставляя свою.
Ваша попытка, не согласиться с этим мнением, будет находиться на том же уровне описания реальности, и будет по сути представлять из себя этакий пинг-понг, где каждый будет стараться, отстоять свою точку зрения, обмениваясь этими мнениями словно шариком в игре.
Такой сценарий общения в повседневной жизни повсеместен. Сидя за столом люди обмениваются своими мнениями о происходящем, нравится им это блюдо, обстановка или не нравится, какой этот человек, какой тот...так и живём в огромном потоке мнений, не успевая просто побыть в реальности на уровне до рождения слов и мнений, там где существует сама истина.
Ну и вот, например, вы не согласитесь с цифрами, т.к. у вас свои критерии оценки этого понятия, но вы по сути остались там же, в этом же контексте, в этом же способе мышления. И вы спросите а куда выйти? Где эта дверь?
Двери нет, но есть контексты, которые находятся на более высоких уровнях и включают в себя по принципу вложенности, тот самый авторский контекст, где и будет происходить трансформация и изменение существующих там значений.
Инвестируйте эти 15 минут на прочтение этого текста, читая его внимательно, словно это инструкция к какому-то сложному прибору. Ведь именно так мы обычно делаем, когда хотим в чём-то детально разобраться. А на выходе вас будет ждать очень хороший навык, который поможет вам выходить за рамки любой системы, а не "влипать" и не "застревать" в иллюзорных мирах других, а тем более реагировать на них...
Итак, жонглируем контекстами, значениями и смыслами, выходя за рамки предложенного контекста 🙂
Любое убеждение, вывод или заключение каждого человека строится на личном опыте и опыте других людей, увиденном, услышанном, прочитанном и т.п. Поэтому предполагаем, что в жизни автора происходили такие события, когда он потратил более 5000 долларов на путешествие и ровно 20000 долларов на свой Д.Р., что и послужило заключением о необходимости такой траты для получения удовлетворения от этих событий, т.к. скорее всего от этого им было получено очень и очень много всего приятного и повышающего его оценку своей значимости в своих глазах и глазах окружения.
Даже если это сделал не он сам, он вероятно опирается на чей-то опыт, как некий стандарт, полученный в результате присутствия или исходя из рассказа другого человека.
И тогда следует Шаг №1, когда стоит такого человека спросить о том, как именно он понимает, что именно эти суммы являются критерием нищеты и стандартом, по которым он определяет это?
Я думаю ответ на этот вопрос будет сумбурным и напоминать, что-то в стиле: "Ну, такой стандарт принят в нашем кругу" или "Ну, в моей жизни — это так, я так решил", поверьте, вариантов субъективных заключений будет очень много, и это как раз тот случай, когда личная оценка и модель мира выдаётся за некий стандарт, существующий объективно, но мы то понимаем с вами, что это очень большое и размытое допущение очень и очень далеко от реальности.
И следующий Шаг №2, заключается в том, что мы наглядно можем продемонстрировать не абсолютность этих критериев, внеся в них маленькую коррективу и пошатнув их вопросом:
А что если у человека 4900 и 19900 долларов, которые он может потратить сегодня, и не хватающие 100 долларов, должны будут причиной его определения как нищего? А 200? А 300?
Нам действительно стоит опираться именно на эти цифры как опорные при определении их как критериев для попадания в категорию людей, которых можно назвать нищими?
Продолжаем раскачивать стратегию нереальной реальности, созданную человеком и задаём ещё один вопрос:
А если, например, вчера эти суммы у человека были, но он не мог потратить их на эти потребности в связи, например, с бизнесом, а сегодня он может это сделать, значит он вчера был нищим, а сегодня стал богатым, ведь критерии траты определены как абсолютное условие!
Но сможет ли он теперь "отмыться" от ярлыка и присущего ему свойства быть нищим вчера. И человек, ощущая нестыковку в своих умозаключениях, будет обязательно ощущать некое раздражение, т.к он буквально оказался припёрт к стенке вместе со своими рассуждениями, но полагаю, он не будет сдаваться на этом этапе, а мы и не собираемся останавливаться 🙂
И тогда приходится делать ещё один Шаг №3, где мы расширим контекст и добавим к содержанию понятия "нищета" дополнительные значения, чтобы человек сумел расширить своё сфокусированное и полярное значение этого понятия и заметил, что в этом понятии есть ещё что-то кроме материальной составляющей, стоящей за ней. И это выглядит как комментарий:
Нищетой обычно называют крайнюю бедность, когда не хватает денег купить еду и воду, и человек не предпринимает никаких шагов для улучшения своей жизни, вот что такое по-настоящему нищета.
И таким образом, мы даём фактическое определение и значение этому понятию, которое разделяемо большинством людей в мире, а это уже большая предпосылка, чтобы восприниматься как факт большинством людей, против попытки выставить как факт, что-то одним человеком или маленькой группой людей.
И теперь Шаг №4, где опираемся на противоположный пример расширенного значения нищеты, где больше внимания было уделено не наличию чего-то материального, а наличию определённого способа мышления, отправляющим человека в категорию, принимаемую большинством.
Человек, способный и работающий над улучшением своего материального положения и всячески улучшающий его, может называться кем угодно, но только не нищим.
И пусть кто-то попробует поспорить с этим высказыванием, ведь как ни крути, в этой категории такой человек не может находиться в силу своих стремлений и деятельности, которая направлена на улучшение жизни и обязательно принесёт свои плоды рано или поздно.
Шаг №5, позволит ещё больше развернуть представление о людях и их многообразии, и расширить способ мышления, делящий мир на нищих и богатых, и для этого стоит показать противоположный пример, где внешние признаки соответствуют критериям, озвученным в самом начале, но полностью исключают возможность отнести таких людей в категорию "нищих"
А как нам назвать человека, который выбрал путь духовного совершенствования, отказался от материальной составляющей жизни, как средства самореализации и выбирает свободу от материальной зависимости, навязанной общим пониманием благополучия и измерения своего счастья количеством материальных благ? Разве место путешествия сделает его более счастливым, а аплодисменты ярых почитателей и завистников более возвышенным духовно? Разве Григорий Перельман, отказавшись от 1млн. после решения тысячелетней задачи, не сказал: "У меня есть всё, что мне нужно. Меня не интересуют деньги или слава. Я не хочу быть выставленным перед людьми, как животное в зоопарке, я не герой математики. Я даже не так и успешен, вот почему я не хочу, чтобы все на меня смотрели» ", доказав тем самым ценность чего-то большего, чем 5000 тысяч на путешествие и 20000 тысяч на чествование своего Я? Или посмотри вот этот 30 секундный ролик, и подумай насколько ты упрощённо думаешь о реальности по сравнению с Бобом Марли.
Такой разворот, пожалуй, будет ещё больше злить собеседника, и он безусловно найдёт рациональные объяснения своей точке зрения, сказав, например, что он блаженный, дурак, псих и т.п. Ведь сознание стремится доказать себе самому свою правоту, ведь на карту поставлено своё самопредставление. Но как мы помним, историю и самые великие открытия в мире делаются именно "блаженными", "психами" и "сумасшедшими", и в глубине души, он это будет понимать, а реакция раздражения, будет лишь показывать, что идея высказанная нами "прожигает" его представление о мире, но люди любят цепляться за свои абсурдные убеждения, т.к. они для них пока, единственное, что у них есть, но сомнение уже посеяно...
Шаг №6 раскачает именно позицию материальной опоры на критерии, благодаря тому, что в этом противоположном примере фигурирует сумма в разы большая, но вопрос только в форме обладания и сроке превращения в наличность той или иной суммы.
Есть у меня хороший друг, имеющий недвижимость на 1 млн. долларов, но сегодня он не может потратить деньги на путешествие и день рождения, он автоматически превращается в нищего?
Хотел бы я услышать ответ на этот вопрос, думаю внятного ответа не будет, а вы как думаете?
Ну а на Шаге № 7, стоит бабахнуть по самому автору идеи так, чтобы он мысленно развернул и применил это высказывание к себе:
А если автор этого "универсального" критерия нищеты, по каким-то причинам не сможет потратить именно завтра свои деньги на путешествие и праздник, он моментально превращается в нищего или придумает себе какую-то особую историю-исключение?
Такой разворот может быть и заставит его задуматься о том, насколько же он оказывается в "опасности" переступить черту невозврата и превратится в нищего уже завтра, но здесь мы понимаем, что люди привыкли мыслить о себе завтра, как о другом человеке, и их не коснётся никакая проблема, как же часто мы ошибаемся в этом. И тогда можно слегка надавить на такое ощущение своего постоянства как некоей относительности, расширив контекст, добавив туда время, чтобы он в своём сознании отправился в короткое путешествие к своему недалёкому предположительному будущему и нашёл, там веские основания своему надуманному величию, приравнённому к постоянству Вселенной.
Что позволяет автору думать о вечном благополучии и готовности выложить эти деньги, в независимости от катастроф, войн, уголовных дел, рейдерства, санкций и конфликтов? Что заставляет верить его в божественное постоянство своего материального положения? Что ты скажешь нам на это?
Я думаю, он сумеет понять степень безответственной уверенности в таком постоянстве на фоне того, как рушатся и падают гиганты индустрии, олигархи, политики, страны пропадая в бесславии и небытие
Шаг № 8 нам нужен для того, чтобы найти в его жизни те периоды, когда его критерии не работали в отношении него самого и очень близких ему людей. Таким образом, он окажется в состоянии, когда все возражения окажутся просто тщетной попыткой найти хоть какое-либо возражение, т.к. его не будет, ведь это объективная реальность, опирающаяся не на одномоментные ощущения себя сегодня, а обращается к образу его Я, создаваемому и сохраняемому долгие годы:
В каком возрасте автор получил возможность потратить эти суммы на путешествие и праздник? А что, до этого возраста он всё-таки тоже был так же нищим?
Шаг №9, оглянуться вокруг, посмотреть на ближайшее окружение, ведь мы не собираемся останавливаться и идём дальше, расширяя контекст и изменяя значение восприятия близких автору людей, отправляя их в категорию нищих, чтобы эмоциональный отклик позволил ему увидеть своё суждение ещё и с этой точки зрения:
И возникает вопрос, а каково же ему быть сыном нищих родителей, братом и другом нищих людей, которые его окружают, ведь явно не у всех у них есть такая возможность...? Каково это жить в окружении нищих, каково его самолюбие и эгоцентризм, если он не одарил близких его людей, этими суммами и избавив их от нищеты?
Какие чувства испытывает автор, думая так о людях? Насколько ему помогает это мнение и такая убеждённость иметь сострадание вместо осуждения, присваивая людям такой ярлык с таким негативным окрасом, и определять людей как никчёмных и неспособных жить и довольствовать малым, заставляя их чувствовать свою неполноценность? Кем он может назвать себя, продолжая так жить в ближайшей перспективе? Я уверен он промолчит об этом, потому что в глубине души, он уже понимает свою неправоту, но признать это нужна сила и смелось, которая пока ещё спрятана за той обусловленностью, с которой он смотрит на мир...
Шаг № 10, на котором стоит усилить заключение автора, чтобы он приблизился к пониманию абсурдности своих критериев:
А что будет с автором через 10 лет, если он будет повышать свой уровень дохода и критерий нищеты, подняв его ещё выше, например, до 10 тысяч долларов и 50 тысяч, а если ещё больше? Скольких людей он отправит на "задворки" жизни, а себя сделает образчиком чёрствости и безразличия?
Может быть после этого он сумеет понять, как далеко он сможет зайти в таком делении мира на нищих и богатых, не оставляя шансов людям ощущать себя и называть по-другому, более разумно и здраво, понимая, что условность деления находится лишь в его голове и в том, как он придумал делить мир на эти две категории.
Шаг № 11, это просто сказка, ведь именно на этом шаге человек возможно наконец, поднимет голову повыше своего носа и заметит, что вокруг есть просто реальность, состоящая из животных, птиц, растений, океанов, планет, солнца, галактик, которым вовсе нет дела, до такого понятия, как "нищета" и это всего лишь продукт мышления людей, оперирующих несуществующими понятиями и терминами, в попытках описать свои представления, классифицировать, подразделять, познавать и не более. А оставаясь в поле этих понятий, человек теряет контакт с реальностью и погружается в мир собственных иллюзий и видит мир через фильтры этих иллюзий, вызывая лишь недоумение самой Вселенной...
Задумывался ли автор хоть раз, что настоящая действительность не знает ни нищеты, ни богатства, она просто есть, она вечна и неделима, а он в этой действительности лишь является проявлением крайних полярных форм мышления и представления о реальности. А с точки зрения Вселенной и мира, его размышления оказываются ничтожной иллюзией, созданной им самим!
Шаг №12, на котором стоит подсказать автору, что видимый мир и вся действительность, это всего лишь отражение, воспроизведённое его мозгом, а мысли по поводу отражённого мира - всего лишь его личная интерпретация того, что оказалось доступно его восприятию в силу имеющегося у него опыта, в создании которого принимали участие все его органы чувств и память, создающая его Я в том числе, а они как мы знаем, очень часто ошибаются... Поэтому, есть смысл наконец снять "розовые" очки, и понять, что мы никогда не взаимодействуем с миром напрямую, мы взаимодействуем с созданными нами же образами и представлениями, и из этого следует, какие мы - такие и образы, какие - образы - такие и мы. Замкнутый круг получается, однако, поэтому большинство и живёт в иллюзорных мирах, далёких от реальности...
Понимает ли автор, что это мнение имеет значение только в его представлениях и его модели мира, которую он создал, нанося на карту свои выводы и заключения, построенные по надуманным им же критериям? Разве вы ещё где-то встречали подобную шкалу измерения нищеты, которой бы пользовалось большинство людей, для того чтобы быть по-настоящему фактом?
Шаг №13, хорошая возможность понять условность всех правил, критериев и ценностей, их договорную (конвенциальную) природу, которая нами, людьми не осознается. Пожалуй, это одно из самых сложных осознаний для любого человека, ведь безусловное следование ещё племенным правилам, и унаследованное нами сегодня, было одним из главных условий для выживания.
Запрет на нарушение правил ощущается всей нервной системой и буквально "вшит" на подкорке, как средство обеспечения безопасности и жизни человека. Нарушение правил общества, которое является для каждого неким "МЫ", частью которого мы с необходимостью обязательно становимся, грозит изгнанием из "МЫ" и является самым страшным наказанием для любого человека. В каком же "МЫ" живёт наш автор высказывания, если, опираясь на имеющиеся у него критерии, так легко он отделяет и изгоняет их из этого "МЫ"?
Когда вы слышите о подобных критериях и ценностях, что вы думаете о мире этого человека, в котором он живёт? Насколько сложно ему окружить себя подобными людьми, ведь каждую секунду каждый из них может выпасть из категории богатых в категорию нищих, насколько часто ему придётся пересматривать свой круг общения, раз за разом отказываясь от «нищеты», окружающей его?
Шаг №14, поможет познакомиться автору со своей структурой обобщённого мышления, имеющего характер всеобщности и распространения мнения на всех и вся, даже на тех людей, к которым он обращается в сложные минуты своей жизни. А такие ситуации происходили, происходят и будут происходить, болея автор обращается к врачам, для защиты себя обращается в полицию, идёт в магазин и т.д. и всё, что хорошего для него делают люди, оказываются делает вся эта несчастная "нищета"...
Сколько процентов нищих людей, вокруг него, дети, старики, подростки, учителя, врачи, учёные и другие, которых можно определить, как людей второго сорта? Как же тяжело ему жить среди всей этой толпы неудачников и лузеров, окружающих его. Насколько они не достойны его уважения и почитания, за то, что просто делают свою работу получая за это меньше денег, чем получает он?
Шаг №15, направлен на ещё большее усиление и доведение этого принципа мышления до ещё большего абсурда. Это будет возможно вследствие предложения, привлечь к нему ещё больше сторонников из числа тех, у кого позволяет доход, ведь глупо останавливаться только на себе и ближайшем окружении. Поэтому предложение создать мировое сообщество в масштабах всей планеты будет самое то🙂
Давайте, наконец, положим конец этой неоднозначности и создадим общество, где каждый способный потратить 5000 и 20000 долларов на Д.Р. и отпуск, обязательно должен будет думать так же как автор. Все социальные сети, телевидение, пресса, должны будут стать источником, вещающим этот принцип на весь мир, чтобы все состоятельные люди, приняли этот принцип, как руководящий! А автор, стал бы безусловным лидером этого движения и незаменимым идейным вдохновителем!
Шаг №16, пожалуй, на этом шаге, можно познакомить автора со структурой отожествления как главной ошибкой мышления, порождающей конфликт и поверхностное восприятие людей и их качеств.
Формулировка "Ты нищий" с подвохом, ведь в ней заложен принцип наделения человека некоей идентичностью. Это подаётся как факт, относящийся к человеку, безусловно. А качества этой идентичности словно присущи этому человеку в принципе и с ним навсегда. Это следует из формулы тождественности, которая подразумевается во фразе благодаря опущенному глаголу "является" - "Ты (являешься) нищим" - ты такой и баста, это твоя реальность, в этом ты весь, это твоя суть - словно говорит автор. Автору даже в голову не приходит, что эта формулировка относится лишь к его личному восприятию и мышления и и находится только в нём самом, но никак не является свойством или качеством присущим человеку. И только вопрос самого человека, принять ему это мнение или не принять. Тогда вопрос автору мог бы быть таким, например,
Готов ли автор осознать, что человек не способный потратить 5000 и 20000 долларов на Д.Р. и отпуск, всего лишь воспринимается именно самим автором таковым, но не является таковым?
И знаете, что? Именно на этом шаге люди обычно, готовы согласиться с тем, что это всего лишь их субъективная оценка, которая по ошибке выдана им как некое объективное заключение и ярлык, вызывающий в людях, несогласие, обиду и т.п. состояния. Ведь они как ни крути, примеряют на себя эту идентичность, отожествляются с ней, и она им не нравится, т.к. они понимают, что на самом деле они нищими не являются...
Шаг №17, направит внимание автора на то, что оказывается мышление в терминах всё или ничего, создаёт дуальный мир и наделяет его жёсткими границами определяя полюса, такие как богатство и нищета. На самом деле, в жизни и реальности есть очень много "оттенков" и "полутонов" у любого понятия, когда оно может существовать вне какой-то определённой категории и получить к примеру при этом совсем другое название. Например, это может быть просто "недостаток средств" или "недостаточное богатство", поэтому будет очень полезно спросить:
"А каким другим, более позитивным словом можно было бы назвать такое положение дел у человека, когда он не может соответствовать вашим критериям, чтобы не добавлять туда негативного подтекста?"
Я думаю, человек после всех шагов, сумеет найти в себе силы и возможность проявить больше великодушия и понимания к тому финансовое положение у людей может быть очень и очень разным, и это не значит, что они должны чувствовать себя благодаря его полярной оценке не очень приятно.
Шаг №18, даст понимание того, что слово есть просто слово, оно должно что-то обозначать в реальности. Однако так сложилось, что есть слова, которые обозначают нечто неопределённое, поэтому и возникает вопрос о том, насколько необходимо использовать именно слово "нищета" для обозначения таких сложных и неоднозначных процессов и степени финансовой обеспеченности, постоянно изменяющейся и процессов никогда не заканчивающихся, овеществляя и делая окаменевшим то, что не может быть таковым...
Действительно ли автор, нуждается в том, чтобы использовать понятие "нищета" для того, чтобы "остановить" процесс и перестать рассматривать возможности и результаты деятельности в этом процессе, обесценив все старания людей?
Шаг №19, вроде бы и поднимает риторический вопрос о том, что было бы если бы автор не смог определить свои критерии "нищеты", но он заставит задуматься над этим вопросом и отменит необходимость оценки людей по таким критериям, а сами критерии могут быть просто пересмотрены:
Подумайте об этом вопросе так, как если бы это было возможно - что было бы если бы вы не смогли вычислить значение "нищеты"?
Скорее всего человек скажет, что ничего бы и не было, да и это не имело бы особого значения. Такая рамка отношения к этой теме, выводит за пределы обсуждаемого контекста настолько, что теряется смысл нахождения в этой самой рамке и точках отсчёта в этом контексте.
Шаг №20, когда лучше всего подумать о совсем другом мире, где не существует "нищеты" и что лично сам автор делает для этого. Такой поворот, подчеркнёт привычное мышление, и переведёт внимание с позиции эгоцентризма, на общечеловеческие ценности, положение дел в мире, и скорее всего вызовет сожаление и грусть, от существующего положения дел, и человеку поможет подумать об всей существующей несправедливости в мире с точки зрения человека причастного к этому большому, сложному и великому миру:
Что если бы вы могли, что-то сделать для этого мира, чтобы улучшить его, хотя бы в том, чтобы многие люди, смогли улучшить свою жизнь, особенно те, кто хочет, но к сожалению, не умеет этого делать в силу обстоятельств жизни и т.п. Если вы можете хоть кого-то научить одного, жить лучше, почему бы не подумать об этом?
Можно предположить, что всё это не сработает мгновенно и глубоко, как по волшебству, но если человек слушал и пытался понять, смысл каждого шага, зерно сомнений будет посеяно и оно обязательно прорастёт в новом понимании не только этой ситуации, но и в целом всего своего способа мышления.
Я уверен, тот кто сумел дочитать этот весьма длинный и возможно в какой-то степени непростой текст, сумел заметить в нём очень важные мысли и идеи, расширяющие сознание и мышление. Я понимаю, что это всё требует осмысления и изучения, если у кого-то есть особое мнение, пишите, спрашивайте, я буду рад ответить на любой вопрос.