Неоднократно возникает всюду эта тема, дай, думаю, напишу. В рамках концепта Софооса тема дана, на мой взгляд, адекватно, поэтому им и воспользуемся. Ну, может где и будут разночтения, ибо сверяться с первоисточником сложно ввиду совсем дохлого в последнее время интернета, но вряд ли существенные.
Для начала необходимо вспомнить некоторые теоретические построения концепта, дабы понять, зачем вообще нужно вводить такую фишку как фантомы.
НЕМНОГО ТЕОРИИ
Итак, согласно рассматриваемому концепту, Душа хочет пройти некоторый опыт, и для этого направляет на игровую площадку наблюдателя-человека, естественно, не уведомляя о том, с какой целью это сделано, иначе играть будет неинтересно. Сценаристы разрабатывают под потребности Души сюжет (сценарий жизни), подгоняя его под подходящий глобальный сценарий какой-нибудь эпохи, и игра запускается. Самая подходящая, на мой взгляд, аналогия - компьютерная игра, где персонаж - тот самый наблюдатель, а игровая среда - та самая реальность, в которой человек живет, сценаристы, соответственно - разработчики игры, разные эпохи, страны, континенты - различные локации. Разница в том, что наблюдателей у Души имеется не один персонаж, а несколько, кроме того, наша игра более интерактивна, то есть сценаристы корректируют сюжет по ходу игры, а не просто предоставляют готовый.
Согласно первоисточнику, душ не то чтобы очень много, в общем то даже очень мало, порядка 4% от официальной величины численности человечества, а заказанный опыт подразумевает, как правило, сценарий с большим количеством и разнообразием взаимодействий, да и просто наличием людей вокруг. Смоделировать это дело, подгоняя сценарии, написанные для отдельных наблюдателей друг под друга, так чтобы один обеспечивал заданное развитие сюжета для другого, можно, в принципе, но не очень рационально, хотя иногда, если сюжеты хорошо подходят друг к другу, так и делается. Однако, такие случаи достаточно редки, не столько ввиду разнообразия сюжетов, сколько из-за некоторой вероятности непредсказуемости поведения наблюдателя, которая, к тому же, возрастает по мере его развития. Задумана у нас, к примеру, ссора с женой по сюжету, к которой привязаны вполне определенные воинственные эмоции, а жена преисполнилась позитива и благости и ссориться категорически отказывается - сценарий буксует, опыт не получен, все недовольны.
Во избежание таких казусов используются различные приемы. Например, если взаимодействие происходит между двумя наблюдателями, применяется метод наложения на оппонента образа, более соответствующего сценарию, нежели текущее состояние оппонента (этот метод я подробно описала в статье ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ). Но гораздо надежней, проще и рациональнее заменить взаимодействие с другим наблюдателем взаимодействием с фантомом.
КЛАССИФИКАЦИЯ ФАНТОМОВ
Согласно рассматриваемой теории, фантомы используются сценаристами для обеспечения взаимодействия, если под рукой нет подходящего наблюдателя и для формирования игровых сцен с большим количеством людей. В рассмотренной аналогии - это элементы компьютерной игры, за которых никто не играет - монстры, с которыми надлежит сражаться, ребята, раздающие и принимающие задания, просто всякие чуваки, болтающиеся без дела для красоты. От наблюдателя фантом внешне не отличается, однако однако его реакции четко прописаны и предсказуемы, хотя программа может быть достаточно сложной, чтоб наблюдатель не догадался, ибо не для того рисуют фантомов, чтоб кто-то догадывался. Однако, какой бы сложной ни была программа, фантом может действовать строго и только в ее рамках, ибо не обладает тем, что может позволить за них выйти - способностью к осознанию. Способности к осознанию у фантомов нет в принципе, ни на момент наблюдения, ни в перспективе. Вообще никак, ибо способность к осознанию дает Душа, а души играют только за наблюдателей. Фантомов можно классифицировать по сложности и функционалу.
ФАНТОМНАЯ МАССОВКА
Самый простенький тип фантомов, представляет собой просто картинку, нарисованную для того, чтоб ее увидеть. Это толпа на улице, в транспорте, в магазине, жильцы многоквартирного дома, в общем все те люди, которых мы просто видим, никак с ними не взаимодействуя. Соответственно, нагружать их каким то дополнительным функционалом, кроме внешнего вида нет никакого смысла.
ФАНТОМ для ТИПОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Это фантомы с не особо сложной интерактивной программой - дали в глаз - ответил, толкнули - обматерил, сказали спасибо - улыбнулся, и так далее - стандартные действия, дежурные фразы в минимальном диапазоне. Кроме того, у них как правило имеется функционал для участия в энергообмене - это можно почувствовать, оценив свое состояние до, в процессе и после взаимодействия. Если произошел существенный энергообмен - мы ощущаем упадок, или, наоборот - прилив сил. Такие фантомы встречаются среди людей, с которыми мы взаимодействуем кратенько, стандартно и однообразно. Это может быть дворник, продавец, таксист, случайный прохожий, да в принципе любой человек, общение с которым, как правило, происходит на автомате и не долго.
Частенько именно через таких фантомов вышестоящие системы могут донести до наблюдателя информацию, наиболее актуальную на данный момент. Поэтому если бомж в переходе, мимо которого вы ежедневно ходите на работу, внезапно скажет вам нечто странное, неожиданное, ему не свойственное - не стоит отмахиваться и не обращать внимания - возможно, это вовсе не бомж чего-то хочет вам сказать, имеет смысл задуматься, или, хотя бы, принять к сведению. Однако тут же обожествлять бомжа, даже если сказанное поразило вас до глубины души, пожалуй, преждевременно. Хотя тут, конечно, не угадаешь заранее.
ФАНТОМ для ДЛИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Такие фантомы выполняют различные социальные роли, их программа может быть сложной и даже очень сложной, с учетом разнообразия реакций, которые может потребоваться пронаблюдать наблюдателю. Этими фантомами могут оказаться друзья, коллеги, жены, мужья, дети, и так далее - любой человек, взаимодействие с которым носит длительный и достаточно разнообразный, как правило эмоциональный характер.
Программа таких фантомов, как и фантомов предыдущего типа, может корректироваться по мере развития или, наоборот, деградации наблюдателя, в результате фантом меняет свое привычное поведение.
Солидный энергообмен обоих знаков, как правило, так же свойственен такому взаимодействию. Естественно, не сам фантом обеспечивает энергообмен, он является лишь посредником между наблюдателем и вышестоящими системами.
ЗАМЕЩАЮЩИЙ ФАНТОМ
Это самый, на мой взгляд, интересный тип фантомов. Используется в случае, если в целом сценарии двух наблюдателей отлично подходят друг другу, но в какой то точке таки расходятся - один из наблюдателей ну никак не может обеспечить другому задуманное взаимодействие. В этом случае наблюдатель заменяется фантомом. Такой тип хорошо иллюстрирует следующий пример (взят из жизни): товарищ А, проходя вечерком по Москве встречает своего приятеля, товарища Б, тоже москвича из того же района, так что эта встреча никого не удивляет. Между товарищами А и Б начинается дежурное взаимодействие, переходящее в конструктивную беседу об устройстве Мироздания и нашем месте в нем, которая, в свою очередь, переходит в мощное деструктивное взаимодействие, в результате которого товарищ А ломает товарищу Б нос, разбивает лицо, и витрину поблизости. Ночь товарищ А проводит в ближайшем дежурном отделении полиции, в размышлениях о причинах взаимодействия, приходит к выводу, что погорячился, начинает терзаться угрызениями совести, и терзается ими еще неделю, пока не встречает вновь товарища Б. Что интересно, нос товарища Б не имеет видимых следов перелома, а сам товарищ Б очень рад встрече, не имеет к товарищу А никаких претензий, и, главное, никак не может понять, о каком деструктивном взаимодействии неделю назад толкует товарищ А, потому что товарищ Б весь последний месяц провел у бабушки в Крыму, приехал только вчера и никак не мог оказаться в Москве неделю назад.
За достоверность описанного случая я ручаться, понятное дело, не могу, ибо узнала о нем со слов товарища А, однако, тем не менее, он прекрасно иллюстрирует использование замещающего фантома. Товарищу А по сценарию надлежало осуществить деструктивное взаимодействие и испытать муки совести. Товарищ Б как нельзя лучше подходил для реализации этого сценария, но вот беда, в сценарии товарища Б не было предусмотрено ничего даже близко похожего на тот момент, да и надобности в подобном элементе сценария у него не было. Поэтому проблему решили, убрав самого товарища Б подальше от товарища А и заменив его фантомом, с которым товарищ А и провел деструктивное взаимодействие.
Подобные, возможно не столь яркие и показательные случаи, вероятно, сможет припомнить каждый - когда наши собственные воспоминания о взаимодействии, например, существенно отличаются от воспоминаний другого человека, который уверен, что и взаимодействия то никакого не было, или когда мы встречаем знакомого, здороваемся, обмениваемся любезнотями, а спустя какое-то время выясняется, что наш знакомый на тот момент был совсем в другом месте и с нами не встречался.
И вот тут, конечно, возникает самый интересный вопрос...
КАК ОТЛИЧИТЬ ФАНТОМА от НАБЛЮДАТЕЛЯ?
НИКАК. Как я уже упомянула, фантомы размещаются вокруг наблюдателя вовсе не для того, чтобы он учился их отличать. Особенно это касается фантомов двух последних типов. Каждый фантом имеет свои функции и задачи, которые подразумевают, как правило, взаимодействие с ними наблюдателя на равных, как с наблюдателем, а не как с мебелью.
Однако, многие полагают, что сумели переиграть вышестоящие системы и научились различать фантомов. Не могу утверждать, что это не так, но мне думается, что это по меньшей мере наивно. Например, запрограммированность реакций вполне может быть свойственна неосознанному наблюдателю, который фантомом не является, хоть и реагирует поначалу, может даже первые несколько воплощений, по программе. Да и мы сами, если посмотрим на себя честно, сможем вспомнить моменты, когда были неосознанны и реагировали согласно предустановленной программе. Вообще мало кто может похвастаться круглосуточной осознанностью. Другие как бы отличительные признаки фантомов, которые отмечают специалисты по различению, такие как пустой взгляд, зависание на некоторых вопросах, и т.д. Также вполне могут быть свойственны неосознанному наблюдателю.
Некоторые полагают, что отличительной чертой фантома является отсутствие ауры. На мой взгляд, это тоже крайне сомнительная методика. Фантом, особенно предназначенный для длительного взаимодействия, может обладать функционалом весьма широкого спектра, ибо его задача - имитировать наблюдателя максимально точно. Ну так почему бы не добавить ему такой функционал, как имитация ауры, чтоб особо продвинутый наблюдатель не догадался? Что касается отсутствие ауры, которое, по рассказам видящих, иногда наблюдается - ну, как известно, если мы чего то не видим, это не значит, что этого нет, просто возможно, наш спектр восприятия не достаточно широк.
Ну и основная причина, того, почему мы не отличаем фантомов от наблюдателей, как мне кажется, заключается в том, что по-большому счету, нам это не нужно. Какую пользу получит наблюдатель, научившись различать фантомов? Только удовлетворит собственное любопытство и получит возможность почесать эго, больше ничего. Какие-то фантомы необходимы для жизненных уроков, какие то для того, чтобы наблюдатель имел возможность испытать те или иные чувства. Если наблюдатели начнут различать фантомов направо и налево, весь сценарий со всеми его задачами может просто посыпаться. Представьте себе, что вы обрели такую способность и обнаружили, что ваша любимая жена, муж, ребенок, да и все родственники - фантомы, все их чувства к вам, реакции на ваши действия - лишь имитация? А такое весьма вероятно, если учесть указанный в первоисточнике процент наблюдателей в общей массе человечества. Для кого то такое открытие не изменит ровным счетом ничего, кого то даже порадует, если, к примеру, отношения далеки от идеальных, а кого то уронит в депрессию.
А вышестоящие системы на то и вышестоящие, они наверняка компетентны в вопросе обеспечения закона сохранения иллюзии, и вряд ли допустили бы подобный казус по ошибке. Если такое и может произойти, то только как часть сценария, что, конечно, тоже возможно, однако упоминаний об этом в первоисточнике, а мы рассматриваем именно эту концепцию, я не нашла.
Следующий интересный вопрос...
МОЖЕТ ЛИ НАБЛЮДАТЕЛЬ СТАТЬ ФАНТОМОМ, А ФАНТОМ НАБЛЮДАТЕЛЕМ?
В первом случае - почему нет? Наблюдателя от фантома отличает способность к осознанию и взаимодействию с чувственными полями Души. Если эти способности отключить, наблюдатель становится фантомом. Можно при случае включить обратно.
У фантома же, который изначально создан как фантом, этих способностей нет даже в потенциале, проще говоря, при всем горячем желании включать нечего, поэтому фантом наблюдателем стать может ровно на столько робот может стать человеком - имитировать - да, сколь угодно близко, стать - нет.
Ну и следующий интересный вопрос, который наверняка некоторые задают себе...
А НЕ ЯВЛЯЮСЬ ЛИ Я САМ ФАНТОМОМ?
НЕТ, НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ. По той простой причине, что фантомы, даже самые суперсложные, этого вопроса себе не задают. Собственно, фантомы вообще СЕБЕ вопросов не задают, ибо это функционал для развития осознания, которое фантому не свойственно по определению. Фантом существует исключительно и только для наблюдателя, функционала "для себя любимого", как и осознания себя любимого у него просто нет. Хотя он вполне может это имитировать, например, задав вопрос себе на публику.
Еще раз уточню, ибо за время чтения текста об этом можно и подзабыть - тема фантомов раскрыта именно в рамках концепции, предложенной Софоосом, а не моей собственной. Какое место в моей концепции занимают фантомы и есть ли они там вообще - сказать пока не могу, ибо она все еще находится на стадии переформатирования и формулирования в слова.
