Несколько лет назад у меня был отпуск. Звучит уже драматично, но сейчас не об этом. Полноценная неделя отдыха, в которую я набрала книг. Парочка была гарантированно развлекательным чтивом, но одну я выбрала по рекомендации. "Совершенная лингвистическая форма, тончайшее чувство стиля и языка, шедевр" и так далее. Ну и что, что называется "Некрофил", подумала я, можт это метафора. Тончайшее чувство языка совершенной формы же. Так вот нет. Не метафора. И свой долгожданный отдых на природе я провела в компании с самой тошнотворной книгой из когда-либо читанных.
Недавно вспомнила об этой неудаче и полезла гуглить. Тут начинается самое интересное: создатель столь смачного описания насилия над трупами Габриель Витткоп оказалась женщиной. Простите меня феминистки, но почему-то меня этот факт удивил.
История самой Габриель захватывает не хуже какого-нибудь романа:
Родилась во Франции, в 1920 году. В 4 года научилась читать и до 1940 года занималась самообразованием в обширной домашней библиотеке.
Во время оккупации укрывала немецкого дезертира, противника гитлеровского режима. При том, что Юстас Витткоп был вдвое ее старше и, судя по всему, не скрывал гомосексуальность, они поженились и прожили всю жизнь вместе, называя свой брак "интеллектуальным союзом".
С 1966 года Габриель пишет для журналов и газет. Упомянутый мной "Некрофил" выходит в 1972 году, но, ожидаемо, не получает широкой огласки. Тем не менее, Витткоп продолжает писать, выискивая самые шокирующие и маргинальные темы.
В 2002 году умирающая от рака Габриель Витткоп кончает с собой, незадолго до написав своему издателю:
"Я собираюсь умереть, как и жила, как свободный человек… Я — свободный человек, а в наши времена таких немного. Свободный человек не гонится за успехом".
Именно история ее жизни заставила меня посмотреть на книгу под другим углом. Да, сама тема отвратительна. И да, я прекрасно прожила бы без этого опыта. Но, какую цель ставила перед собой эта женщина, когда писала? Почему она выбирала такие шокирующие темы и облекала их в действительно совершенную форму?
Недавно я писала про цензуру и в изнурительно долгом споре в комментариях сформулировала мысль: моральные ценности базируются не на бездумном принятии на веру набора тезисов, но на собственном опыте и осмыслении.
Витткоп отрицает мораль и нравственность, это заставляет внутренне с ней спорить. Или соглашаться, у кого как. Важно - заставляет думать. То есть, условный провокативный "Некрофил" по моральным соображениям ценнее, чем "Что такое хорошо"?
По всем критериям эта книга - искусство. Она написана превосходным языком, несет сильную эмоцию, исследует неисследованное ранее. Но, блин, сложно:) Ведь в первую очередь она искусство из-за невероятной отвратительности.
Как думаете, определение "искусства" - должно быть свободно от моральной оценки?