Попытки разобраться в том, что стало причиной гибели царской России - наверное самая популярная тема всех историков 20 века. Какие только причины не привели уже ученые за прошедшие сто лет. Но как это ни удивительно и здесь еще можно сказать что-то новое. Речь идет о гипотезе профессора, доктора исторических наук Александра Владимировича Пыжикова. Так вот, человек, которого называли самым смелым историком 20 века первым вскрыл, что на самом деле втайне стояло за самыми драматичными событиями 20 века и это … одно событие, случившееся в 17 веке!
Об авторе
Надо сказать, что Александр Владимирович Пыжиков действительно человек необычный. Он родился в Подмосковье в 1965 году. Окончил исторический факультет МОПИ имени Н.К. Крупской, работал научным сотрудником в одном из НИИ.
А вот затем после гибели СССР он пошел в политику, баллотировался в Госдуму, занимал руководящие должности в Союзе молодежи. Работал в институте социально-политических исследований РАН. В «нулевых» был помощником председателя правительства а затем и замминистра образования. При этом, все это время он занимался наукой, во всех статьях пытаясь не просто привести набор бесполезных фактов, а всегда создать именно целостную картину, новое прочтение истории того или иного периода.Может быть, именно потому, что профессор сам стал свидетелем распада великого государства, он и смог вскрыть, что же на самом деле стоит за гибелью Российской империи?
Суть теории профессора Пыжикова
Так вот, в 2010 году Александр Владимирович занялся изучением истории русского Раскола. Ему удалось соединить в одну мозаику множество разрозненных фактов, которые все вместе действительно меняют взгляд на историю революции. В своей фундаментальной книге «Грани Русского раскола» Профессор Пыжиков пишет, что важнейшее значение для формирования многих европейских стран имел именно религиозный раскол. Раскол сформировал и современные европейские государства в их нынешнем виде, но если европейские страны раскол поделил по географическому принципу, то в России все пошло по уникальному пути, который и предопределил нашу дальнейшую историю.
Оставаясь одной страной на карте, фактически Российская империя стала страной, в которой сосуществуют 2 абсолютно разных враждебных друг другу социума, причем разделенных именно религией. Процитирую «Грани русского Раскола»:
«Российское правительство вместе со всем образованным обществом пребывало в полной уверенности, что русские люди точно такие же правоверные никониане, как они сами. На самом же деле русский мужик всегда находился в пестрой среде староверчества, с недоверием (и даже враждебностью) относившейся к инициативам правящих никониан … Речь идет об обширных слоях населения, не принявших нового государственно-церковного облика и отстраненных от государевой службы, а значит, и от собственности, т.е. от земельного фонда страны»
А.В.Пыжиков. "Грани русского Раскола"
Но причем здесь революция?
Профессор приводит пугающие факты. Одна часть русского общества - раскольники стали низами, они не могли принимать никакого участие в общественной жизни и жили общиной. А вторая половина - правящий класс, обслуживалась господствующей церковью и была ориентирована на частную собственность и всячески поддерживала незыблемость этого государственного порядка. При всем при этом противостоянии шло ожесточенное, хоть и скрытое. Раскольники в штыки воспринимали все, что было связано с официальной властью. И это то и стало бомбой замедленного действия, погубившей впоследствии Российскую империю. А теперь смотрите, насколько серьезна была эта «бомба». Долгое время считалось, что раскольников было немного, не более двух процентов от населения империи, и по официальным данным даже мусульман, лютеран и католиков было намного больше, чем старообрядцев. Вот только профессор Пыжиков приводит поразительные факты:
«Как следовало из проведенных в ряде губерний Центральной России обследований Министерства внутренних дел, реальные цифры в десять раз превышали те, что были заявлены в отчетах местных гражданских и духовных администраций… Если по переписи 1897 года их насчитывалось около двух миллионов, то общественность предполагала более справедливым говорить о двадцати миллионах. Хотя и эти цифры не давали полного представления о положении дел в двух ветвях православия. Большая часть раскольников (прежде всего беспоповцев, не принимавших священство и церковных таинств) числилась обычными православными, не желая в официальном порядке заявлять о своей религиозной идентификации».
А.В.Пыжиков. "Грани русского Раскола"
Эти огромные народные массы были отстранены от государевой службы, а значит и не могли получить в собственность земли. И вся эта масса ненавидела государство, дворян-помещиков, официальную церковь, а также частную собственность, которая категорически не соответствовала общинному устройству раскольников. Эту ненависть чувствовал и Лев Толстой, который в 1902 году обратился к императору с просьбой ликвидировать частную собственность на землю, поскольку именно это бы полностью отвечало бы истинным чаяниям русского народа. Но власть, воспитанная на совершенно другой религиозности не готова была услышать и понять… Им казалось что только частная собственность преодолеет «вековую отсталость» русского народа.
А откуда деньги?
Ситуация взрывоопасная, не так ли? Но все становится еще сложнее, если учесть, что именно раскольники стояли за русским купечеством! Во второй половине 18 века государство всячески поддерживало развитие частного бизнеса и манфактур. Дворяне вести бизнес не хотели и относились к нему весьма презрительно. Вот тогда именно раскольникам, наконец, выпал шанс, и они его не упустили. На средства общин староверов стали создавать мануфактуры по всей стране. Внутренняя торговля стала главным делом русского раскола, и к середине 19 века именно раскольники и составляли собой целый класс русского общества - купечество - огромную корпорацию, в основе которой была своя вера и противостояние государству и официальной церкви. В этом крестьянском купеческом капитализме частная собственность вообще отрицалась, что не удивительно для староверов, но поразительно для капиталистов. В рамках вполне себе капиталистической модели раскольники придумали свою, общинную. Предприятие создавалось вовсе не для получения прибыли конкретным человеком, а, как пишет профессор Пыжиков:
«для противостояния никонианскому миру. А потому законные с точки зрения официального гражданского права владельцы торгово-промышленных активов в раскольничьей среде таковыми не считались, выступая лишь в качестве управленцев, которых община наделила соответствующими полномочиями».
А.В.Пыжиков. "Грани русского Раскола"
Власти Российской империи лишь в 50-х годах XIX века поняли, что творится у них под носом и пришли в ужас. Ведь эта староверская модель капитализма была уж очень похожа на популярные на Западе социализм и коммунизм, только на свой русский народный лад… И государство приступило к уничтожению экономической системы староверов. Удар был нанесен по самому главному - вере. Теперь в гильдию мог вступить только прихожанин официальной РПЦ, имеющий «справку» от священника. Все купцы-староверы оказались перед выбором - потерять все или поменять веру. И они официально сделали вид, что поменяли. Мало того, благодаря ряду мер, теперь община не могла с легкостью сменить собственника даже небольшой мануфактуры, а что уж говорить о крупных предприятиях. В результате бывшие общинные владения стали почти в одночасье собственностью номинальных владельцев. В России появилась своя буржуазия - множество купеческих династий крестьянского происхождения. Этот класс народных капиталистов, никогда ранее не имевших влияния на правящие элиты, наконец, обрел и поддержку в лице славянофилов, или русской партии, ну а те, в свою очередь, получили доступ к огромному капиталу…
Так, старообрядческое по своей сути, купечество получило не только значительные капиталы, но и политический ресурс. Они поддерживали финансами то, что сегодня бы назвали «традиционализмом» -это
«опора на национальные традиции, борьба с иностранным засильем, неприятие либеральных принципов государственного строительства -вот те узловые точки, вокруг которых выстраивалось сотрудничество национально ориентированной части элиты и московской купеческой группы».
А.В.Пыжиков. "Грани русского Раскола"
Но медовый месяц старообрядческого по сути купечества и никонианской верхушки продлился не долго. В конце 19 века власти сделали ставку не на фабрикантов крестьянского происхождения, а на иностранный капитал. В Россию потекли западные деньги, что совершенно не устраивало русское купечество, которое не только теряло свои коммерческие позиции, но и лишалось перспектив.
«Это обстоятельство имело ключевое значение для хода последнего отрезка отечественной истории, вплоть до 1917 года. Купеческая буржуазия больше не желала оставаться заложницей правящей бюрократии: необходимость выживания актуализировала ее потребность в активных действиях (раскольничья кровь все-таки!). В результате прежняя верноподданническая модель, исчерпав свой потенциал, была отброшена… Купеческая элита решительно распрощалась со славянофильскими идеями о возможности развития на монархической почве. Взамен она начала осваивать новые политические рубежи, связанные с ограничением власти и утверждением прав и свобод, которые устанавливаются конституционно-законодательным путем, а не по верховной воле. Иными словами, ущемленное купечество влилось в ряды российского либерально-общественного движения».
А.В.Пыжиков. "Грани русского Раскола"
Так российские купцы обладавшие огромным финансовым капиталом стали главной движущей силой русской революции.
московские купцы предвосхитив Сороса, первыми запустили в России масштабный культурно-просветительский проект по внедрению либеральных ценностей, неприятия чиновничьей опеки, протест против полицейского произвола и так далее. На это выделялись огромные средства. Купцы Морозовы, Рябушинские, Гучковы, Сабашниковы становятся заметными деятелями либерального движения. В отличие от других либералов они наладили контакты с радикалами и, как считает профессор Пыжиков, «именно эти возможности позволили московскому клану осуществить эскалацию напряженности, переросшую в беспрецедентные беспорядки 1905 года». Но революция 1905 года не принесла купечеству ожидаемых результатов. Государственная Дума с подавляющим преобладанием дворянства и крестьянства их явно не устраивала. И купцы начинают финансировать радикальные организации, призванные откровенно расшатать государственный порядок и поднять рабочее движение в стране. Власть дискредитируют всячески эксплуатируя тему Распутина. Итогом стала Февральская революция. «Февраль 1917 года – звездный час купеческой буржуазии» - пишет Александр Владимирович Пыжиков. Он добавляет, что
«список кадетов, социал-демократов (меньшевиков) и эсеров, принявших участие в работе разных составов Временного правительства, практически полностью совпадает с кругом оппозиционных деятелей, собираемых и финансируемых купечеством Первопрестольной в 1912-1916 годах».
Но Временное Правительство оказалось бессильным перед теми самыми огромными народными старообрядческими массами, которые требовали действительно нового миропорядка, основанного на новых справедливых принципах.
В результате, борьба элит привела не просто к падению династии Романовых, а к небывалому в истории человечества эксперименту - слому системы, основанной на частной собственности, помните ее категорическое неприятие старообрядческим населением России? Именно общинная психология староверов, а не рабочий класс, и стала той базой, благодаря которой новый коммунистический порядок закрепился в России. Профессор Пыжиков пишет:
«Подчеркнем: движущими силами этого процесса явились не какие-то аморфные «низы», а различные староверческие согласия и толки, которые пронизывали народные массы. Именно их реальная, а не документальная, внушительная численность в конфессиональной структуре населения России позволила большевикам выйти победителями из Гражданской войны. Рабоче-крестьянские массы поистине легли костьми, чтобы не допустить возвращения дворянства и чиновничества (либерального или не очень), благословляемого РПЦ. Здесь чаяния части населения и планы кучки большевиков-комиссаров совпали. Участие староверов в войне на стороне большевиков показано в произведениях ранней советской литературы – что называется, по горячим следам. По большому счету, Гражданская война стала тем рубежом отечественной истории, на котором сошлись «две» России. Результатом этой смертельной схватки и явилось появление на карте мира нового государства.Составляющими новой идеологии стали марксистская теория большевиков и общинно-коллективистская психология низов: они определяли вектор развития новой народной власти».
Многие государственные деятели начала истории СССР были старообрядцами, для которых борьба с загнавшим их в подполье государственным порядком - дело жизни. Профессор Пыжиков подчеркивает и еще одну грань, предопределившую успех большевиков:
«Сталин твердо обещал светлое завтра на земле, откуда уже изгнаны ненавистные эксплуататоры. На практике он, по сути, соединил идею построения коммунизма в одной стране с верой народных масс в «царство божие на земле» – ведь именно созидание такого царства составляло суть старообрядческой психологии. Так что адаптированный в соответствии с новым подходом марксизм вполне соответствовал менталитету «мужицкой» страны, которую довольно трудно было бы увлечь перспективой обретения счастья где-то за тридевять земель».
В связи с таким прочтением отечественной истории становится понятно и почему новая власть устроила настоящие гонения на иерархию РПЦ…
Разумеется, это лишь теория, но теория, подкрепленная множеством фактов, и создающая целостную картину… Я давно ждала, когда же по книге «Грани русского Раскола» снимут фильм. И вот, 13 и 14 сентября на НТВ выйдет 4 серийный документальный фильм «Русский раскол», в котором авторы обещают подробно обьяснить суть теории А.В.Пыжикова. Различные историки и общественные деятели выскажут свое мнение по ее поводу, и расколов вообще. Давайте посмотрим и обсудим в комментариях! Ну а пока посмотрите трейлер фильма "Русский раскол"
https://vk.com/wall-139194475_10029