П: Это служебная необходимость. Потому что одного человека могут легко сбить с ног и утащить в толпу, а вернуться можно уже покалеченным. Обычно в таких ситуациях бойцы держатся по 4-5 человек.
ЗБ: То есть я правильно понимаю, что это необходимо, что бы удержать?
П: Конечно, чтобы удержать человека, потому что людей хватают и могут просто отобрать, затоптать толпой.
…
ЗБ: То есть момент инкриминируемых моему подзащитному вы не помните. То есть ответить на вопрос, кто именно вас тянул в тот момент вы не можете?
П: Нет, не могу. Только по видеозаписи.
ЗБ: Судить, что это сделал мой подзащитный вы можете только по видео записи в следственном комитете, просмотренной в том кабинете. На которой соответственно не имеется того, о чем я сегодня говорила. В этом акте осмотра в определенный момент вас тянут два человека.
Начинается предъявление доказательства, которое перевернуло понимание момента потерпевшего. До него начинает доходить что ему предъявили не всё и сейчас он в этом убедится.
О: Возражаю, поскольку это не вопрос к потерпевшему.
До прокуратуры тоже начинает доходить. Но уже слишком поздно.
ЗБ: Я тогда прошу разрешения у суда, позволить мне представить указанный рисунок №3 на обозрение и задать соответствующий вопрос.
С: Возражение есть у кого-то? Возражений нет. Суд удовлетворяет ходатайство. Потерпевший подойдите.
ЗБ: На цветных фотографиях из представленных 30 видеозаписей отлично видно, вот сначала движение, я так понимаю, что это Козлов (другой боец в сцепке) держит по вашим показаниям, но он у нас в качестве свидетеля не указан. В дальнейшем соответственно появляется рука моего подзащитного в динамике. Далее происходит действие с двух сторон за бронежилет и вот он тоже, как бы продолжает держать, а он начинает дергать на себя.
Исходя из просмотренных снимками из фото таблицы. Вопрос, заключается в следующем — в момент инкриминируемых моему подзащитному, кто конкретно трогал вас за бронежилет вы не знаете?
П: Я же вам объяснил уже, только по видеозаписи.
Не знает.
ЗБ: То есть, не знаете?
П: Нет.
Дожимаем.
…
ЗБ: Соответственно вот какой вопрос, по поводу физической боли и ограничения свободы передвижения, если вы не помните, кто дергал. Вы ее испытали или вы не помните?
П: Испытывал.
ЗБ: Вот именно в данный момент?
П: Я не могу сказать вам за данный момент.
ЗБ: Там потому что много кто дергал.
П: Я тоже вам об этом говорю, там очень много эпизодов.
ЗБ: То есть вы не можете гарантировать, что именно в данный момент вы испытали физическую боль?
П: Гарантировать не могу, предполагаю.
Показания не могут быть основаны на предположении! Да и сложно признаться девушке, что испытал боль от такого незначительного «посягательства».
…
С: Еще будут вопросы к потерпевшему?
О: Да ваша честь, можно задать вопрос?
С: Задавайте.
О: Потерпевший, во время того, как к вам применили насилие, вас держал сотрудник полиции, ваш коллега.
П: Должен держать, такая инструкция.
О: А как на самом деле вы не помните?
П: Нет.
О: А когда вы смотрели видеозапись, вы сопоставляли?
П: Меня по возможности держал напарник, но меня несколько раз оттягивали в толпу. Он за мной возвращался.
О: Вас держал напарник?
П: Да, должен был держать напарник.
О: Исходя из видео, вы сопоставляли время?
П: Нет
О: У меня больше нет вопросов.
Прокуратура «добилась» очередного подтверждения того, что потерпевший не знает от чьего дерганья он испытал боль. От рывка напарника или прикосновения обвиняемого. Прокуратура лишь закрепила это сомнение и не смогла вывести на что-то другое. Не знаешь что ответят — не задавай вопрос!
Мой телеграм канал: https://t.me/g_chervonny
#адвокатмосква #адвокат #допрос #суд #червонный #жизньадвоката