В последнее время всё чаще сталкиваюсь с полным непониманием роли танка на поле боя. Далёкие от бронетанковой тематики товарищи привыкли сравнивать танки по их противотанковым возможностям. Ноги у такого подхода, конечно растут из видеоигр. Захватившая внимание миллионов СНГ-шных мужиков WoT в своё время сформировала небывалый интерес к танковой тематике, а вместе с ним и неправильное представление о тактическом использовании танков в реальности.
Устав от споров в комментариях на почве этого мифа, решил наконец посвятить его разоблачению отдельную статью. Сразу оговорюсь, что материал будет весьма поверхностным, скорее введением в тему, нежели глубоким погружением. Получилось так, потому что именно такой объём информации необходим, чтобы побороть сложившийся миф о "танковых дуэлях", а заинтересованные смогут найти более подробную информацию в других уже опубликованных статьях или будущих проектах.
Первые танки
Впервые танки были применены в годы Первой мировой войны. Их основной целью был прорыв многокилометровых укреплений противника, для этого машину снабдили гусеничным движетелем, способным преодолевать окопы и противопехотные заграждения и лёгкой бронёй, защищающей от осколков и пуль стрелкового оружия.
Вооружение же этих машин, представляло собой пулемёты и короткоствольные гаубицы. Причём стрельба велась каморными или шрапнельными снарядами. Применение именно этих снарядов обуславливалось целями - поражение пехоты и укреплений (естественных и искусственно-возведённых).
Столкновение таких машин друг с другом считалось бы тактической ошибкой (на самом деле крупные танковые сражения ВМВ доказали справедливость такого суждения). Именно поэтому броня танков была минимальной, а вооружение не предполагало возможность борьбы с бронетехникой.
Эра танков
Как известно, Вторая мировая война стала рекордсменом по применению всех видов вооружений, но особенно среди прочего выделилась бронетехника и авиация. Поэтому опыт применения танков этого периода чрезвычайно показателен.
В начале войны высокомобильные бронетанковые дивизии Вермахта использовались в основном для быстрого прорыва обороны и выхода на оперативный простор с целью уничтожения, окружения и дезориентации тыловых соединений противника. При этом вооружение танков начала войны не сильно отличалось от танков ПМВ - пулемёты и гаубицы. Такая тактика использования требовала избегать участия в танковых сражениях, а также выхода на позиции насыщенные противотанковыми средствами.
Зарекомендовавшая себя во Франции и Польше тактика при войне с СССР дала сбой уже к 1942 г. Красная Армия смогла противопоставить достаточное количество противотанковых средств и их высокую мобильность по всей линии фронта, что помогло избежать возможности глубоких танковых прорывов.
С этого времени и немцы и мы, стали использовать танки предпочтительно вместе с пехотой. Это не значит, что отдельные танковые прорывы перестали существовать, но они стали скорее исключением, чем правилом.
"Непротивотанковые" орудия
При этом большая масса танков вооружалась орудиями с ярко выраженной "противопехотной" направленностью: это и немецкие 7,5 см окурки и советские 76 мм пушки Т-34, не говоря уже о вооружении лёгких танков. Конечно, можно вспомнить 8,8 см пушку немецкого "Тигра", которая очевидно была заточена на противостояние танкам. Однако количество танков с откровенно противотанковым вооружением в Вермахте не превышало 30% (и это учитывая весь период войны, к 41 году таких танков не было совсем). Причём "Тигры", а за ними и "Пантеры" целенаправленно использовались против танков исключительно в засадах.
о же касается и советских машин, ни один из массовых танков СССР периода ВМВ не был вооружён исключительно противотанковой пушкой. Воздействие их ОФ воздействие было гораздо более значимым фактором. Это же подтверждается тем, что отличная противотанковая 57 мм пушка, которую можно было установить в стандартную башню Т-34 проиграла 85 мм орудию, противотанковые свойства которого были лишь незначительно лучше, однако потребовалась новая башня и переделка корпуса. Произошло это именно ввиду недостаточного ОФ воздействия 57 мм снарядов.
Чаще противотанковую функцию выполняли специализированные установки - "истребители танков", но и они (например су-152) первоочерёдно выполняли функцию артиллерии, а уж потом использовались для поражения танков.
Танковые сражения
Два крупнейших за всю историю войн танковых сражения (под Дубно и под Прохоровкой) случились не от большого желания. Танки как высокомобильное средство схлестнулись друг с другом только по причине невозможности подтянуть достаточное количество пехотных и артиллерийских подкреплений на необходимые участки фронта.
И если сражения под Дубно были несвоевременно и слабо спланированным ответом на масштабное вторжение, то уже под Курском танковое сражение стало необходимым тактическим ослаблением в угоду стратегическим целям. Ничего хорошего из этого, как известно не вышло. Огромное количество потерянной БТТ. Но поставленные цели под Курском были выполнены, правда такую цену больше платить никто не хотел.
Итоги ВМВ
По итогом Второй мировой войны бронетехника, конечно, значительно преобразилась. Особенно заметно внешнее преображение от многобашенного монстра Т-35, до компактного высокобронированного Т-44. При внешнем осмотре и беглом сравнении характеристик обывателю, да и не только, может показаться, что танки начиная с конца 40-х разрабатывались с учётом противостояния другим танкам и только. Однако к бронетехнике предъявлялось множество других требований. И противотанковая составляющая, как по части брони, так и по части вооружений не всегда играла определяющую роль.
Уже начиная с 60-х устанавливается полное понимание невозможности создать "сверхтанк" - то есть машину, способную защитить от всех существующих угроз, при этом способную уничтожить, любую технику противника. После многих экспериментов с тяжёлыми танками, все страны пришли к пониманию необходимости создания основного боевого танка.
ОБТ - танк против танков?
Вот здесь стоит остановиться подробнее. Ведь по всем признакам существующие на сегодняшний день ОБТ явно заточены для противостояния друг другу (в особенности это касается американских машин). Причём, такое развитие танков было целенаправленным и осознанным. Хотя и западные конструкторы и советские, понимали, что создать что-то приемлемое при таком подходе крайне сложно.
В такой концепции существуют неразрешимые противоречия, которые нельзя исправить без отказа от одного/нескольких из компонентов доктрины. Которая предполагает помимо прочего:
- бронирование лобовой проекции защищающее от поражение танками и ПТ средствами противника
- ограниченную до 40 т. (СССР) 50-60 т. (Запад) массу
- орудие способное поражать танки вероятного противника
- простоту конструкции
- ремонтопригодность
- унификацию машин для разных целей на одном шасси
- способность действовать в условиях ядерного войны
- и проч.
В итоге все современные танки могут выполнить лишь часть поставленных требований, что сказывается на их тактических возможностях напрямую.
Американский Абрамс, к примеру, является уже и не танком вовсе а истребителем танков (ослабленное бронирование борта, отсутствие ОФ снарядов, малая дальность хода на внутренних баках, невозможность нормальной стрельбы в задней полусфере). С другой стороны машины советской школы не вполне могут обеспечить защиту от современных танковых орудий (даже собственного). Французский Леклерк далёк от простоты конструкции и не очень-то ремонтопригоден. И все вместе они имеют массу выше требуемой по первоначальному ТЗ.
Что показывает практика?
Нарисованные на бумаге ещё в прошлом веке современные ОБТ далеки от искомого конструкторами идеала, а используются чаще и вовсе не по назначению. Конфликты с противником, бронетанковые силы которого заведомо слабее, показывают, что танки с танками встречаются крайне редко, а редкие танковые дуэли выигрываются подчистую не благодаря превосходству техники, а в следствие качественной разведки, поддержки с воздуха и лучших тактических действий.
Конфликты же равных сил, тоже не пестрят танковыми дуэлями. СВО доказывает это в очередной раз. Большая часть бронетехники выводится из строя артиллерийским огнём, ещё часть носимыми противотанковыми средствами и только несколько процентов в ходе прямой танковой дуэли.
Итог:
Перестают ли танки в таком случае быть полезными? Конечно, нет. Танки, как они и задумывались изначально, всё ещё служат пехоте. Их качества, связанные с возможностью поддержки прорыва или обороны вместе с пехотой ценятся значительно выше, нежели способность поражать/отражать удар танков противника.
Надеюсь все те, кто в комментариях любит сравнивать танки с танками, будто те находятся на поле боя в компьютерной игре, надеюсь, после сегодняшней статьи задумаются о своём взгляде на этот мир.
Тем же, кто и без моих душеизливаний знал, о роли танков в современном бою, надеюсь статья тоже показалась интересной.
Если вам была интересна эта статья, поставьте лайк и подпишитесь на канал. А, если хотите увидеть подробный разбор западных ДЗ и украинских разработок, пишите об этом в комментариях.
Если у вас есть возможность, поддержите канал, это поможет его развитию и обеспечит регулярность выпуска нового материала.