"Башня из слоновой кости" — Я выросла в башне из слоновой кости. Меня воспитывали старая нянька, отставной алхимик и домашний дракон, охраняющий единственное жилище, которое я знала. Мне ничего не известно о том, кем были мои родители. Но вот наконец-то близится день моего совершеннолетия - день, когда все тайное станет явным...
Очень интересная обложка, аннотация, название. Гармонично сочетаются друг с другом. Хотя аннотация даёт лишь исходные предпосылки, сложно понять, о чём произведение, точнее, легко обмануться. В сочетании с тегами предполагаешь романтическую приключенческую историю. Явных указаний нет, но почему-то ожидаешь любовную линию (одинокая девушка + башня + дракон = рыцарь-освободитель). Частично всё это есть, но совсем не так прямолинейно. На мой взгляд, обязательно надо бы указать, что не последнее место в произведении занимают вопросы социальной справедливости. Хотя, наверное, это отпугнуло бы читателей.
⚙ 1. Насколько история цепляет началом и хочется продолжить чтение.
Книга начинается, собственно, с аннотации. Чётко выраженного начала нет. Рассказы о прошлом, объяснения, пояснения… По увлекательности, наверное, средне. Произведение не держит тебя приклеенным к сюжету, к тексту, но я, например, прочитал всё без долгих перерывов.
🔩 2. Насколько понравился сам сюжет/тема. Новизна идеи. Как часто встречаются похожие истории.
Сюжет как-то и прост, и непрост одновременно. И истории похожие встречаются. Наверное, правильнее будет сказать, что здесь нестандартный взгляд на знакомую историю. Или даже во множественном числе – на знакомые истории.
⚙ 3. Насколько хорошо прописаны персонажи.
Центральный персонаж один — главная героиня. Образ, на мой взгляд, прописан более чем хорошо. Наивность десяти-двенадцатилетней девочки только вызывает сомнение, хотя, читая произведение, понимаешь, почему это так нужно. Воспитатель главной героини не очень убедителен: уж больно изощрённо всё придумано/выполнено. Но это выясняется в конце книги, а первоначально он производит впечатление хорошего человека, в котором нет злопамятности. Объект любви главной героини… Нет претензий к его описанию, ничуть он не хуже любых любимых мужчин из других произведений, по всем параметрам так, но почему-то не веришь, что он сможет героиню защитить и спасти.
Подумал и решил, что здесь хорошо прописаны не столько персонажи, сколько отношения их друг к другу – сложные и неоднозначные. Но вместе с этим очень много наивности и схематичности в описаниях. Я лично для себя объяснил это первичностью постановки именно социальных вопросов в произведении, когда важно качественно сравнивать только отдельные человеческие свойства.
🔩 4. Логичность и отсутствие белых пятен/противоречий.
Например, ещё во время сидения героини в башне, написано, что её отпускали одну в ближайший город и позволяли отсутствовать чуть ли не неделю. Не очень понятно, чем она там занималась и как сумела сохранить абсолютно потрясающее наивное восприятие жизни. Не то чтобы это невозможно… Или если выбраться из тюремной камеры и всё время подниматься (внизу сидит охрана), то вы, несомненно, окажетесь во дворце, никогошеньки не встретив… 😊 То есть, если придираться, то найти нелогичности можно. Но они мелкие, незначительные. А вот некое противоречие в тексте чувствуется, но оно не на уровне логики, а на уровне эмоций.
⚙ 5. Насколько просто следить за развитием сюжета.
Особых сложностей вроде как нет. Сама книга по задумке мне очень понравилась. А вот с реализацией сложнее. С одной стороны, жанр «приключенческое фэнтези» указан абсолютно справедливо. Но читатели тоже справедливо упрекают автора в отсутствии динамики. Действительно, описание приключений обычно делают поживее и позаковыристее. А вот если основным жанром полагать «социальный роман» (мне показалось, что книга и была задумана именно так), а приключения – жанром вторичным, то многое встаёт на свои места. Жанры эти вполне совместимые, хотя конкретно в этом произведении, на мой взгляд, они словно мешают друг другу. Для себя я так окончательно не ответил на вопрос, что тому причиной. То ли стиль написания, то ли некая недосказанность, то ли не очень уместная наивность… Не знаю. Единственное полезное, что придумалось: усиление любовной линии было бы кстати. Но это на мой взгляд.
🔩 6. Уровень языка и стиль изложения.
К языку претензий нет. К стилю… Очень сложно судить. В отзывах читатели называли произведение сказкой. Не соглашусь. Наивность для сказки подходящая, но образность текста, стиль – нет. Сказки иначе пишутся. Красоту текста отмечали… Опять не совсем согласен. Красота построения фраз здесь нормальная, обычная. Претензий нет, но если мы зададимся целью найти более красивые текстовые финтифлюшки без потери смысла, то легко найдём. Для приключений, как уже писал, немного скучновато. Любви не хватает, какой-то абсолютной уверенности в надёжности этого чувства в данном произведении тоже нет. Для социального романа абсолютно неправомерный ХЭ, хотя он и очень условный. Тут надо бы убивать главную героиню, этого требует вроде как прогресс, вроде как развитие страны (если ей суждено стать флагом, то должна стать, живой или мёртвой), но жалко её. Да и идее романа это противоречит. А если вспомнить фразу, что «никто никому ничего не должен»?.. Но эта истина появилась у нас, во-первых, недавно. Во-вторых, на мой взгляд, она несколько сомнительна. Ну и в третьих, во время великих потрясений она становится ложной, во всяком случае, по мнению окружающих. А вот справедливо ли это? Это так, один из вопросиков романа.
⚙ 7. Объём и динамика. Автор затянул или недописал текста.
Тут вроде всё в порядке. Очень понравилось, что нет никакого намёка на продолжение истории. А заканчивается всё совсем непонятно. Открытый финал, по сути. Продолжение вполне возможно. Будет ли?
🔩 8. Общие впечатления.
Кроме того, о чём уже сказано, хочется ещё несколько слов о социалке. Вопросы эти встречаются не очень часто, и обычно авторы идут на хитрости при их анализе или решении (типовой пример – привлечение неких высших сил абсолютной справедливости). Здесь же я увидел попытку очень честно их (вопросы) сформулировать (применительно к противопоставлению магического и технического миров). И попытку честно и, главное, интересно их решить. Историческая подоплёка, методы и мотивы сторонников реформы, к сожалению, заимствованы довольно узнаваемо. Но попытка представить всё это нестандартно – налицо. А учитывая личность героини, её действия, её решение, неопределённый конец событий в произведении – необычно.
Книга, как уже писал, интересная. Но мне почему-то кажется, что много поклонников она не соберёт. Кому-то не будет хватать динамизма, кому-то – любви, кому-то – приключений, кому-то – магических реалий магического мира. И это жаль, потому что по задумке всё очень… очень… Но лично меня автор заинтересовал.