Попалась на глаза информация по иску к Центру Илизарова в Кургане с такими заголовками.
Отдельно была публикация в «Российской газете».
Некоторые краткие подробности, полученные из СМИ.
Ребенок родился в 2010 году с редким заболеванием - диастрофическая дисплазия, бол
После лечения в Германии мальчик стал ходить.
В 2016 году, после плановой операции в ФГБУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г. А. Илизарова» в Кургане ребенка парализовало.
Мама подали иск к Центру Илизарова по месту своего жительства в Плавский районный суд Тульской области, который постановил выплатить компенсацию в размере миллиона рублей (заявлены требования о компенсации морального вреда в 3 миллиона рублей).
Стороны подали апелляционные жалобы: ФГБУ – отменить решение суда и отказать в иске, мама – увеличить размер компенсации.
17 августа Тульский областной суд увеличил размер компенсации до 2,5 млн рублей.
- В результате проведенных операций, ребенку был причинен вред здоровью, повлекший отказ движения нижних конечностей и органов малого таза, ухудшение его неврологического статуса. В настоящее время мальчик испытывает полный дискомфорт, напуган, утратил самостоятельную способность к передвижению, самообслуживанию. Проведенное хирургическое вмешательство не дало положительных результатов, а значительно усугубило состояние здоровья малолетнего, - сообщила о процессе пресс-секретарь УСД Тульской области Ольга Дячук.
Мой комментарий.
1. Не знаю всех подробностей гражданского иска, но решение, без сомнения, основывалось на заключении выполненной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 25: «Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью».
Из этого пункта следует, что наличие вреда здоровью имеет место только в том случае, если медицинская помощь не отвечала установленным требованиям. Но про наличие дефектов (недостатков) в оказании медицинской помощи ничего не сообщается.
2. Основной посыл суда в части обоснования удовлетворения исковых требований (пресс-секретарь не может (не должен) транслировать отсебятину) заключается в том, что медицинское вмешательство (профессиональные действия хирурга) не только не улучшило состояние здоровья, а значительно ухудшило.
Медицинское вмешательство по сути своей направлено к пользе для здоровья (положительные изменения, которые могут наступить в организме после их выполнения), но это не значит, что обязательно наступят, так как есть особенности самого организма, его реакция на действия, ограниченные возможности (потребительские свойства) механизма действия.
Все эти обстоятельства предвидеть невозможно.
Конечное состояние здоровья (в краткосрочном, долгосрочном периоде) от медицинского вмешательства — это многофункциональная зависимость.
Вероятно, все риски были изложены в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, которое подписала мама. Или не изложены, а использовалась типовая форма на все случаи оперативных вмешательств?
3. Сообщается, что врач, оперировавший ребенка, своей вины в случившемся не признает. (В ситуации разбираются следователи СКР - мама в поисках справедливости ездила на прием к главе СКР Александру Бастрыкину. В рамках уголовного дела сейчас проводятся экспертизы).
Справедливость – категория субъективная, но доступная воздействию через полномочия Александра Бастрыкина.
4. Исходя из судебного прецедента получается, что врач непременно обязан обеспечить улучшение состояния здоровья пациента?
5. 2,5 млн рублей мама ребенка получит. Использует в его интересах, скорее всего в целях реабилитации, если это еще возможно. Желаю ей добиться какого-то прогресса.
Подписывайтесь на канал медицинского юриста, рекомендуйте коллегам!
Буду признателен за оценку статьи «пальцем вверх».
Пишите комментарии, задавайте вопросы. Отвечу, непременно.
Провожу индивидуальные консультации: тел.: + 7 (3812) 97-20-40, e-mail: cmp@pravo-med.ru
Декриминализация медицинской деятельности или все же декриминализация причинения врачами тяжкого вреда здоровью, смерти по неосторожности?
Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинской деятельности
Замена медицинской услуги на медицинскую помощь защитит врачей?
Замена медицинской услуги на медицинскую помощь защитит врачей? Продолжение.