Программисты сродни поэтам ?

Платон, в своём диалоге Ион говорит о сущности художественного произведения, мне показалось довольно интересной затеей, попробовать перенести эти размышления на процесс программирования. Провести так сказать определённые параллели.

Кто такой Ион?

Ион, это некий рапсод (толкователь и чтец стихов, по большей части именно Гомера), читающий наизусть его труды, но при этом у него нет вдохновения при попытке понять или истолковать текст другого писателя. Сократ сравнивает Иона с предсказателями, вычленяя общую природу их вдохновения, хоть большинство поэтов и описывают одно и те же вещи (любовь, дружбу и т.п.), но вдохновляют Иона лишь описания сущностей данные Гомером. При этом суть предметов о которых говорит Гомер остаётся за ширмой. Ион не является ни возничим, ни лекарем, а значит не может глубоко и верно судить о ведении колесницы или лечении людей, тем не менее знание Гомера позволяет ему вести речь об объектах из этих категорий.

Какова природа вдохновения ?

Сократ указывает, что это вдохновение исходит от Музы, и как цепь от Гераклейского камня, по звеньям (людям), передаёт эту духовную энергию заставляя их плакать или радоваться т. е. искусство сказителя воспринимается как некоторый божественный дар. Также, Сократ замечает, что обычно действия рапсода происходят в исступлении, как и предсказания оракулов, а значит минуют рассудок.

В чём заключается параллель?

С момента как мы садимся писать код и до момента как мы впервые попробуем его скомпилировать в исполняемый файл, происходит работа с чистыми абстракциями, код является всего лишь текстом, который в нашем сознании уже является имплементацией этой абстракции, хотя до момента реального исполнения это обычный текст. Но что интересно, когда мы долго мусолим какую-то абстракцию, мы как будто впадаем в то самое исступление, наше сознание очищается от прочих мыслей и мы попадаем в так называемое состояние потока, в котором можем прибывать продуктивно и довольно долгое время. В этом контексте Гераклейским камнем является та абстракция с которой мы работаем, мы же являемся первым звеном в этой цепи, а компилятор или интерпретатор её продолжением, реализующим наше прочтение этой абстракции.

Ещё одна параллель

Мы как программисты хорошо пишем код и толкуем абстракции, но не являемся экспертами в предметных областях, однако умеем их описывать, не удивительная ли это параллель с искусством рапсодов? Мы используем схожие механизмы, работаем с довольно абстрактными вещами: хэш-таблицами, списками, матрицами и графами и при этом, описывая ими явления окружающей действительности наше понимание предметных областей чаще всего не глубже обывательского, тем не менее его хватает, так как мы умеем работать с объектами как с абстракциями, а вот с абстракциями мы умеем и любим работать ой как хорошо.