Меган очень любит акцентировать внимание на том, что она принадлежит двум расам, а ее беды и притеснения в Британии- именно из-за расистких взглядов в королевской семье.Это очень важно, потому что довольно долго многие жители Черного континента ей верили, называли своей «Черной королевой».
Но сейчас всё резко изменилось и африканцы объявляют ей бойкот . В скриншотах я поставила в свои коллажи некоторые заявления простых и не очень жителей Южной Африки и афроамериканцев, которых оскорбил первый выпуск подкаста герцогини Сассекской. В отличие от уже запуганных европейцев, в Африке шуточки плохи насчет любого- подчеркну- любого высказывания насчет бедноты, отсталости или грязи.
А Меган наступила во все эти кучки поочерёдно в течение одного выпуска… Давайте разбираться .
Первая обида: Меган акцентировала в своих воспоминаниях свою поездку в Африку, как подвиг. Африканцы напряглись: вот та же Шарлин де Монако с радостью жила в Южной Африке, охотилась с зулусами и бегала с автоматом по саванне, выискивая браконьеров. Белая, но «родная». А Меган, самоуверенно объявила свое посещение Африки- сначала с принцем в Ботсване , сказав, что жили в палатке,
затем уже с малышом Арчи в официальном туре, где ее просто раздирало от отсутствия комфорта- чуть ли не подвигом Геракла. О чем ей успели написать сотни возмущенных африканцев:
Меган изображает нашу родину чем-то вроде зоопарка и гордится тем, что приехала к нам…Так вот- чтобы больше ее нога не ступала на наш континет!
Вторая тема- «пожар в детской ». Вы уже обсудили со мной и в других блогах ту самую важную деталь: пожара не было… А теперь немного о незамеченных вещах. Африканцы обиделись на название роскошного особняка для дипломатического корпуса, которого Меган дважды назвала сьютом, да еще и без детектора дыма…
Мне говорят -был пожар. О Боже, где? Пожар в детской. Как? Господи?!!! Детектора дыма в сьюте не было. Но няня завернула его в грязную ткань и привязала к себе и ушла вниз.Арчи не пострадал. Я прошу расскзать людям об этом, я прошу дать возможность отказаться от следующей официальной встречи- но мне отказано.Я должна исполнять свои королевские обязанности…
Стоп! Помните, я связалась первый же час новости с Крисом Шипом- он подтвердил, что никакого пожара не было!
Более того, было небольшое задымление от радиатора ( на кой его включать в жару?), и только. Его сразу выключили.А теперь представьте возмущение африканцев- отменить для приехавших родителей с детьми встречу с британскими принцем и его женой, поясняя им в ответ- было небольшое задымление в комнате, где никого не было, но герцогиня в стрессе… Это же бред, друзья!
Следующий пункт обвинения Маркл от имени африканцев: она обозвала грязной тряпкой повязку, в которой носила Арчи няня: повязка имеет африканское название «балета», а традиционную ткань из хлопка, дорогую и идущую на экспорт- раскрашивают и на ней глиной, землей и природными минералами африканцы выполняют узоры. Процесс красивый, ткань -сувенир и символ Африки, - ну что-то типа нашей Матрешки или Хохломы- гордость для местных. И тут с презрением и ужасом говорят о том, что сын шестого в очереди трон завернут в тряпье… Скандал!
Далее - сама няня. Меган акцентировала в подкасте, что тетушка местная, из Зимбабве. Жители этой страны возмутились, так как они считали, что Меган использует местные народности и жителей Африки, чтобы показать, что считает их достойными работать на нее… У людей вызвало недоумение так же попытка изобразить из себя жертву в этом путешествии
… А многие даже заметили такое-
Почему она оставляла малыша с няней, а не брала его, как Кейт Джорджа с собой на встречи?
И еще:
Она пришла на встречу с африканскими семьями и села вместо стула на пол, заставив всех сесть вокруг нее кружком- Кейт такого бы себе не позволила.А Меган решила, что может приказывать африканцам, как рабам!
А закончить хочу цитатой из комментария одного британца:
Знаете, дорогие братья и сестры из Африки, вы теперь вместе с нами- с Англией и Австралией, которых Меган уже оскорбила! Поверьте, пора ей дать отпор!
Спасибо за внимание! Жду ваших мнений- смогут ли уже африканцы добиться правосудия над особой, которая никак не осознает, что же она творит? Или, напротив, отлично понимает и перетасовывает факты?