Статья, которая лишний раз подтверждает важность проверки любой аналитической информации, получаемой вами в отношении рыночных движений.
Недавний отскок S&P - благодатная почва для заглядывания в хрустальные шары и притягивания статистики движения цены к желаемым выводам. Например, автор одного из недавних обсуждаемых исследований указывает на то, что после окончания Второй мировой войны, всякий раз, когда S&P восстанавливал по крайней мере половину своего падения на медвежьем рынке - так называемое “50%-ое восстановление” (50% retracement) - это означало окончание медвежьего рынка.
Учитывая, то что сейчас S&P вернул более половины утраченных позиций во время последней медвежьей фазы, история как бы говорит нам, что медвежий рынок, вероятно, закончился, и пришло время снова набирать лонговые позиции в акциях. Если действительно верить в “50% retracement”, то ситуация действительно отличная. За исключением одной проблемы.
Реальность такова, что подобные ралли очень распространены на медвежьих рынках. Фактически, почти все самые сильные медвежьи рынки в истории испытали по крайней мере один откат на 50% или более.
Например, в начале Великого финансового кризиса S&P упал на 20% с пика в октябре 2007 до минимума в марте 2008 года. Затем в течение двух месяцев индекс вырос примерно на 15%, что соответствует восстановительному росту почти на 60% от предыдущего снижения. А затем упал еще на 53% в течение следующих девяти месяцев.
Похожая история была во время краха доткомов в начале 2000-х, а также во время инфляционного спада на медвежьем рынке в конце 1960-х. Аналогичная ситуация была и во время более жесткого медвежьего рынка 1973-1974 годов. Тогда S&P потерял 18% в период с января по август 1973 года. Затем отыграл 62% этого снижения, после чего упал еще на 46% в течение следующих 11 месяцев.
И хотя начальное снижение на 18% не соответствует каноническому медвежьему порогу в 20%, падение 1973–1974 годов, несомненно, было один из самых разрушительных крахов фондового рынка в истории США. Поэтому достаточно несправедливо отсекать отдельные периоды при анализе из-за формальных подходов.
Более того. Если ослабить критерий начала медвежьих рынков и включить в них ситуации с первоначальным снижением на 15% или более, можно обнаружить, что практически все они испытали хотя бы один восстановительный откат на 50% или более.
Сюда же входит недавний обвал, вызванный COVID-19. Тогда S&P потерял 16% в феврале. Затем восстановил примерно 55% этого снижения и далее упал еще на 30% в течение следующего месяца.
Единственным заметным “исключением” стал крах рынка в 1987 году. Тогда S&P потерял всего 9% во время первоначального падения в период с августа по сентябрь. Индекс восстановил около 70% этого небольшого снижения. Но не достиг условного порога в 15-20% до тех пор, пока в середине октября не разразился худший из обвалов. Когда следующей весной индекс, наконец, восстановил 50% падения, дно уже продолжалось в течение нескольких месяцев.
Хотя не то чтобы обвал 1987 был исключением. Ведь в отличие от других упомянутых примеров, это снижение не совпало со слабостью реальной экономики. После чего рынок восстановился относительно быстро.
К чему это все. Суть в том, что размер недавнего восстановления S&P не обязательно означает, что медвежий рынок закончился. Напротив, сохраняется множество причин того, что развязка все еще реально не наступила. А значит не стоит впадать в эйфорию.