С вами снова на связь канал "Мир Фэнтези", и сегодня мы по полочкам разберем, почему же такое простое и примитивное оружие, как лук, стало в фэнтези настоящим сверхоружием (особенно у эльфов, способных метко попадать острой волшебной стрелой всяким враждебным оркам аккурат в щель доспеха или в отверстие для глаз в шлеме).
В фэнтези каждый лучник (если он, конечно, на стороне "Добра") является по совместительству необыкновенным снайпером - его стрела может полететь до горизонта и попасть белке в глаз, его выстрелы убивают противника независимо от толщины доспехов последнего и убивают вдобавок с первого выстрела. Конечно, это очень сильное преувеличение, но большинство лучников в фэнтези являются грозными бойцами. Думаю, что будь в том же Средиземье эльфы настолько меткими и страшными стрелками из лука, то они бы без особых проблем завоевали бы все земли, с поистину эльфийским мастерством и грацией раздавая "хедшоты" всем его обитателям, от людей и до драконов.
Лучники антагонистов в фэнтези литературе бывают хоть порой и серьезными, но обычно сильно страдают из-за желания автора произведения дать фору "добрым". Лучники "зла" обычно пускают тучи стрел, безбожно промахиваются, их стрелы с трудом убивают воробья и играючи отбиваются мечом главного героя (щитом их отбивать он не спешит - не так опасно), либо он вовсе игнорирует торчащие из него стрелы, не наносящие ему особого вреда.
Где же истина и какими были луки в реальном мире?
Ожидание и реальность
Луки в реальности были самыми разнообразными, и их "убойность" также разнилась - составные (композитные) луки монголов и турок были дальнобойными и мощными, английские "лонгбоу", несмотря на свой устрашающий и брутальный вид, были относительно слабыми на дистанции. Простые же луки также не представляли особой угрозы для бронированных противников.
В то же время, до изобретения лат (а с латами в отличие от реального мира в фэнтези все в порядке) лучники представляли серьезную угрозу из-за ряда факторов:
- Скорострельность. Да, пусть на большой дистанции стрела стремительно теряет убойность, хороший и тренированный лучник выпускал их много. Очень много! Современные лучники-спортсмены способны выпускать по одной стреле в секунду-две, реальные исторические лучники были как минимум не хуже.
- Урон по площади. Этот факт исходит из предыдущего - большое количество лучников могло создать действительно "тучу" стрел, накрыв боевые порядки противника, причем обстрел был фактически непрерывным (пока у лучников не кончались стрелы). Английский король Гарольд, по слухам, как раз получил смертельную рану именно от такого обстрела.
- Вопреки мнению о невозможности прицельной стрельбы, лучники все-таки могли стрелять прицельно, с поправкой на ветер и прочие факторы (основным из которых был опыт каждого конкретного лучника). Правда, их стрельба была на дистанции до 50 метров, однако чем быстрее сокращалась дистанция, тем стремительнее росла смертоносность выстрела. При стрельбе с близкого расстояния лучник мог пробить кольчугу и при удачном стечении обстоятельств повредить щит (не пробив его). Всякие прелести в виде выколотых глаз\искалеченных лук\ног\убитых коней были закономерностью.
Были и ощутимые минусы:
- Чем больше дистанция, тем хуже убойность. Вплоть до досадной неприятности, но не угрозы жизни и здоровью. На любимые в фэнтези сотни метров луки, конечно, били, но для галочки, вся их действительная польза заканчивалась на первых двух сотнях метров, и то навесом.
- Долгие и упорные тренировки. Подготовить лучника - значит тренироваться с луком и стрелами фактически всю жизнь, в фэнтези это не любят. Вдобавок такие тренировки в реальном мире влияют на физиологию.
- К слову, в реальности сделать каждую стрелу с одинаковыми характеристиками очень сложно, влияет качество древесины, прямота рук мастера-стрельника, оперение, вес и наконечник (тоже, конечно, хоть и делавшийся массово, но не фабрично). Поэтому абы какими стрелами лучник работать не то что бы не сможет - различия в характеристиках будет приводить к искажению результатов. В фэнтези, конечно, все стрелы идеально ровные, каждое перышко и наконечник подогнаны до миллиметра и вообще, там если задуматься, даже наконечники стрел - дизайнерские. Фэнтези же. Хотя в реальности для разных целей использовались разные наконечники:
- Луки имеют срок годности! Они имели свойство ссыхаться, ломаться, портиться от влаги или от эксплуатации, как в целом, так и их составные части, особенно тетива. Обычно тетива с луков снималась, чтобы ослабить натяжение.
- Само собой, луки имели разную силу натяжения. Хрупкие полуголые девы в фэнтези играючи натягивают лук с такой силой, что пробивают целые ряды противника. В реальности натяжение лука было разным, но некоторые боевые луки обладали очень сильным натяжением и стрелять их них могли только их хозяева.
- В фэнтези часто пренебрегают такой вещью, как перчатка лучника, хотя в реальности тетива сильно и крайне болезненно бьет по руке. Руки лучники старались защищать.
Таким образом, лук в реальности и в фэнтези вызывает скорее разочарование. Это сложное, особенное оружие, требующее очень долгой подготовки, недюжинной силы и имеющее свою специфику. По крайней мере, любой абстрактный попаданец не то что бы смог из него выстрелить - он бы его с трудом даже натянул.